※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: : 剛好，你這篇總結了很多錯誤觀念。
: : 首先，野戰防空、短程防空或不管你要怎麼叫
: : 它什麼，和一般單兵武器最大的不同點是：這
: : 些防空武器彈藥量極有限，上架彈藥數更有限
: : ，因為就算是刺針一枚也要近三千萬臺幣，不
: : 可能讓你想怎麼打怎麼打。所以這是你第一個
: : 錯誤。
: 不是, 野戰防空, 跟要怎麼打就怎麼打無關,
: 野戰防空如果要定義, 就是替第一線作戰撐起最後的保護傘
: 所以一般都是防砲, 或是紅外導引飛彈,
: 就算不是MANPADS, 也是小顆的。
: 這下面會再談到。
我這裡根本就沒在跟你討論野戰防空定義的問題
其實你在講的也不必然是野戰防空。但總之，不
管叫什麼，彈藥太寶貴，不可能像你講的那樣打
，集中控制是必須的。真的一堆刺針灑下去讓基
層部隊放開打，不是錢太多，就是威脅大到防空
系統已經要崩潰的程度
: : 同時，刺針有IFF，也需要擺好陣形要確保涵蓋
: : 各個威脅方向的敵機能夠有合適的火力攔截—
: : 不能太多也不能太少。即使是刺針這樣相對簡
: : 單的防空武器，也需要斤斤計較每一分火力以
: : 便發揮最大效能（或者更正確地說是確保自己
: : 不會被壓垮）。這是你第二個錯誤。
: 我知道刺針可以裝IFF (不是一定配),
: 這只是一個比喻啦
: 有IFF的野戰防空系統不多 (刺針反而是異類)
: 然後刺針也就十幾公斤, 不用擺陣啦,
: 扛起來轉個方向就是。
要擺陣。請參考FM 44-18-1
: : 你的第三個錯誤是認為防空系統一定要擺到前
: : 線。這到底是什麼理由完全讓人無法理解。防
: : 空系統只要射程夠長、速度夠快，自然可以在
: : 後方保護前方的單位。反過來說，把防空系統
: : 往前推，即使是人攜式刺針之類的系統都有反
: : 過來被敵方砲火或對地火力擊殺。除非你認為
: : 戰場前後方在生存性上沒有差別，否則這種風
: : 險就是會存在。
: : 你的第四個錯誤是認為現代防空系統無法擊落
: : 高度不足500公尺的慢速目標，但實際上烏俄
: : 戰爭證明了，即使是巡航飛彈之類可以不要命
: : 地飛到30-60公尺高度進行穿透攻擊，一樣逃不
: : 過愛國者或IRIS-T SLM之類現代化防空系統的
: : 攔截。實際上已經傳統觀念裡「大型防空系統
: : 最低接戰高度較高，所以需要低層系統」的情況
: : 在現代已經不成立。
: 這兩個一起回, 是同一個問題。
: 「巡航飛彈之類可以不要命地飛到30-60公尺高度
: 進行穿透攻擊，一樣逃不過愛國者或IRIS-T SLM之類
: 現代化防空系統的攔截」
: ...的條件是什麼? 首先是你要看的見他啊。不管是用雷達搜索,
: 還是紅外搜索, 甚至是肉眼, 首先是你得看的到他。
: 台灣山多, 建築多, 樹林多, 可不是烏克蘭那種一望無際大平原能比的。
: 加上台灣沒縱深, 除了拜登的祈禱, 能預警的時間也短。
: 所以你想要在陣地、前線的正上方, 撐起防空保護傘,
: 運氣好, 確實能給弓三罩啦,
: 如果運氣不好, 就只能直接把防空武器放過去。
: 所以, 能不能攔截這麼低的目標是一回事