Re: [討論] 步兵跟戰車誰才能有效控制地面戰場?

作者: ryannieh (Ryan)   2024-01-06 00:14:31
臺灣步兵反甲武器貧乏的議題本身就是個半真
半假的議題。
説它真,臺灣的步兵反甲武器的確很少很弱沒
錯。説它假,是因為沒從全局的觀點來看。
臺灣就是個島,而且還是個有超過300架以上
四代機、滿地防空飛彈和反艦飛彈的島。全世
界就算法德之類的大國都比不上的。有人說中
國可以如何如何所以那些都不可靠,最後灘頭
大決戰勢在必行,臺灣大概會輸云云,啊可是
,戰爭爆發了嗎?
沒有嘛!一定有什麼東西擋住對方了嘛!
什麼,你說是美軍?如果中國真的那麼不把臺
灣海空軍放在眼裡,那還搞啥撈什子灰色戰略
在那裡繞來繞去?就是正面打不贏才要搞這種
拐彎抹角的勾當嘛!
事實上,陸軍那麼不堪也是在這種背景下的結
果:因為反正本來就沒期望用上陸軍,用上了
也只預期在灘頭打打就好,所以就放著它爛,
美國人八年十年以前也不愛盯這塊,這麼可能
不爛?
現在美國人盯這塊,最主要的也是中國展露了
真正想用武力解決臺灣的決心(習近平上臺後
。以前比較偏重在嘴砲上),另一方面也是怕臺
灣真的開打後陰溝裡翻船,海空軍覆滅(這裡
先不討論美方有人期望臺灣戰到最後一兵一卒
以拖垮中國的問題)。但步兵反甲武器就是問
題的關鍵嗎?其實並不是。
前面說了,臺灣的主戰兵力主要的還是海空軍
,而且還真的把對方擋了下來。真的打到最後
一兵一卒,中國還剩多少餘力運戰甲車登陸?
這本身就要打上一個問號;反倒是,真的打到
最後,中國用大量民船載運輕步兵搞堆屍流戰
法才是比較可能出現的情況。這種情況下,反
甲武器重要嗎?更多的通訊、夜戰和機動車輛
以載運重武器比較實際。
再者,就算中國會向臺灣運送大量戰甲車,有
多少是真的需要專業重型反甲武器才打得穿的
?其實不多。如果真的多,那陸軍應該至少會
肖想一下戰車全面換裝120mm砲才對。這說明
了不管在公開或非公開的消息上,根本沒有人
認為中國有能力向臺灣運送大量主戰車。既然
如此,為何需要大量重型反甲武器?
如果大部分中國能向臺灣運送上陸的裝甲載具
都只能是能被30mm甚至25mm砲擊穿的輕裝
甲車,那為何不直接大量裝備CM34就好?
CM34一輛的價格和一套標槍差不多,而且夜視
、通訊、裝甲和運兵全部一次滿足,常備步兵旅
有限度地裝備CM34,什麼問題不就全部解決了
,何必一定要堅持買大量反甲飛彈?沒辦法全
部裝備CM34,那鐵騎搭配25mm火砲不也很好
?畢竟如果要對付大量步兵,小口徑火砲比反
甲飛彈有用多了。
至於步兵反甲戰力要不要提升?當然要,但是
硬拿陸權國陸軍當範例硬要國軍吞下去,那只
是沒事找碴而已
作者: classskipper (Redeemer)   2024-01-06 14:16:00
補血

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com