奇怪的爭論.
紅隼本身沒有什麼問題,
它唯一的缺點就是比66重,如此而已.
優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全.
本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.
火箭彈本身的射程與穿甲都優於66.
有人拿更新版的M72來比,如M72E9之類的,但它的重量也不是66(M72A2)那麼輕呀.
要增強穿甲與射程,自然得拿重量來換,這不是常識嘛?
當然紅隼本身的確是偏重,主要是發射筒做的太牢固了,
它就不是什麼可以射後拋棄,
它是適合乞丐陸軍,射後還能揀回去再裝填再使用的設計,因此做的很牢靠,
這明明是大家最喜歡的"摳當".
就我看來,紅隼與66本身是互補,紅隼相對遠準深,66輕便可多帶,
步兵班可以帶一枚紅隼搭配二枚66,在反裝甲戰鬥上會更有彈性與便利.
本來,步兵反裝甲戰鬥就是以多枚反甲火箭異向集火敵戰甲車,
確保摧毀或癱瘓的成功率,
反甲火箭的射程,穿深,準度,數量都有影響.
大家或許以為HEAT打中就能摧毀敵戰甲車,實際上HEAT的噴流不會比小指粗,
就算貫穿裝甲,也必須有打中車內的人員或彈藥裝備才能產生毀壞,
如果沒有,
它就是一個洞,不會影響作戰.
(所以使用反甲火箭,除了武器本身,也必須牢記敵戰甲車的弱點,
裝甲薄弱處,彈艙與人員位置)
如果真的還是很在意重量,那大不了就是用66的伸縮彈筒去裝紅隼的彈,
就叫新66好了.
我認為爭議點就是,陸軍拖延十年,拖不下去,必須買紅隼了,
而紅隼本來就是應陸軍開發的,規格都是陸軍訂的,
但開發出來,陸軍不買,反而海陸憲兵空軍(對,就是空軍)與海巡都買了.
陸軍十年間就是不斷去檢整66,也不肯買新的,
這兩年開始買紅隼,大概是舊66也差不多到壽期尾聲了.
紅隼量產並配發於陸軍,多少能改變陸軍那貧弱的不行步兵戰力,
這或許戳中某些人的點,所以找了一堆莫名其妙的藉口來爭吵.
其次是,
守備旅後備旅步營,最好的反甲武器就是66與紅隼,它沒有排級以上的反甲裝備.
也缺乏能擊破ERA(反應裝甲)的串列HEAT.
常備旅聯兵營本身有TOW與標槍,但守備旅後備旅步營沒有.
(或許守備旅級一部份在新TOW進來替換後,能分到老TOW,
問題是2A以前的彈藥差不多打光了,處於有發射器沒多少彈藥的狀況)
補償的方式以前就講過了,仿造RPG7,它可以充為步兵排多用途砲,
我知道美軍用古斯塔夫84RR,
問題在於,台灣買84RR,買瑞典原版有難度,至於有沒有美國版能買,
這我不知道.
再者是84RR相對RPG7貴,一門84RR相當於6具美版RPG7,如果台灣自行仿造,
這差距或許能拉到一比十.
所以守備旅後備旅步營配發ATGM,買來用84RR的可能性都很低.
RPG7已經是相對可行的選擇了.