要引用「美國人」的意見拜託先去了解對方背景
好嗎？
梅惠琳就是和葛來儀一樣主張對兩岸需要威懾和
保證的那一派：需要對中國維持足夠的武力部署
以嚇阻中國侵臺，並對中國提供保持不會讓臺灣
往獨立的方向前進；何理凱則是當初CSIS那個很
可笑兵推的作者之一，同時也是蘭德的研究員之
一。這幫人，姑且稱之為「C蘭」（CSIS和蘭德）派
，的共同特點在於：
1. 強力鼓吹臺灣軍事戰略上完全倒向不對稱策略；
2. 主張和中國達成某種政治和解並視為目標；
3. 主張對兩岸採取「威懾」和「保證」。
事實上，如果把蘭德以前的兵推拿來看會看得更
清楚。蘭德以前曾經根據兵推建議美國在兩岸開
戰後，一直等到中國登陸臺灣後才開戰並切斷登
陸部隊的海上補給線，以求最大程度的殺傷中國
軍隊。在我看來，他們的想法是：
1. 兩岸最好不要開戰，緊張關係可以緩和；
2. 兩岸如果開戰，最好是可以避免美國參戰，
同時讓中國陷入泥沼；
3. 如果美國參戰，損失越少越好，最好可以
割稻尾、補尾刀就好；
4. 即使和平失去臺灣也好過美中開戰。
基本上呢，這些人完全是美國利益出發，所以立
場本身無可厚非，只不過嘛…當你看到這些美國
的”Best and brightest”基本上是一幫會做這種分
析的蠢蛋時，你就會知道，一般疑美論說美國人
不可信是搞錯方向，真正疑美該疑的其實是這些
人的智商和知識水準…