原文恕刪。
1. 權責相當性-
版主為常任職位，選任有一定法定程序及門檻（姑且不討論版主選任門檻的適當與否-私
以為有改善空間，惟非本次組務提出之議題，故暫不討論。），且觀本版數任版主，其日
常言行均受組務、版友公評監督，尚具權責相符的性質。
然研擬中之陪審團成員（下稱陪審員）係由不特定多數版友中隨機抽選，做成判決或性質
類似判決之意見時無需檢附理由、無需與版主討論，做成判決或類似判決之意見後即卸下
其職責回歸普通版友身分，似無約束其行為之機制，恐淪於有權無責之職位而遭恣意使用
，造成有異議之判決數量不減反增。
2. 受判決人程序利益-
承上，因陪審員本質為隨機抽選，受判決人如有不服，申覆時陪審員是否亦需就其判決中
同意或不同意見進行答辯？判決後可能經過一段時間，亦無法保證陪審員上站次數、頻率
如同版主一般頻繁，如此，恐怕有造成受判決人在程序上反而相較於版主單獨判決，處於
一更為不利益之地位。
3. 訴訟成本-
更有甚者，如引入陪審制，水桶案件需先抽選陪審員，抽選後對該陪審員站內信通知，陪
審員若不同意參與則需重新抽選。陪審員如同意，應也須花費額外時間審閱版規及檢舉事
證（不能合理期待所有版友對版規皆熟稔）。
如此一來，自檢舉案件成立到做出判決，所需花費之時間恐遠大於版主單獨判決，本版檢
舉案件有一定數量，如此衍生之作業成本，以及給版主、乃至組務造成之行政上負擔，值
得三思。
退萬步言，縱使上述制度能順利運行，陪審員人選之遴選，如單單以發文次數為標準，是
否容易造成洗文帳號容易中選之不平等；如採平等抽選，是否會有抽選中之版友時常不在
站上而造成實務上作業困難之疑慮？此等問題亦需納入考量。
其餘仍有其他版友提出之諸多關於平等性、公正性之疑慮，於此恕不一一贅述。
故此，個人以一位活躍版友之身分，建議不推行陪審制，還望 組務明察。