其實是某位對軍事知識並無專業的如今在私立商學院討口飯吃的社會科學博士前政客名嘴
，在網上用了大概出自某組軍事計分卡圖片，而指出美軍在西太面對共軍已經不行了云云
（所以日本完蛋了、台灣不行了之類），還強調這可是美國蘭德智庫整理的中美軍力對比
喔云云。我剛好在油管上瞄到他的影片，看完他的說法覺得總是哪裡不對勁，谷歌了一下
，他展示的圖片（計分卡）來源應該是下方網址：
https://www.rand.org/paf/projects/us-china-scorecard.html#chinese-anti-surface
其中有一組圖片對比在台灣與在南沙群島的不同戰場位置分析，還以不同顏色顯示中、美
雙方的在各個部份領域是佔優勢或佔劣勢或持平。有紅色、橙色、黃色、淺綠色、深綠色
，越前者是共軍優勢，越後者是美軍優勢，黃色意謂持平。
以接近中國陸地沿岸的台灣，對比遠離中國陸地沿岸的南沙群島，中國在前者位置比在後
者位置較容易發揮戰力取得軍力優勢。對台灣比較不妙的是，在1996年，美軍在大多數部
份佔壓倒性（深綠色）優勢；到了2017年，美軍佔優勢的有三個部份，共軍佔優勢的有兩
個部份，持平的有四個部份。表面上是這麼看，那位名嘴大概也是這麼看。
可是後來想想，可能要小心解讀，不然意思會很奇怪。比如說以U.S. counterspace這個部
份而言，1996年美軍是劣勢，2017年是持平。美軍怎麼會在1996年更容易被人從太空打擊
（所以居劣勢）？哪一國在1996年這麼強？
想了第二遍，大概這應該是指美軍「是否達到此一軍事目的（防禦來自太空攻擊的能力）
」而言，1996年還無法（所以給橙色）抵禦（不論哪一國，搞不好是外星人的艦隊）來自
太空的攻擊，2017年勉強可以（黃色）。但不意謂共軍在1996年能有效從太空攻擊美軍。
此外，此計分卡顯示，在2017年的屬於較近於中國陸地沿岸的台灣戰場，中國從空軍基地
發動攻擊，是佔有優勢的（2017年的共軍對海作戰，也獲得蘭德給予橙色的佔有優勢評估
，茲不贅論）。這類情況可能要問問大家的看法。我只能先羅列蘭德的兩種可能涵義：
1.計分卡在該部份給共軍橙色，意謂共軍在這個部份因為佔有優勢而可以成功打擊到台灣
一帶的軍事目標（包含打擊到共軍敵方的水面武力），且成功在這個部份抗衡美軍？
2.計分卡在該部份給共軍橙色，是指蘭德認為共軍有能力「做到」（對比於淺綠色或深綠
色是做不太到與幾乎做不到）從空軍基地實施對台攻擊（或確實打擊到台海一帶的共軍敵
方的水面武力），且有一定戰果。可是戰爭勝負不是看某部份戰果而已，且並沒意謂共軍
空軍（或海軍）第一波突襲（不論是對台灣、對日本）有了部份戰果之後，自己隨後就不
會被攻擊（甚至遭到美軍痛電）、也被（美軍、或日軍、或國軍）反擊取得部份戰果？
如果是2.，那麼跟眾人向來的判斷沒有區別，在海空軍方面，共軍當然自有其比20年前進
步之處，但是整體而言，美軍戰力在台海仍然遠勝共軍；如果是1.，那麼共軍海空軍戰力
在某些部份有了巨幅成長，竟然到了甚至倒轉與美軍之間的優勢劣勢，那會比較讓人側目
。我傾向估計蘭德計分卡的意思是2.，而問問大家的看法。