https://www.facebook.com/military.flak/posts/1854017871453605
Flak聊軍事
關於慘烈的北頓涅茲河渡河戰，
許多人提出疑問：為何戰場上沒有看到明顯的彈坑呢？
有一個合理的解釋是砲彈都採用空炸引信所以沒有產生彈坑（但有樹被砍倒）。
但第二個問題就來了，用空炸引信對抗裝甲部隊是正確的嗎？
這問題就問到點了，美國砲兵期刊還真的解釋過這個問題。
但它的原題是：傳統砲兵可以對抗裝甲部隊，尤其是戰車嗎？
雖然砲兵有專門反裝甲的導引砲彈與集束彈頭，但由於單價較高，
砲兵庫存有很大部分都是「笨彈頭」
—也就是高爆彈—這些高爆彈轟擊裝甲部隊的效果如何？
美國陸軍在1970年代曾稍微研究過這個問題，
結論是榴砲的高爆彈必須直接命中才能摧毀戰車，
而要摧毀裝甲車也需要在相當近的距離爆炸。
而因為傳統砲兵很難直接命中戰車，
因此有了「50發砲彈才能摧毀一輛戰車」的江湖傳說。
然而，蘇聯的研究卻截然不同，主因是他們不追求摧毀，
而是達成「30%」殺傷效果讓裝甲車「暫時」無法作戰即可。
這樣計算下來，蘇聯認為攻擊一輛裝甲車所需的高爆彈比美軍少2.8顆，
而攻擊一輛戰車所需的高爆彈也跟這差不多。
這代表為了攻擊一支裝甲部隊，蘇式算法所需的砲兵會比美式少很多，
這將改變前線的數量/戰力差距計算，那麼，誰是對的呢？
1988年，美國陸軍副參謀長下令砲兵給我好好的算清楚，
於是砲兵以56發混裝觸炸引信與VT引信的155mm砲彈為單位，
對混合卡車、裝甲車與戰車的車隊目標轟擊三次來檢視殺傷效果。
結果與蘇式算法相近，高爆彈沒有命中任何戰車或裝甲車，
但靠破片就能造成67%的傷害。
幾個月之後又進行第二次，這次是一發一發打以仔細檢查殺傷效果，
結果發現VT引信空炸雖不能貫穿裝甲，
但除了裝甲以外的砲管、瞄準儀、通信天線、引擎、履帶、路輪....
等全部可被空炸破片破壞。
(就如同二戰蘇聯PTRD反裝甲步槍的做法，打車長塔、打履帶、打駕駛觀測窗)
第三次測試則是針對一個模擬的機械化步兵團隊（Team，我猜是營級？），
人員與車輛都挖工事躲藏在250m長的正面陣地。
結果用一個砲兵營，24門155mm砲發射2600枚混裝觸炸與VT引信的高爆彈
可以達到全Team半滅（50%傷害）的效果。
因此，根據這些測試，當時的美軍低估了敵方與己方的砲兵反裝甲效果。
而烏軍砲兵最早也是用蘇軍的數據，
因此用空炸引信轟擊一個機械化BTG自然也是很合理的，
而「傷害」效果亦相當顯著。
（根據Forbes的報導，烏軍是用第17戰車旅所屬的122mm自走砲轟了一天
https://youtu.be/rLZquohPs1U
影片可以看到烏軍用空炸引信在河面上炸出的許多水花
https://i.imgur.com/FfHsq9Z.jpg