原文恕珊
我也提一下我理解的晶片與半導體技術先進程度在軍事上的差別好了。
軍用晶片速度快不快，說重要也重要，說不重要也沒錯。
先說不重要的，我理解的是單純控制系統的晶片穩比快重要；
另外晶片效能只看整體性能一小部分的也是。
人類在幾乎沒有晶片的時代 (據說史上第一筆晶片訂單 NASA下單給 Fairchild 買NAND
用在阿波羅計畫導航電腦)，靠著比 iphone 運算能力還弱的電腦就登陸月球了。軍事
上很多用途確實不用太好的晶片。
晶片效能只佔整體性能一部分的如
戰車火力，裝甲，機動力都爛；潛艦吵得像鞭炮，那上面戰鬥系統處理器或是彈道計算機
晶片再好也沒救。
就像大家買車不會只在意有幾顆鏡頭，有沒有跟車系統；基本指標如油耗，馬力，操縱性
，安全性還是很重要。
晶片效能很重要的通常在感測器，雷達電戰方面。
先從雷達說起
晶片與後端處理器慢那整個雷達也許最大可追蹤數量下降，也許慢個半秒一秒才能完成
SAR 繪圖。
電戰反制方面
沒有高速 FPGA 和低延遲 low latency ADC/DAC 很難做好現在流行的 DRFM。收到雷達波
，威脅分析慢個 1ms ，那就限制了發送干擾波型 RGPO 的最短時間。
以上的問題也許有超強演算法，或者付出體積，重量和功耗的代價 (例如並聯多張低階
FPGA) 都可以彌補，但就是劣勢。
感測器晶片方面
沒有 SiC、GaN 製程就沒有 GaN、SiC AESA。
紅外線，光學 CMOS 差不用我說，應該很多人玩相機知道差在哪。
感測器和數位邏輯IC一起看，比別人差，也許做出的 NLAW 標槍就是要多0.1秒才能完成
鎖定和射擊解算，或許是 LCU 看的就沒別人遠，實戰中可能生與死的差距。