新加坡人口數....? 不到1000萬吧?
澳洲人口密度....? 遠低於台灣吧?
台灣人口數減少, 更有利於大家過更好一點的生活.
以家庭價值為基礎的制度要崩潰,沒那麼難吧? 就算是, 那就改成以個人為基礎去發展囉.
風險, 可以經由買保險和社會救助與公益團體來分攤. 沒那麼可怕.
更何況, 你提到的重病, 到底發生的機率是多少?
生小孩的人就不自私? 原來生小孩的都是為別人好才生的, 哈哈.....
人力資源如果真的不足, 就會有人想別的辦法來補救.
台灣少點人其實還更好, 免得一直發展低附加價值的產業來浪費資源和汙染環境.
養小孩, 基本上是生小孩的人的責任,
不要再想用公共資源來養自己的小孩了.
少生一點, 平均能使用的資源就多.
不要再多花不生小孩的人的稅金來養你的小孩.
請花你自己的錢.
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 近來看到少子化議題再次被社會所關注，我覺得真的切中要害、一針見血指出問題所在。
: 以下的論述只針對整體社會問題作論述，沒有指涉特定人的意思，請大家嚴肅面對問題。
: 首先，根據統計，台北市30~34歲的未婚女性占50%，未婚男性占59%，
: 如果放大到所有30歲以上的人，不分性別，未婚比率都超過30%。
: 把焦點放在性別差異是目標錯置，我們今天不應該談性別，而是談不婚與少子化的危害。
: 首先，不結婚，那我們這個以家庭價值為基礎的社會就會面臨價值崩潰，
: 在實務上，我們社會的教育、醫療、社會保險機制都非常不足，有賴於家庭的支撐。
: 當人們不結婚的比例過高，那家庭承擔風險的能力就越低，發生個人問題也沒家人照顧。
: 最後問題就會反饋到整個社會之上，造成社會的動盪不安。
: 舉例來說，今天假定有一名40歲男子中年得重病，如果他有家庭，太太還可以幫他忙，
: 讓他有東山再起的物質基礎與精神安慰，不要小看這一點，親人的支持是很重要的。
: 其次，在統計數據上，婚生子女仍佔90%以上，因此不結婚導致少子化，邏輯上可以成立
: 少子化問題比不結婚更嚴重，少子化甚至已經到了『動搖國本』的地步。
: 少子化所造成的危害，大家都有許多論述，沒有必要再長篇大論論述，我只舉要點說明：
: 整個國防、財政、經濟、教育、文化、醫療等產業與層面，都需要充足的人力資源作保障
: 沒有人力資源，國家只會走向滅亡。
: 從一個整體社會、整體國家的角度來看，我認為不生小孩的決定非常自私。
: 不生小孩的危害比不結婚更大的多。假如不結婚但有生小孩，應該多鼓勵一下。
: 不生小孩的決定只為了自己考慮，卻沒有把整個國家的危機考慮在內，沒有團體意識。
: 如果說有些人因為經濟或健康因素，不能生小孩的話，我還認為情有可原。
: 我尊重那些客觀條件不許可的人，也尊重每個人的自由。
: 但條件許可的狀況下，卻選擇不生小孩，道德上頗有可議之處。
: 最直接的後果，未來國家的賦稅將全部壓在那些新生代的小孩上面，
: 當不生小孩的人年老以後，依法可以領取老人年金、社會福利、政府補助，
: 這些錢從哪裡來？當然從有工作賺錢的新世代年輕人身上課稅而來，
: 請問，這樣有公平嗎？有正義嗎？
: 請大家慎重考慮這個問題，少子化是國家安全危機，並不誇張，而是事實。
: 就解決之道來看，改善經濟環境固然很重要，但營造一個可以安心育兒的環境更重要。
: 以德國、丹麥、挪威、瑞典等國家為例，擁有完善的育兒機制與幼托機制非常重要。
: 如果台灣像德國一樣對幼兒友善，那真的不結婚也不是問題，重點是要生小孩。
: 德國人對於生小孩的家庭的優惠和補助是非常多的，醫療和教育也不是問題。
: 我去德國留學的時候，他們的大學還有同居宿舍，鼓勵大家多生小寶寶。
: 這我覺得是台灣可以學習的地方。