看到這討論，
我的第一個想法是:
我真的老了。orz
隨著離開學校跟教育界的時間愈來愈久，看到文組理組的討論文，就會覺得，
人生的問題與發展順遂與否，哪有文組理組一刀切那麼簡單。
我是大學聯考時期的老人，三民主義滿分50分的年代，
在我那屆某都會區的第一志願男子高中，
一類組和二類組的班級數一樣，各5個班，而三類組班級數則是遙遙領先，
一方面是家長對於考醫科的期待，另一方面則是大家覺得三類競爭力比較好，
這我也不否認，二類同學的月考分數若生物科以滿分計算，到三類多半也排不到前幾名。
而旁邊的女中呢? 我想以下的歷史數據大概有人不相信，但是真的。
22個班裡，二類3班，三類6班，一類13個班，
為什麼呢? 家長期待是個主因，
那個時候，師範體系取消全面公費沒多久，儘管自費而且也不保證就業了，
但是流浪老師問題還不嚴重，師範大學和學院，是很多女校學生的理想志願，
而多數科系是在一類組，理科方面的科系並不多。
到了指考時代來臨，考科各校系自由採計，這是影響高中學生選組的一個大關鍵點，
特別是商管類科系，
台大財金和政大商院多數科系只採計國英數乙，
連政大法律系也玩了一屆
(聽說效果不太好，發現招進一些自然組學生但對法律很不感興趣的，
於是又改回採計史地)
那年新聞報導，中女中的一類只有4個班，中山女高首次出現理科班級數多於文科班級，
而各校廣開教育學程，種下流浪教師滿街是的因，
念師範大學(學院)已經沒有優勢可言，
再加上90年代初期，台灣科技業發展確實不錯 (跟70年代的貿易業近似)
除非真的很想念文學院，
不然如果只是以商管科系為志願的話，我幹嘛念社會組 ?
在自然組的數學會磨得很好些。
其實在我念大學時，我就覺得高中分組不太合理，
地理系，資管系，統計系，有的在一類招生，有的在二類招生，
那是不是念在一類招的就是魯蛇? 在二類招的就是溫拿?
早期中山資管和政大統計都是純一類科系的啊~~
我不否認整體而言，理轉文比文轉理的跨越難度低些，
夠優秀的文組生，儘管不是走很明確的技術路線，
但找到自己的長才，例如文字論述能力或是口才說服溝通能力
也沒那麼魯蛇。
之前文中提到的清大中文的例子，清大中文只是一個過度階段，而非終點，
如果只是想賣學校招牌，而不知道自己的長才優勢在哪，那麼也是枉然。
反倒是那些考試答題能力不佳，
對文科也沒有天分興趣，
看到書本就睏，
只是因為當前會寫名字基本上就有學校念的人而言，
文科類的科系真的建議別碰，
去好好學個技術，會比較實際些。
※ 引述《steake (奇蹟)》之銘言：
: 我是補教老師
: 理組跟文組讀書時間至少差2-3倍以上
: 而且現在台灣文組學生的風氣 是有幾個人在讀書的??
: 不要說我一竿子打翻一船人 我講的是平均值
: 我在非教會區教書 全區60個學測70級分以上的同學 只有5個是文組
: 文組好好讀 學測考不高嗎 還是跟本就是都在玩
: 文組的學生是自己放棄了自己
: 後來出社會找不到好工作
: 要怪誰
: ※ 引述《a467455 (我愛主播)》之銘言：
: : 我有國中好友 國中基測英文只考一分 國中基測只有93分
: : 高中讀私立高職 大學讀私立科大 結果大學認真讀書奮發向上
: : 117備取上 結果現在 在台積當設備 薪水爽爽賺
: : 也有國中好友 國中基測考第一志願 大學讀清大中文 拿書卷獎
: : 結果薪水卻比 台南私立科大學士 在南科當助工 薪水還要低
: : 這樣子讀書 讀別人多 賺錢卻比 別人少 這樣不是很可惜嗎
: : 理組只要 拼個大學一年 混個中字輩碩士備取 台積電設備就有機會了
: : 而許多文組從小讀書 卻因為選錯組 輸給洗上去學歷的人 這樣是不是很可惜