※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 除非你把台灣的國家型態整個改變，那抱歉，有錢人沒這義務
我覺得就現實面來說講空泛的理想是沒什麼意義的
就好像人人希望世界大同兄友弟恭要是有烏托邦就好了
實際上卻每個人也連自己的慾望都搞不定
: 有錢人就是這國家的國民, 國民就有義務維持這個社會整體的生存和進步, 而
: 從社會中受惠越多的國民, 則應該越去為這社會負上更多的責任.
請具體定義這更多責任是？
譬如說有錢人要繳更多的稅算不算？ 事實上他們也繳了
別的不提，光稅法上能讓富人減稅的方式，就是變相要他們負擔社會責任
: 房地產的擁有, 本身就屬於一種特權, 大家同是出世於同一片土地之上, 有些
: 人能擁有大量的物業, 有些人則一無所有. 要怎樣分野誰應該擁有, 誰不應該
: 擁有?
房地產的擁有從來就不是所謂的特權，而是看你擁有的方式
譬如說你姓張，那你出生後國家就會自動分配給你，就只因為你姓張，OK那是一種特權
譬如說全國土地皆為國有，但只有特定人士可以擁有土地，OK那是一種特權
為什麼西方中世紀擁有地產是一種特權，因為他們有錢也不見得能買到
那現代、台灣是這樣嘛？
在台灣任何人只要有錢都可以去買到房地產，台灣的房地產自有率也不用說了
甚至同樣道理，車子的擁有是不是特權呢？ 大家同是出於一片土地之上啊
為什麼他可以開賓利，我只能開Toyota呢？ 那手機呢？ 鞋子呢？ 包包名牌呢？
所謂的特權並不是那種「我想買房買不到，他有一大堆」就算的東西
: 最好的方法, 就是以一個人願意為社會負上多少義務去分, 故此, 繼承財產的
: 時候就同時繼承義務. 就像英國的貴族, 或日本的地主, 繼承了大量房地產,
: 就要同時交巨額的繼承稅. 如果他們無法交出來, 就要把房地產變賣或者放棄
: , 至於特權?
: 他們的繼承權就是最好, 也是唯一的特權, 而只是你要繼承權利, 就要負上相
請參照封建制度，他們的特權從來就不只有繼承權
我想台灣的富二代應該沒那權力去擁有他的子民，並與其收稅
: 應的義務, 如果你沒能力去繼承同樣的義務, 就不能只繼承權利. 那你可以選
: 擇, 也應該放棄這種權利, 或讓予有能力和心去繼承這種義務的人.
: 只有講求權利和義務均等, 才能有正義的社會, 否則就只會養出一大堆寄生在
: 血緣的寄生蟲和三世祖, 佔據大量社會資源, 整個社會要提供他們的奢侈和享
: 受, 可是他們卻比一個自學有成的窮人更沒有貢獻.
請具體定義何謂貢獻
譬如一個領22K的人跟連勝文哪個比較有貢獻
: 繼承財產是無罪的, 但有這機會的人, 就應該表現得比常人更勇敢, 研究出常
: 人研究不出來的知識, 探索別人所不敢探索的境地, 維護常人不能保護的弱者
不，你只是表面上說無罪，實則指責這些繼承財產的人有罪
因為有罪，所以才需要做更多的事情去贖罪，不然就要剝奪其財產
在你說法中的等價交換是這樣跑的
社會給他很多錢 <=> 負擔更多的義務跟責任
但真是這樣嘛？他所繼承的財產並不是你給他的，也不是誰給他的，而是他爸媽賺的
他之所以取得這些財產，並不是社會給他的特權，而是他父母爭取到留給他的
不然我現在跑到馬路上大喊「我願意承擔更多義務，給我豪宅名車吧！」
會有人理我嗎？
目前的台灣可以讓人民擁有其資產，也能傳給他的下一代(雖然要繳稅)
如果你要把富二代繼承財產當做是社會給他的特權然後等價交換
那先從立法規定任何人死亡後財產充公，如要繼承需負擔相對責任開始吧
: 東亞社會面對侵略總是非常軟弱, 就是在於既得利益者自己軟弱, 推卸責任,
: 擁有最多的人, 在國難當前時, 反而只會想自己先走. 條件更差的人, 就更難
: 對抗下去. 任何社會都需要勇敢和有責任的人, 而這應該同時也是得到最多的
: 人, 而不是不想負義務的人得到的多, 然後再要求得到少的人負更多義務. 這
: 是不正義, 不合理的.
我真的沒看到要求"得的少的人負更多義務"的現況在哪裡，法律上並不存在
同樣的，如果你要要求富二代有更多的義務(需具體明言定義出來)
那也請先從立法開始，不然，那就不叫義務
: 當一個有權無責的東方「地主後代」, 那就連西方中世紀的貴族都不如.
或許現在的地主後代不如中世紀貴族，但現在的平民權力也遠遠電爆中世紀平民
現在是21世紀，不是中世紀了