Re: 憲法判決小整理 之 大法官打贏復活賽篇(一)

作者: UnicornFugu (獨角河豚)   2025-12-20 23:24:38
※ 引述《rainnawind (正太學研究者雨颯)》之銘言:
: 你的視角對權力結構的解析
: 完全依附在大法官是絕對正確之下
: 有種渾然不覺的先射箭後畫靶味道
: 在大嬸法開始以前大法官可以解釋憲法,所以大法官行使職權不需依附法律
: 這完全是實例扭曲邏輯
: 換個角度
: 為什麼不能是本來百廢待舉沒有體制之下
: 大法官行之自行訂定的會議規則
: 這種一種暫時、權益
: 而大嬸法出現
: 代表秩序化、體系化和文明化的發生
: 大法官都是傻子不質疑會大嬸嗎?
: 有沒有可能是當年的大法官已經接受大嬸是秩序女神的化身
: 認為這樣的制度更加合憲所以才不主張?
: 姆咪
看完勝王那篇在看你的
感覺整篇都是
"為什麼不能是" "有沒有可能"
論述整個秒了
就這還能從早上硬槓到現在ㄛ==
不說我還以為是黨工==
作者: kitune (狐)   2025-12-20 23:25:00
不錯了 起碼是還能槓 你該看看遙香老公那種跳針法 超憨解釋一大堆 然後只會跳針誰立法的 好喔
作者: moumoon56 (沐月56)   2025-12-20 23:26:00
多看看判決書 不困難
作者: amsmsk (449)   2025-12-20 23:28:00
他們是認真在討論的
作者: KanaCoco (天龍貼貼)   2025-12-20 23:28:00
感覺法學派 在下也是這派的
作者: UnicornFugu (獨角河豚)   2025-12-20 23:30:00
這雨颯槓起來的樣子 完全就先畫靶再射箭
作者: ILoveMegumin (惠惠我老婆)   2025-12-20 23:30:00
感覺法學派是要有法感的人才能加入的
作者: kitune (狐)   2025-12-20 23:30:00
靠北 正常不就是先有靶再射箭嗎 你這是故意說反嗎
作者: moumoon56 (沐月56)   2025-12-20 23:31:00
請問這是正史嗎?
作者: UnicornFugu (獨角河豚)   2025-12-20 23:31:00
姆咪
作者: chuchu000 (chuchu000)   2025-12-20 23:31:00
有沒有魔法學派
作者: kitune (狐)   2025-12-20 23:31:00
看它們兩個對轟就好了 你要享受那種美感
作者: Victoryking (勝利王 )   2025-12-20 23:32:00
其實他是在討論哲學問題/政治哲學問題 因為政治哲學
作者: UnicornFugu (獨角河豚)   2025-12-20 23:32:00
有美感嗎== 我覺得很像阿消vs劉皮卡
作者: ILoveMegumin (惠惠我老婆)   2025-12-20 23:33:00
ybz的法感本來就很好了 一般人學不來這種感覺法
作者: rainnawind (守序邪惡的雨颯)   2025-12-20 23:34:00
勝王說得對
作者: kitune (狐)   2025-12-20 23:34:00
差多了 皮卡比較像遙香老公 都是說不出什麼屁硬槓
作者: UnicornFugu (獨角河豚)   2025-12-20 23:34:00
你怎麼那麼黑遙香老公
作者: WindowDragon (貼貼)   2025-12-20 23:38:00
這是在吵啥 我挺kanacoco
作者: chuchu000 (chuchu000)   2025-12-21 00:12:00
你挺愛噗哩

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com