https://tinyurl.com/y93nf79f
發佈日期：2025-10-13
發佈單位：新北市政府捷運工程局
類 別：機關新聞
高架車站數增7站!泰板輕軌可研將五度送審 地方民意支持 盼中央地方齊力推動泰板輕軌
【新北市訊】新北捷運3.0規劃「七線並進」，包含五泰輕軌、臺北市民生線、深坑輕軌
、八里輕軌、泰板輕軌、中和公館線及林口輕軌，未來新北市境內再增加39公里、42座車
站、累計轉乘達33站。其中，泰山板橋輕軌目前在可行性研究階段，新北市長侯友宜今
(13)日特別前往泰板輕軌F21站周遭，了解路線規劃與進度，期望中央與新北攜手合作，
一起推動在地期待的泰板輕軌。
高架車站數增加7站！新北市長侯友宜表示，泰板輕軌規劃長度10.3公里、共14座車站，
路線連接泰山、新莊、板橋、土城、中和地區，原先規劃F18及F24兩座高架車站、長2.5
公里，至於F19~F23站(浮洲段)由於路線須從台鐵、高鐵與台65線高架橋下方穿越限制，
須平面通行以確保安全性。而因應交通部審查意見，部分土地開發效益納入附屬事業收入
以提高經營比，未符合計畫審議一致性及要求提升運量以確保財務永續經營，上述意見配
合修正，並參考已通車捷運路線的經驗，決定將既有的2處高架段延長，增加7個高架車站
，調整後高架段總長7.3公里、共有9座高架車站，分別為F15~F18站(新莊塭仔圳段)及
F24~F28站(板橋中和土城農業區段)，調整後列車同步能提高行駛速率，經估算全程行車
時間可縮短11分鐘，以提升旅客搭乘意願及運量。
市長侯友宜詳細說明，泰板輕軌可行性研究從2023年5月首度提送迄今，即將第五度送審
！地方民意全力支持，泰板輕軌完工通車後可紓解地區交通瓶頸，帶動產業及住宅發展。
今天捷運局已完整說明修正內容請盡速送審，希望中央與新北攜手合作，順利推動新北捷
運建設，確保工程順利推進，讓市民能盡早搭乘更便利的大眾運輸工具。
新北捷運工程局長李政安補充，泰板輕軌延續五泰輕軌，沿線可4站轉乘！分別於F16站與
新莊線輔大站轉乘、F21站與台鐵浮洲站轉乘，F23站與板南線亞東醫院站轉乘、F28站與
萬大中和線莒光站轉乘。F21站與台鐵浮洲站間的步行時間僅30秒、距離70公尺即可便利
轉乘，F21站鄰近台北紙廠簡易公園，未來規劃建置社會住宅及警察局，可提供更多居住
機會，及安全的生活環境；另外，F28站步行1分鐘就能轉乘萬大中和線莒光站，其他兩個
轉乘站，雖然需要站外轉乘，將研議盡量縮短轉乘時間。
https://i.meee.com.tw/3s0ShAk.jpg
泰板輕軌路線圖
https://i.meee.com.tw/kEYhjlw.jpg
泰板輕軌模擬圖
https://i.meee.com.tw/VM8yoAq.jpg
泰板輕軌F21站轉乘台鐵浮洲站僅30秒
https://i.meee.com.tw/47hJL0x.jpg
泰板輕軌F28站模擬圖

等等，F28有月台門？(還有那軌道有種好像能延伸的感覺)

板橋新莊段都不是人口稠密區載不到甚麼人

根據某些人對於效益最大化的想法，輕軌是不該走高架或地下的

過審再來說啦

這經費要增加多少

平均700公尺左右一站，速度快不起來吧?

花大錢蓋蚊子站

沒去台北市運量會好嗎，西環跟安坑都給答案了

安坑輕軌要進台北市的話，大概就想辦法延伸去景美站轉乘新店線，然後再看要不要走景中—景興，去服務還沒有軌道大眾運輸的興隆路路路廊了吧，接著再看看能不能延伸去萬芳醫院站轉乘文湖線（？）至於西環，沒啥好說的，就是等南環了

其實有不少輕軌/路面電車現在是有在部分路線搞高架或地下，效益這件事每一個城市的路線不同就不細究了，但通常要局部做地下或高架起來要嘛是多線併線段要提高效率速度和改善路面電車塞住情況，要嘛就是部分市中心有和地鐵或火車共用站體之類的例子最多

隔壁棚的廣電就是把廣島車站的路段跟月台高架化，但感覺比起立體化，更主要是為了縮短轉乘距離

我在想塭仔圳不是做區段徵收重劃，為什麼當初給輕軌走的莊泰路不往西移到三四號出口那側，導致轉乘距離得走滿一個街廓

轉乘距離記得是百公尺內，走到輔大站4號出口http://i.imgur.com/Teof3Ee.jpgt大的意思是希望莊泰路貼著四號出口意思嗎？

輔大輕軌轉捷運如果有100公尺內的轉乘距離算不錯了，至少有凹子底的水準，如果文化中心捷運轉輕軌也能近一點就好了（話說凹子底捷運轉輕軌的最近距離也差不多是80多公尺，跟樓前面貼的輔大出口4轉輕軌距離差不多）

百公尺內我覺得是還好，輔大站1、2號出口走到3、4號出口剛剛測量有177公尺，輔大轉輕軌站約87公尺還算能接受範圍，比起台灣魔王轉乘的板橋站新埔站和台北車站轉機場捷運短很多

板橋站藍轉黃是魔王中的魔王，即使未來轉乘時間改善成減半後也還是相對不短

是的設置在4號出口的西側，因為這邊都是區徵區，跟板橋、文化中心這種既成市區又有點不太一樣，所以不太懂為何就要差那臨門一角。整個F14到21都是區段徵收區，但連續好幾個小於九十度的大彎，總有一種當初區徵都市計畫的時候，並沒有把輕軌考量進去，去修飾線型一個比較壞的例子就是新加坡的武吉班讓輕軌，儘管是新發展區，但道路設計都依附於車本的道路設計，導致走線曲折速度緩慢。

我也不知道，可能要問主導這都市重劃負責劃道路的規劃師吧但我有點懷疑莊泰路這樣走是因為要配合已經蓋好房子十年左右的這塊紅色的自辦重劃區的道路http://i.imgur.com/GYOSsng.jpg如果真的是這樣的話，那確實這塊自辦重劃的時候是沒有五泰輕軌要怎麼走的詳細雛形沒錯

但其實就算有自辦重劃區，他佔整個區徵區的範圍也不大，是可以漸變去修飾線型的，然後不知道為什麼接上五泰輕軌不走領航路，這樣剛好在醫院旁邊不好嗎

五泰輕軌不走領航路好像是因為機場捷運A5A站預留的位置在這邊的關係http://i.imgur.com/kQiZk14.jpg但我同意醫院、A5A/F14站似乎可以聚在一起的比較好，除非都市計畫規劃時就是不打算讓這些設施在一起

儘量都不要有平面比較好吧!

A5a跟避車線不在同個位置是很奇怪的設計如果A5a可以待避的話就能再增加路線容量A5a能不能搬到避車線的位置？然後F14移設新北大道

F24以後的路線就是昔日原本規畫的台65甲嗎

對，台65中和支線的路廊，但其實那塊帶狀土地蠻大的，要蓋快速道路加一條輕軌也還有剩地可以蓋房，不過目前應該是沒有打算要恢復中和支線了，這條帶狀土地未來應該就是輕軌線帶起來的帶狀住宅區+公園

莊泰路已西修很多，再西就會影響橫向道路儲車空間現在介於中環路和建國一路中間已經比較理想

查了下 莊泰路路線起碼在民國87年版的計畫就長那樣了

但其實3/4號出口旁邊也有一條貫穿中正路的號誌路口。一種解法就是不改莊泰路線型，而是在莊泰路三泰路交叉口處，以漸變形式切入3/4號出口旁的道路。（有點像樓上coffee大畫出的路線

路線是重劃前幾年才改的，為了配合排除重劃的區塊原本貫穿三泰路、福營路排除重劃區域及美華新村還有為了少不到百米造成更多麻煩，值得嗎

泰板輕軌是塭仔圳定案後才出現的耶 莊泰路本來又沒輕軌

我覺得很值得欸，人本交通本來就是轉乘距離越短越好。coffee大的那條藍色線也沒跟排除重劃區域產生衝突。我懂莊泰路這樣走是有些歷史原因等等等，現在也幾乎重劃完成了，幾乎是不可能有藍色那條線的出現，輕軌路線只能依附在重劃完成的道路上走線。只是訂定重劃的時候，並沒有考慮到未來輕軌經過的各種轉乘、線型問題，可惜了重劃這個能重塑TOD的大白紙

中正路口西南側那塊是交三，配合高架化，說不定有啥創意

模擬圖轉乘台鐵硬要畫高鐵是怎樣 又不能轉高鐵= =

台鐵在高鐵旁邊不是嗎

浮洲站就在高鐵旁邊，不畫高鐵才是硬要吧

亞東醫院站 設在華東街 要和藍線方便轉乘 有難度看能不能那段人行道弄個雨遮之類的

浮洲站旁邊就是高鐵軌道，板橋到浮洲之間是台高鐵一起出土的，之後才分道揚鑣，我經過浮洲常常看到高鐵開過去

輕軌站在高鐵南側，所以轉乘就是從高鐵橋下鑽過去罷了

又不是畫高鐵站，畫高鐵錯了嗎

五泰跟臭豆腐輕軌先蓋啦

浮州站的月台很窄耶如果一堆人在這轉乘進台北我怕會有人被擠下月台人身事故。

可惜當年樹林改線鐵路立體化沒推動下去，否則把浮洲地區地下就能一併改建浮洲站解決月台狹窄

浮洲站未來可行的改進方向該不會是變成交錯式月台？（島式月台寬度不變但月台拉長，使兩側候車區錯開）

浮洲站月台出入口在西端耶....

是啊，但好像也沒想到什麼更好的辦法，只能讓浮洲變汐科第二了（X）或者是變成類似高雄輕軌大順段的月台設置法，兩個夾在鐵軌中間的單側月台，分別提供兩方向的旅客候車，再接到下面的大廳

湳仔溝~新樹路這段含跨大漢溪路段約2公里單獨地下化就行如果新北大巨蛋有機會蓋在樹林機五，那樹林改線立體化可以重新討論(新樹林車站+萬大線LG18)

樹林人不要改線啊！之前不是被否決了，現在火車站周遭住宅和商店都很密集的貼合車站，突然改線把車站移走，就像是你突然拔走任何一個周遭已緊密相連發展的捷運站一樣

要嘛就比照府中，拔了鐵路大站後改給一個捷運站

對，除非你能像府中那樣能補償捷運站，鶯歌也是被居民否決，雖然鶯歌車站即將迎來捷運站，但搬牽的位置過於角落，鶯歌人也不愛，樹林鶯歌我想就別提台鐵改線搬站了，這兩區人口有20萬人，沒辦法這麼容易打發說服

跟搬遷樹林站相比，搬遷南樹林站可能規模還比較小，但另一個問題是萬大線在台鐵交會處壓根就沒想設站

搬到大安路然後工業區重劃對樹林發展其實比較好

那都過了多久的事，當時也沒有新北大巨蛋計畫，而且說難聽點公共建設一向都是反對的聲音才會跳出來嚷嚷，但不能代表"多數聲音"，很多時候支持民眾只是沉默不想走上街頭ps.當初樹林改線立體化甚至還搞做假公投就不多說了車站遷移為什麼要補償捷運站?當年花蓮車站、台東車站...乃至台北車站都遷移位置過，台鐵車站是"公共財"，不屬於特定區域民眾專屬的"搖錢樹"。如果真要較真起來，從設置台鐵樹林車站以來周邊的房地產所增加的部分那都應該"漲價歸公"。說到以前反對但後來又同意的莫過於捷運經過政大、民生社區這二個案例了其他要說有人反對但仍然堅持推動的建設 ex.桃機第三跑道桃園航空城 ...或者更精確一點說，有那幾個大型公共建設是沒有反對聲音過的?桃園鐵路地下化也有人反對，台灣高鐵當初也有人反對幾乎所有的大型建設都存在支持跟反對的聲音，看你想聽那個聲音多一點而已...