作者: cjol (勤樸) 看板: Railway
標題: [轉錄] 韓國蓋準高速地鐵捷運 台灣呢
時間: Sat Mar 1 15:06:16 2025
是這樣的韓國最近也是在蓋大建設
其中一個計劃是 「郊區20分鐘首都圈計畫」
弄了GTX-A準高鐵速度的地下鐵捷運
https://youtu.be/hgMEgH-x05Y?si=gQf03akedaJXi5Ps
時速175公里運行
https://youtu.be/PushDodX9TM?si=MNhY9N9k_L5E1lJX
以台灣的白話文是
臺北 基隆
臺北 三峽
臺北 桃園機場
臺北 淡水新市鎮
提升捷運速度拉到時速180公里
郊區25km都只要通通只要20內分鐘 的通行
如果臺北 桃園機場使用準高鐵捷運
可以20分鐘抵達 不就可以把松山機場廢除？
台灣軌道交通
就一直車站拉皮 一直平地改成高架
感覺有花錢但是沒有 花錢在刀口減少移動時間
有沒有感覺台灣政府花錢 都在外觀的八卦？

機捷沒蓋成這種的真可惜

直達車很慢嗎？且也曾給過台北段四線路軌喔

這個不能開發 不適合鬼島 雲霄飛車才是鬼道

錢坑

台北市範圍就小小的，跟新北分開經營，哪需要管新北外圍要搭很久才到台北市區啊

對呀，不知為何從來不曾考慮過快速捷運或準高鐵像是基隆 - 桃園機場 (或是桃園別的地方)(南港 - 板橋可以與高鐵共線、整合)另外，台南北部 - 左營 - 屏東南部也可以做那個會跟台鐵互打的捷運紅線就免了高鐵南延也不用了

光把曲率減小、線性拉直時牽涉到的拆遷和徵收土地就有完沒完，民代、民團一定會要求增站或避開

新北再怎麼外圍 不需要翻山越嶺的區域到台北市中心都很近了 沒有必要蓋更高速度的交通工具該改善的是交通連結 像是減少轉乘或是提升平均速度外圍路線都規劃成需要轉乘的獨立系統就很可惜安坑輕軌更是需要轉乘兩次才能到台北市

反過來說 首爾也沒把金浦廢除啊Xㄎ

因為各懷鬼胎 每個都說北北基桃都市圈 實質都是想把人導向自己的主城市 而不是成為台北的睡城

臺灣就愛第三軌不愛架空線，是能開多快

台灣會先被民代搞垮

其實北北基桃有些區連捷運也沒有，直接開一條快速鐵路，以快速鐵路行駛速度和設站間距來看，可能一個區面積大一點的大概接跟台鐵站點類似這樣，也許某區只有一站，也許某區有兩站三站，看你的區的面積以及路線通過的地方，這樣服務到的乘客可能在該區也覆蓋率不足，我覺得還是要搭配一般捷運或輕軌去相扶相乘

這種開到快200的準高鐵，優勢站距在10公里上下，很遠哦。

就好比三鶯這個例子來說，也有這種聲音說應該要讓三鶯線拉直用更高速行駛去新北第一圈什麼的，但這種路線通常設站也少，整個三鶯區搞不好就只剩一兩站這樣，感覺上就會讓區內的交通改善有限，特別是三鶯地區隨著區內空地一塊一塊重劃密集都市化後，他還是得要一條站距較小設站較密集一點的地鐵捷運，我不反對快速鐵路，但某些區可能要先給他們一條地鐵捷運或輕軌來搭配

民代會叫你三重新莊內湖汐止林口等等全都要設站 是能快什麼

大陸就有這種東西 但是凡是大陸有的台灣就不會去蓋只會崩潰跟你說南極大陸 低能到連陸委會是甚麼都不知道

中間的人會喊，不設站就給我們飛過去

開發新站是為了放新的商場進去，弄高速捷運的話就沒了商場可以開發了啦

你在鐵路板講快車還行，在捷運版講就會跟你說沒必要。理論上應該需要的也能避免所有人都往台北買房

地理條件不同，台北盆地到周邊其實沒多長距離離台北市區再更遠一點的郊區又沒有足夠的市場去支撐

全長80km+ 快可以 基隆-新竹 了 通勤竹科上班1不是夢

台灣的情況可以變形成：從高鐵骨幹分支出快速捷運 (設備、號誌統一)但也只是幻想，事實上日系封閉系統幾乎無法擴充

台灣早就被民代搞垮了 什麼都不如日韓 甚至連綠色最討厭的中國都不如 有夠BI

先不談錢夠不夠 台灣現況就沒適合可以這樣玩的地~~

搞高架與地下化也很少改善線型，自身營運效率沒增加，維護成本也因地下化而增加。

現在台灣機捷蓋成那種烏龜速度真是可悲

灣灣的建設世界落後

機捷真的超可悲

臺灣永遠都要跟世界最好的比，大家是繳很多稅嗎

SakuraHana露出馬腳了吧

松山機場軍民兩用 不可能廢除

上海磁浮線：忘記我了嗎

松山要讓總統烙跑方便的

高鐵直接三節車廂改非字椅最快

才三節？6 7 車除外椅子全拆了，裝拉環 XD

不用想了，北捷是不斷降速再降速，想當初圓山劍潭士林芝山都是用飆的，先恢復原速限再說吧

這種站距，這種極速，何不乾脆蓋高鐵？是不是捷運限制了你的想像？

這算高鐵了.能跟SRT共用軌道也是因為SRT站距很遠..

這個比較類似法國的RER 跟高鐵差距大了GTX 目前已經編到F線 中部地區也有醞釀要蓋

英國伊莉莎白線、德瑞奧S-Bahn、法國RER、韓國GTX、中國也有一些能跑140-160的地鐵，屬於都會區通勤快鐵。

A線南段跟SRT共用軌道是失敗的規劃不過那裡共軌是最省錢省時的興建方式

一般地鐵站距在1km上下，這種快鐵的站距大多是3-8km，依列車的極速跟加減速能力，還有歷史遺留而有所不同。高鐵的平均站距在30km以上，這類通勤鐵路有它優勢在。

SRT每個站距至少20公里以上....

先訂定大深度法讓地下幾十公尺為公共用地吧這樣才能直接穿過原有私人房屋，直接拉直線速度才會快

你以為台灣會蓋新快速或筑波快線喔 月票1200就是恩賜

依照現在高層的腦袋...

然後外觀還不怎麼樣

等待全新與現在完全不一樣的變局吧

livingbear說的才是真的 台北地下的現況不地下穿越民宅根本沒辦法拉直 看看紅綠橘在CKS躲民宅搞出的S型大麻花先搞定台北的刁民 紅線高架段降速的問題不也是這樣

大麻花是為了平行轉乘才會有的本末倒置產物吧？不然幾條線互相對換就可以順接

如果車站的深度很一般，出站直接穿越民地的話，我是很好奇隧道上方還能挖幾公尺深的地下室...

台灣政府的腦袋這麼制式化蓋不出也想不透為何要蓋這種建

S型大麻花是為了躲民宅下的產物 這裡的選線有調整過的https://i.imgur.com/Lx6E7RO.png也就是說就算平行轉乘 路線也可以拉直 為了避開民宅結果搞出大量最小曲率半徑的路線才是本末倒置當然這個"本"是民怨第一還是交通效率第一 每個社會自有不同解讀

同樣橘線，中和段反而直接穿越民宅而沒像東門段一樣特別繞開，北捷禁限建專區都看的蠻清楚的

直接分散經濟機能，就不用拉長通勤距離

開那麼快市區房價會貶值的

中和線在挖的時候還是在一個媒體沒蓬勃發展的年代，民眾無法去藉由很多方式去反抗穿越，二期路網板橋府中段抗議就很大了，所以有時候怎麼說呢....如果咱們的台北或是大台北或是北北基桃，在台北捷運初期路網還在蓋的時候就先蓋區域快鐵線，或是至少先在相關路廊上預留將來快鐵要蓋的土地，也許就會輕鬆點，但那個年代台灣還在以汽車為主力發展，高快速道路為主要運輸的年代，就算有預留我覺得也可能被高快速公路拿去用...羨慕巴黎在上個世紀中期就開始RER興建和規劃了，看看他們在市中心蓋的巨大RER 地下車站，真的是一個遠見

中和線，是指永安到頂溪之間直接從自由街和永和路的分岔路口中間穿過去的那一段吧，蜜世界水果店斜前方那排房子（就住在景安永安站間隧道旁的當地人

就圖上這一塊" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
二期路網沒抗議的穿越是不是忠孝新生到東門，以及行天宮到中山國小，還有蘆洲線小部分小穿？

如果壓成20分鐘就能廢除市區機場 那不是應該先向韓國建議AREX提速浦東：十分鐘夠不夠快啊

浦東不是已經有磁浮了....

中和線有挖垮過啊 古亭河濱那裡

拿蔓延到法蘭西島以外腹地的 RER 來跟小盆地比也差太多，先天條件要說也是蓋中部，台北是要蓋到山上海上嗎？

講人家的軌道遠見也能被某人滑坡到台北要蓋在山裡海裡，還是桃園不算是北北基桃都會區？看來在別篇一堆人討厭也不是沒有原因

基隆已經有啦，就是軌道運輸無法擴充才多了一堆快捷公車路線少數國道客運比台鐵發達的地方

台灣那個年代高快速公路里程和北朝鮮差不多，汽車比1989年的東德少，不怎麼像是主力

有啊 不只AREX有提速計畫 還要蓋第二條機場快鐵其實台灣沒有鐵道產業很傷 韓國至少兩家本土廠商在生產列車 整體成本還有推動力道就會跟台灣差很多

說真話被某些人討厭很正常，RER 從中心到末端基本上 40-50km 而且是輻射狀，創造可居住腹地的條件好不知多少，RER有遠見這沒問題，但也要看討論的地點有沒有遠見，北市顯然不適用。

是沒去過香港嗎？人家平原也不廣大，島嶼一堆，結果人家地鐵也是蓋的嚇嚇叫，金鐘站經由多次擴建也是很驚人，況且我在43樓回覆的第四行就有寫：台北、大台北、或北北基桃....我是不知道你幹嘛只挑台北啦，你如果要回文我建議你看完整，不要滑坡了又想拉回來說自己論述沒問題，被一堆人討厭又喜歡看到台北兩個字就想立刻開嗆，還要說自己是實話？你去說服那篇一堆討厭你的人啊，另外我不想回應你囉！每次回應你我只覺得在浪費時間，因為你永遠都有自己自以為的說詞，後面你想回什麼我都不會再看到謝謝

北市也想要蓋高鐵??

就說了這不是高鐵.. 這是高運量通勤鐵路

我看完內文第一部影片了，我要稱讚一下

我朋友住坡州開心得要死 省太多時間

雲井中央站直接井噴 本來整片都墳墓的地方

只能說台灣真的很討厭通勤鐵路

不是討厭通勤鐵路 是討厭常誤點的火車

台灣唯一的通勤鐵路是台鐵，曾經的鐵路法11條殺死了可能性另一個能算通勤鐵路的是機捷，除此外都是站站停的地鐵了。

台灣的交通建設都沒啥遠見的規劃，甚至也沒啥建設

說個不合理的理由這反應也太大.. 無論區域怎劃，通勤方向因先天地理條件，創造可負擔生活圈效益直接受限，其次北桃廊帶有高鐵台鐵捷運涵蓋快慢車都有，然後還在說不夠？不去檢討為何都會區何不多數規劃鐵路單向復線做好轉乘，或移轉經濟誘因，跟 RER 先決條件就完全不同也太自以為了吧。

環狀線、萬大線跟輕軌都一直在蓋了，然後還要說台北呢？真是一群只會出張嘴的人

台灣就是每次都花30年+幾千億把鐵路地下化，然後服務範圍完全沒變，同樣的預算時間拿去蓋輕軌/地鐵/公車都不知道幾條了

你是不是把通勤站增加的服務範圍跟客源無視了？而且這麼討厭的話應該要去說服民眾接受高架化的噪音跟景觀影響

目前台灣比較能當近郊使用的系統，大概就台鐵與機場捷運了影片這個系統要大深度開挖，雖然有些段落與KTX共用，但經費應該很可怕目前除了機場捷運，大部分的捷運都是每站停，例如基隆捷運，雖然知道是經費問題，但跨城市除了高鐵/台鐵都只有捷運的話，長距離的搭乘會滿痛苦的，可惜台灣沒有類似京急的系統