╔═══════════════════════════════════╗
║ 高雄捷運112年11月運量 ║
╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣
║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║
╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 本月 ║ 運量(人次) ║130,042 ║43,240║173,282 ║20,838║194,120 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和112年 ║ 運量(人次) ║121,578 ║39,986║161,564 ║23,324║184,888 ║
║ 10月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ 6.96 ║ 8.14║ 7.25 ║-10.66║ 4.99 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和111年 ║ 運量(人次) ║ 98,862 ║32,046║130,908 ║18,011║148,919 ║
║ 11月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ 31.54 ║ 34.93║ 32.37 ║ 15.70║ 30.35 ║
╚════╩═══════╩════╩═══╩════╩═══╩════╝
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=1
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=2

快回到20萬了真是不錯，TPASS應該功勞也不小，畢竟399的捷運月票真的很划算，還有公車高雄區間台鐵

輕軌成環後，運量就能站穩20萬了

推 期待成環後的運量

Thanks

推

如果橘線能修改成與輕軌共站轉乘 應該是輕鬆破25W

推 希望成圓後穩定20萬以上

噴！

上下班車箱擠成這樣，運量如何大幅增加

紅線尖峰時間有幾個站明顯是有不了車的問題

紅線之前不是說卡到岡山站工程所以減班 啊這個還沒解決喔？

期待輕軌成圓

岡山站工程應該結束了吧，上個月有恢復到減班前了，但高捷還是死不增班恢復疫情前的班次明明現在的尖峰人數已經超越疫情前了還是不增班

跟文湖線比起來 高雄人車廂內站得很開

尖峰時段還是7分鐘一班，很屌!!

樓上不去看時刻表是在造謠什麼?

為什麼要這樣騙人？好處是什麼？

可以期待明年春節，有完整的輕軌，看能不能破運量紀錄

就連2008剛營運也沒尖峰7分鐘過，是在造謠什麼鬼

果然會有看到高雄就開始亂黑亂酸的造謠仔！真的很可憐欸

想說樓上的應該是夢到的 想想還是算了

去看上下班擠的情況，班次又無法再加密，如何破運量紀錄真不懂當初花大錢蓋那麼長的月台又不用滿是覺得錢太多嗎？當初如此說：車廂僅三節 高捷回應：受限臨時站(高雄車站)2008/03/18自由時報報導 https://ppt.cc/fsRYVx現在高雄車站還是臨時站嗎？

臨時站就藉口 事實上就是該蓋中運量系統才符合實際需求如果本來就有高運量的旅客量 怎麼可能買車是買三節一組真有需求的話 臨時站也不可能只蓋三節月臺到現在還會相信當初那理由的 我只能說請多用腦

啊要不然現在是要拆了高捷重建嗎？ 站體就已經長那樣了 後續路網也沒在繼續追高運量 整天追著這種已經既成的事實講到底有什麼用？

就月台空間縮小 然後上面穿堂層架增加商業空間

所以當初花大錢蓋那麼長的月台做什麼，錢太多很好花嗎

高捷的車站站體設計大多數不太可能讓你這樣縮月台空間的...以三多商圈站來說 往小港跟往岡山因為停車位置的關係是錯開的 而且還牽涉電扶梯跟電梯位置 你怎麼縮都只能縮出奇怪的畸形空間也增加不了什麼商業設施 而高捷大多數地下車站都跟三多商圈站配置沒什麼差別 別說增加商業空間 連你所謂的月台縮減都有問題 還不如叫高捷去炒地皮你去問以前的高雄市政府啊 跟我說幹嘛？ 講的好像我們在2023年談高雄多浪費錢 就能改變什麼一樣

三多商圈站跟其他地下車站還是不一樣，三多商圈站是高捷唯一一座月台層有挑高的地下車站，挑高車站穿堂層的地板面積會比較小

在蓋之前要蓋中運量還是高運量有經過很多討論……結論就是高運量勝

實際需求就已經擠爆了，現在可能還有增班空間黃線蓋好以後，紅線還是要考慮開六節

推

都2023年了還在糾結為什麼月台蓋那麼長會不會浪費錢？一直跳針跟未來的準立法院長調性好像喔

就預留阿，實際上高捷不就是按照初期需求用中運量營運？

畢竟是死忠，果然是暖民

紅線運量未來是還有改六節的可能，但是橘線.....?

三多商圈站當初有預留棕線的空間

畢竟愛跳針，果然是酸民

紅線真的有那個需求 橘線就維持三節

真的有需要增節的文湖線不吵在那邊每天戰高捷，真的是只會看顏色

文湖線也吵過了吧？

只要高雄怎樣都能酸！是被高雄人傷害過嗎？有夠可悲的人生！

蚊子館不稀奇，蚊子月台更有趣，目前上下班擠成這樣，當初土建就是6節車箱，現在人也那麼多，就是不用6節跑，是多愛和別人擠呀，竟還一堆人護航3節跑好棒棒，蚊子月台沒關係

之前十年前高捷公司的說法是 那些月台門只有一半有裝開關門的設備XD 所以不單要加掛車輛連所有那一半的月台都要施工裝設備 會花太多錢然後說到高捷運量每日45萬才考慮六節

請問高捷是有把極限班距開出來是不是？ 好歹跟板南文湖把極限開出來還載不完再來講6節然後現在高捷連增班都在那邊要不要的 你覺得開六節的意義是啥

紅線上下班時段已有車站開出3分鐘車距，有可能再短嗎？3節開出45萬日運量，它公為是雙層車箱哦，那之前自由報導的高捷說受限臨時站無法開6節，它是覺得鄉下人死忠很好騙嗎

連鄉下人都講出來了！果然是專門來酸高雄的！有夠可愛

已有車站開出3分鐘車距???

我今天坐紅線就有，不確定有沒有看錯

臨時站是最大限制 不代表沒有其他條件= =

用有沒有跑到極限班距來回應不用6節其實不太理想。一個系統要操到極限班距對整體營運、保養都是加重負擔。因為沒有彈性空間可以分配班次，列車也會過度操勞折舊。至於說要日運量達45萬人才會改6節，這說法也很奇葩，當初淡新中線在還沒有板南線開通前日運量就不到45萬人，而且那還是淡新中線跑六節的情況下，那高雄紅橘線怎麼可能在跑三節的情況達到日運量45萬人的門檻才去升6節。

別太小看三節車廂了，人家曼谷運量最大的BTS線也才四節車廂四門型列車（車輛為西門子和中國中車）就能應付70多萬的BTS運量了，三節的高捷車廂我覺得載到50萬若運量再來考慮增節也為過，人家曼谷都會區還是千萬人口級

特例路線運量不能當作常態標準，否則就連板南線日運量也不到70萬人要跑幾節車廂應該用列車上擁擠度來衡量究竟是想讓乘客可以搭乘舒適一點，還是要經常性擠到像沙丁魚那樣子才來考慮，已經是另一個層次問題我是認為大眾運輸應該提升舒適度大於去錙銖必較有沒有塞到多少人了，除非顯而易見的落差 ex.安坑輕軌的路線還蓋高運量捷運，那就肉眼可見的不適合

不負責任也沒有資料來源，純粹只是多年來去曼谷玩的時候經驗（每次去都是待完整一週）曼谷BTS在尖峰時間班距和板南線不相上下，但依舊可以載完，所以個人猜想他們在尖峰綠運量可能沒有板南線高，所以四節車廂可以應付，但曼谷bts有個特性，就是離峰人潮其實多板南線很多，多半是因為旅遊人潮的關係，曼谷是觀光大城，我在多次在正中午、下午時都有感受到人潮多板南線多，晚離和板南線差不多btw ，安坑不是高運量吧？不論是招標文件還是綜合規劃報告書，還是實際硬體都不是台灣定義的高運量系統啊但安坑我覺得用三節模組輕軌車廂也能應付就是，用五節是有點太多

我只是舉例如果安坑路線用高運量去蓋是顯而易見的落差不適合。意思是我雖然支持提供好的舒適度大於錙銖必要運量較但也沒有無限上綱。高雄橘線可以不用考慮。紅線調為六節則是可以考慮討論北部民眾搭文湖線通勤應該不會以很擠為榮吧...大家都是辛苦上下班(學)，誰會想追求搭大眾運輸愈擠愈好..

文湖線其實很適合國外有一種不同列車廂營運模式，尖峰時兩列車連結一起跑，因為文湖線尖峰乘客多，離峰時一列車跑就好這種，但也只是想想罷了！畢竟咱們文湖線先天硬體就是這樣了回歸現實，目前文湖線的兄弟姊妹線還沒有上六節跑的，目前只有兩節一組改兩組四節跑，不知道這些兄弟姊妹們誰能第一個變三組六節

記得規劃時橘線預期運量還比紅線高，後來蓋捷運施工期反而加速轉移商圈。