簡報載點：https://reurl.cc/MyxgNp
文件載點：https://reurl.cc/QZkgW9
皆為PDF檔案，簡報圖文內容較豐富詳盡，共51頁。
以下摘錄重點：
一. 民汐線北市段
1. SB01大稻埕站因距河岸較近，常態運量不高，及地方建議因素，東移350m至民生重
慶路口東側，改為SB01A站。新站址採1島2線設計，東側設剪式橫渡線，可解決原
單線調度彈性較差的問題。
https://i.imgur.com/DdAZZE1.png
2. 機電規格：長編組LRV，每列容量530人，最短班距150秒(2.5分)。
3. 營運模式：北市段採班距2.5分，運能12720可應付11700之需求。
SB01A~SB13-班距5.0分-12班/時
SB01A~SB08-班距6.6分- 9班/時
SB10 ~SB15-班距6.0分-10班/時
基捷仍維持全程、區間班距各7.5分，重疊段3.75分的規劃。
上開資料數字前後不合，疑有誤植，先當作參考即可。
https://i.imgur.com/8XcAgV6.png
4. 未來安排：明(113)年1月提送交通部，期望2年內核定綜規。這兩年內會適時啟動
都市計畫變更及基本設計。
5. SB10轉乘：共設2段電動步道，改銜接北捷東湖站(B9)閘門外側，縱斷面如下。
https://i.imgur.com/l9NzFTT.png
二. 東環段
1. 細部設計中，預計明(113)年1月起陸續公告招標。
2. 承上，北、南兩段各有一子標作為「先期工程」。
(1) 北段：尾軌(不含)~Y30~Y31(不含)
(2) 南段：Y39(不含)~山岳隧道~Y1臨時工作井
據悉北段由一工處、南段由二工處負責，其中一工處已成立工務所。
https://i.imgur.com/7zDMHhk.png
https://i.imgur.com/8fcH6FO.png
南段DF120下應該是分CF750、760兩大區段標，CF763子標預計為先期項目，同段
水電標則與鄰標合併。有點累似萬大把麻煩的LG06-CQ861子標和需進行遺址發掘
的LG02-CQ842子標先獨立拆出來提前2~3年開工。
3. 設計精進：
(1) 各站體檢討縮小
(2) Y35北側中避線取消，避開管線及路口；進出廠改平面交叉過軌形式
(3) 各站善用路外擴挖區設置工作井，道路上方可全鋪覆工鈑維持車道斷面。
https://i.imgur.com/IU90GG0.png
4. 時程：預估121年底完工、1年測試(122年通車)、1年驗收(計畫期程至123年9月)
5. 交維：Y31、Y32、Y35需縮減1車道，其餘工區可維持，如新聞所述。
https://i.imgur.com/ZDgcJmo.png
https://i.imgur.com/bGzyOKQ.png
https://i.imgur.com/f36oyVI.png
三. 南環段
南環段工程規劃已有諸多公開資料，有興趣再參考簡報P1~P22。

真的拿那個Y字型路網沒辦法了嗎…

推分享

有預留延到三重了？！

拿掉好了，有沒有預留不曉得，意思是說現在改成這樣比，原案有可能西延新站址倒是離寧夏夜市頗近，從紅線可轉乘民汐出站即到達

應該是說SB01A有預留到SB01的可能吧？

果然跟我之前提的一樣 單側式調度太麻煩 東移一點就能讓效益更大

推

11700是評估的最大時運需求量嗎

推

推

運量難看，不可能再延伸三重。還是行天宮站轉乘實際點

北捷過河段容易挖出事 沒路廊應該是不可能了不過東湖怎麼不多設一段電動步道 那段可能還比兩段長吧

所以民汐線完工才有電動步道？汐東時沒有？

記得汐東線招標時的設計圖 東湖站的電動步道就已是這樣了SB01從單側改成SB01A的單島是不錯 這點給好評東環段南段山岳隧道要挖比較久 所以先開始是可以理解但北段Y30那段也要先動的原因是....??汐東線/民汐線串聯基捷這點是沒問題問題還是在從樟樹灣到南港展覽館這段 所以刻意不提出來講引入智慧動態號誌系統 這是可以期待 但問題是懂不懂得用??

SB01A不會離雙連太近嗎？

還好吧 承德路跟重慶北路還是有距離的

不會太近啊 中山跟圓環也很近 但是以前還是想增站還有大橋頭跟民權西路也是很近而且都是重慶跟承德的距離

距離雙連站約500公尺" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
不過剪式橫渡軌在東側 所以01.01A兩站屆時停開月台側會不固定吧 有一好沒兩好XD

這位置人潮會不錯

大稻埕原SB01的可能性完全沒了嗎就走跟港鐵觀塘綫一樣玩法就好了呀一班到何文田 另一班到黃埔直接解決班次跟時隔問題

哈哈東湖變站外轉乘 新北蓋捷運就是會這樣

大稻埕站東移為東大稻埕站我覺得很棒 給推

....東湖站這就是台北捷運局的方案了吧SB01A站就直接沿用大稻埕站即可運轉模式還是不宜太複雜....港鐵觀塘線那應該是沒辦法了才這樣玩....

重北東側路寬好施工 但也請挖個出口到西側

大稻埕站東移除了施工方便外 也保留了西延的可能以及大稻埕站成為轉乘站的可能性？（未來重慶北路如果也有南北向的軌道運輸的話

這邊要有南北向的話 就社子輕軌南延了吧但先別說南延 就連社子輕軌本身何時能蓋都還不知道且就算西延 三重那邊也沒有可行的方案吧....??

三重那邊除非從房子下面過去才有機會然後接中正南北路

它沒提及，客觀而言站址東移且改回一般配置，對於未來西延會比原案可行不少資料沒寫的東西我不敢講太多，免得誤導當前捷運建設在路線末端預留延伸機制算慣例了吧

就連萬大線LG08A莒光站都預留延伸介面了

目前能想到的大概就是這樣" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
或是這樣" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

推

這是ㄐㄩㄇ的第幾部狂想曲了....＝.＝

新北還有很多地方沒覆蓋到可以延伸吧

應該不會比雙連-中山-台北車站近吧？ XD

新北的問題是路廊吧 沒幾條路可以塞捷運了

恭喜大稻埕改島式

是不是表示板南延伸汐止無望了，基隆捷運要硬蓋下去了？

還沒吧 整個就沒說到樟樹灣到南展這段

南港那段分叉真的不如板南線延伸https://i.imgur.com/8XcAgV6.png 應該是指這張圖吧

等基捷民汐全通 就會開各種區間車的意思嗎

所以到底有沒有預留往三重?

幻想是指不用看線形路寬徵收穿越跟旅運目的吧

完全沒半個首長或機關答應要評估辦理板南線延伸，只是大家在那喊燒而已，案都還沒立、八字都沒百分之一撇就在想後面一大堆，真厲害

請原諒ㄐㄩㄇ的無限狂想....

北環在內科有夠繞，有三鶯線既視感

到內科的是東環段 雖然一樣繞就是了

看起來就是拆線吧，民汐線剩下大稻埕-舊莊、大稻埕-樟樹灣，南基線開南港-北五堵、南港-基隆四種車

舊庄在南港 內湖的是舊宗....

舊莊？" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

開四種車太麻煩了

但基捷的綜規似乎是真的有一個章節在評估板南延伸？

舊宗，筆誤

拜託不要把營運模式搞得太複雜

回91樓，按照鐵道局的說法是有專門章節討論沒錯民汐北市段按書面報告，目前進行到期中報告階段，已經有一些眉目，但車站設施和工程成本(年初估1241億)仍未知，車隊需求也受到營運模式而可能變動(起初估26列、沒截在樟樹灣)

基隆捷運不要蓋最好，要蓋的話就 板南線延伸汐止不要再重複投資蓋 南港展覽館、南港車站 兩個站體

民汐線會是全台第一條在地下開的輕軌？

很大機率是第一條，目前各縣市沒有地下化的輕軌計畫，安坑線是台灣第一條有山隧道的輕軌

民汐線每列容量530人已經高過中運量三鶯線的每列330人也高過文湖線每列420人。也高過高雄捷運黃線每列400多人

延伸汐止市區OK，也請照規定程序重跑計畫

基捷蓋基隆方向就好，南港段請重新評估

東湖轉乘真的很鳥….感覺南港展覽館還是會一堆人 結果一堆人擠爆東湖上不了車

感覺從哪來的

未來的事誰知道....

感謝分享

與其想著延伸 不如接南京復興就好

我以為那個延伸的尾軌是防撞+儲車？

應該是不會有東延了啦！延去三重端的道路那個窄度，且三重走民權東西路的捷運過了尖峰就超級空了，延過去線型和施工困難然後運量可能也不會多高

預留西延應該只是看之後會不會延到原本的SB01站吧？

西延僅350m到一個很靠近河岸、服務範圍受限的站點，效益有限，不過看代碼沒把原SB01洗掉，不曉得是什麼考量

西沿350M就是服務遊客阿 其實那邊遊客數量現在一直很穩定，每天晚上都有人潮不是只有假日才有

如果碼頭做的起來藍色公路的話倒是個不錯的考量點至少比新埔民生好？