https://www.chinatimes.com/newspapers/20230803000470-260107
04:10 2023/08/03 中國時報 蔡依珍 、桃園
綠捷轉乘走很遠 張善政批原設計是罪人
桃園市長張善政2日主持市政會議指出，機場捷運A22站通車是里程碑，往下延伸到A23台
鐵中壢站將和台鐵、綠捷共構，但原設計乘客轉乘要走很遠，批是工程技術上的罪人，絕
對不能讓這樣事情發生，所幸經捷運局和鐵道局溝通並修正後，旅客就能在同一月台換車
。
張善政表示，綠捷延伸中壢線細部規畫，日前已經交通部審查會議通過，相信很快報到行
政院就能達到機捷、台鐵和綠捷三鐵共構。不過他也指出，綠線捷運是無人駕駛，機捷卻
是有人駕駛，屆時又會面臨不同系統和車廂問題，為讓旅客換車方便，希望兩捷運達成同
月台平行轉乘。
張善政說，最原始設計旅客要辛苦走很長距離，直批「誰設計出這樣的系統，誰就是工程
、技術上的罪人！」強調絕不能讓這種事情發生，感謝捷運局提出鐵道局沒有想到的建議
並讓他們接受，雖然工期稍微延後，A23站估計要2030年才能完工通車，但長痛不如短痛
，未來乘客就能在同個月台下車、換車，非常方便，期許桃園的捷運一天比一天更完整。
捷運局長劉慶豐指出，綠捷延伸中壢線和機場捷運接軌，過去旅客轉乘要走120公尺的地
下連通道，抑或共用月台卻有相撞的風險。新市府上任後重新評估，全台首創大月台加小
月台方式，讓機捷和綠線有獨立月台和獨立路線，排除互撞可能，且只要前後走20公尺就
能轉乘，優化下的最佳方案獲得交通部認可，微幅修正後報交通部審查通過就能送行政院
核定，預估僅會延遲1年通車。
https://i.imgur.com/WpPABfA.jpg
新市府上任後重新評估，全台首創大月台加小月台方式，讓機捷和綠線有獨立月台和獨立
路線。過去是設站在老街溪另一側，旅客轉乘要走120公尺的地下連通道。(捷運局提供／
蔡依珍桃園傳真)

是新街溪另一側吧，老街溪離A23很遠喔，中時蔡依珍…

不想魔改就變成罪人了= =

謝謝張市長 至少比前朝亂搞的規劃好很多 前朝除了灑錢想不到有做甚麼對後代有幫助的好事

道路偏心計畫、還有靜桃計畫有感，而且檢舉網站大幅度改進幫推希望後續捷運進度也能加速辦理與推動

以後綠線在A23怎麼折返班距要多久？

綠線在體育園區站西側轉轍軌還是袋狀軌折返吧

中捷藍線轉橘線表示：

繼續造神，桃園很多馬路早就默默的改成偏心設計，只是張善政拿來說嘴而已

大興西路就是近來改的…，這條是桃園重要交通道路好嗎？ 還有改管吵爆，以前多次反應都沒改，現在成功路三段、大興西都改善很多了，照神在哪？ 再來談桃園交通檢舉網站，去桃園版看一下好嗎？ 前面八年反應多次都放爛，這次一次大改善…若說市長說嘴，不如談綠線捷運，前市長上任前就剛好通過行政院拍板環評，後來還不是不斷收割？春日路、中正路一堆到現在都還沒偏心計畫的勒…還有要不要查查市區電線桿地下化？ 之前喊多久？ 要不要去藝文特區看看，還一堆沒地下化，後來寫信，市府說沒錢

120公尺算很遠!!!看來很多轉乘站的設計都該調整......

很多改善也沒前市府那樣各種新聞稿連發吧…，誰愛沾光，桃園人知道..

奇怪的推文又跑過來洗

10樓中捷藍線轉橘線那個我罵很久了，現市長跟前市長都沒改

去福岡走過七隈線轉空港線，那個距離很長

張市長在講什麼？原本綠線是在中壢體育園區轉乘機場線吧，何來綠線與機場線在中壢車站轉乘距離很遠？XDDDD

這算很遠？ 草包2.0

是不是在偷婊朱立倫是罪人？ 板橋站 & 新埔站 轉乘走到天荒地老吶原本的綠線紫線轉乘 也是在同一站而已 張善政是否沒搞清楚

嫌120公尺遠還真讓台中嫉妒，如果台中捷運藍線和橘線的轉乘也是這種距離就好很多了XD

我剛去桃園板看 風向好像不是這樣吹的欸？http://i.imgur.com/I0ZszAr.jpg只看到這張@@

120公尺喔，北捷南京復興跟大安上下樓距離應該有超過

希望張市長任內可以再發包一條捷運

120是沒很遠啦 但縮短距離應該可以讓冷氣比較集中不要

不買新聞稿，改買一堆ID吹捧，結果不是一樣嗎

浪費 搭乘體感也會更好一點 壓力小一點汗流少一點汗

https://i.imgur.com/uR84U5T.jpg桃園版根本沒人講這篇啊 有什麼風向？

所以設計已經修正過了

原設計跟現在設計完全不一樣，改好是應該的，講罪人不罪人根本太多，桃園不放颱風假這筆帳市民正在討呢（？

棕線三年內應該有機會核定吧

平行轉乘沒那麼神，對於非轉乘旅客反而是負擔

https://tinyurl.com/ycxjzncx笑死 然後張市長一個被蔣市長補刀xd

舉例 如果西門站把藍線排B2 綠線排B3 就能讓許多人少走不少路，把人潮多的藍線全集中在上面照福不少人

但若非疊式而是同層雙島的話 會更好吧

當一站兩條線的人數明顯有差，反而不適合平行轉乘

但平行轉乘機能還是在 就外側兩軌綠線 內側兩軌藍線這樣

桃園很多偏心車道只做半套，車道沒重新分配而是用標線硬隔一個左轉道出來。原本偏心車道設計是讓直行車更順暢，結果現在所有車道都跟著扭然後後路口車道還是沒對齊...

同層雙島平行轉乘適用於終端車站嗎？

有條件可以 前提是兩線雙終端站均是一邊到達一邊出發....好像不太對 考慮到兩線間轉乘 應該是其中一條反過來也就是A線到達搭B線出發這樣

A23改善設計不管是誰開始的，願意支持就給推。但是台一線改管拉轉噪音，還有大量機車順向或逆向行駛於人行道的問題，盼交通局跟警察局一起積極應對，至於偏心左轉道，中壢區延平-中美路口劃成那樣，漸變不足，舊標線未刨除而是塗黑，夜間或雨天會很恐怖。

我也記得前一次規劃是機捷延伸至中壢體育園區轉乘綠線，沒有提過機捷綠線在中壢站利用120公尺通道轉乘...

前一次當然沒提過120m連通道轉乘，因為這個方案是綜規階段內部研議的可能性之一，沒有對外公開；而GE05同月台平行互轉是可研「核定本」提出的方式，這有在報告內公開給大眾綜規階段的訴求就是讓八德地區至中壢車站一車到底不必轉乘至於綠線列車，在技術上未來可以開到A21沒問題，但月台門如何設計目前還沒定案，若沒解決就無法載客，等同廢話兩島並列方案在GE05還行，A23就真的別再妄想了，地下沒多餘空間給你增月台，東側有機房出口、西側有停車場地下基礎

所以A23綠線月台會在哪裡呢

120公尺一般市民和旅客一定會嫌遠的，新埔民生和板橋站不就是例子會覺得120公尺還好的應該都是有很習慣國外城市站外轉乘的旅客或版友

新埔民生的轉乘距離至少250公尺以上吧，雖然說轉乘距離如果能拉到比120公尺更低當然是最好然後會覺得120還好的不只國外，還有原先規劃轉乘距離更長的，例如前面說的台中藍橘線，預計轉乘距離大概超過300公尺這種情況下連拉近到120公尺都是奢求（X）

在某些北捷高運量車站，從閘門到出口樓梯就超過100m了

所以我那個方案 是建立在平行時空的西門站 而非現在中壢站是接大濕的話而來的 當然我知道這在中壢站不可能

根本也沒多遠，説的好像他祖墳被刨了一樣

樓上真的 笑死

笑死 激動成這樣

120真的沒很長….

下一任總統乾脆來普發電動代步車好了，大家出門都能爽爽坐著不用走路，皆大歡喜

但電動代步車也太慢....

桃綠A23下來轉乘的應該是往台鐵中壢站比較多吧應該不止120

希望從桃綠閘門到台鐵車站間能開一條商店街這樣就不會覺得120公尺很遠了....

這設計挺好的，有為乘客做本位思考，而且未來真的想要直通感覺也可以（？）

台中藍橘線的轉乘真的悲劇，支持張善政選台中市長

樓上XDDD

還是想問 之前兩月台平行不是說會過長有灣和民房？現在是可以解決嗎？還有某s需要一直在桃園相關新聞洗白張善政嗎張最棒了啦 堪比玄天 但可以不要在洗版了嗎

轉乘要走120公尺就叫罪人 那蓋機捷台北站和環狀線板橋站的人應該要誅九族了？大月台加小月台 七堵2C表示：？？？

omkizo該誅九族啊 特別是板橋站 轉乘距離還改遠 這不該罵嗎？把使用大眾運輸的人當成死忠的

機捷台北車站確實蠻可惜的忘了哪次中捷公聽會的官方回覆還拿機捷與北捷在台北車站的轉乘距離，來說明台中車站藍橘線轉乘距離沒有比較長，但問題是中捷藍橘線這種同系統轉乘，實在不該拿機捷北捷那種快系統轉乘來類比至於板橋車站，這個是最多人罵的，那規劃有多悲劇就不需要我說了*跨系統轉乘，更正

大月台加小月台，大月台是機場線 小月台是綠線，兩個月台中間有20公尺直線連通道這樣嗎？

板橋車站跟新埔的轉乘優化方案聽說有出來了，應該能改善轉乘動線

想問樓上 有什麼關鍵字可以搜尋嗎 謝謝

都是聽來的江湖傳說，具體方案仍以官方說明為準

板橋還能優化喔？不是已既成事實了 怎麼走都是遠

可以分享一下聽來的江湖傳說嗎？

新埔很難優化吧!? 板橋還有點機會!!!

轉乘步行距離超過120m至少有:南京復興(棕藍轉乘)、大安(棕紅轉乘)、新埔新埔民生(黃藍轉乘)、板橋(黃藍/黃台高轉乘)、台北車站(A1轉乘台高藍紅)、鶯歌(三鶯台鐵轉乘)....

南京復興是棕綠轉乘吧

笑死 最大的罪人絕對是死要環狀線彎進去板橋的那個

這件事要推 應該可以推到前縣長尤清了吧....

把環狀線蓋回台鐵中和線也是挺有創意台北失去的台鐵鐵路幾乎都有被蓋回捷運，好巧

s大的轉乘距離怎可忘了景安站 垂直轉乘距離體感超過120m了吧 XD

應該是原鐵路土地比較好取得 不太需要用到私人土地

可能要去研究捷運環狀線跟貨運繞道線的關係

又在執著板橋彎了！再複習關鍵字：1. 萬板專案地下就預留墩柱落樁了2. 板南線興建板橋段，文化路板南線隧道也有預留中間墩柱落樁空間3. 再更早一兩年的台64中和員山路口到板橋新埔間的民生路高架橋很多空間也並未預留給環狀線高架橋所以這幾年不論中央誰執政地方誰執政都沒人提出改線也沒人想其他，另外車站轉乘道改給停車場入口就問設計公司

彎進板橋是對的 但板橋站的轉乘設計是搞死人 光從地下一樓還要爬一個很高的樓梯才能到1樓 還要再一個電扶梯上去 遠又累

環狀線板橋站表示：

頂埔三鶯轉板南表示…

什麼叫做大月台加小月台？我不太理解，我以為是一個很長的月台分前後段？

很多搭乘大眾運輸的人就是因為行動不便/身體不靈活沒辦法自行開車，所以轉乘距離真的需要考量

環狀線表示：

環狀線除了新北產業園區和大坪林的轉乘還算像樣以外 其他真的都是一坨屎

早知道當年不拆中和線、新店線，直接跟淡水線一樣原線升級，或者立體化+捷運化，只有半條需要新闢路廊。拆鐵道遷就都市，不如以既有鐵道為軸線進行都市計畫。

要彎進板橋沒問題啊 啊硬要彎回去設新埔民生的意義是什麼 明知道頭去新埔設站就是降速又轉乘爛 那事實上不就是該調整這段路線嗎

進板橋，其實西環乾脆經社後就好了，線型比較順～

高捷黃線衛武營站表示： 美麗島站表示：桃園新科市長上任把前朝設計大幅優化 本來就美事一樁值得讚賞 某輸不起集團代表這也能酸 一下120公尺沒什麼

美麗島轉乘距離放在北北桃路線網裏算優秀的囉舉美麗島你要嘛是沒去過要嘛就是硬要黑

一下別的縣市也沒做 見不得人好的嘴臉真是難看

其實這是前朝後期修改的方案...(結果打臉雙方)

不是不能做 看規劃單位態度

所以大大覺得美麗島轉乘要怎麼做才滿意？ 你講出個方案來

美麗島那麼大一個圓環結果沒轉換層也不能月台對月台如果我沒記錯 那真的是笑死對了還有輕軌 不過輕軌不是捷運 尤其是平面的哈哈

十字路網很難做平行轉乘的麻花捲，中山站的轉乘設計，就比較接近美麗島站的設計了。但是紅線似乎沒有繞過橘線月台層，直達穿堂層的通道？我看維基的舉例寫類似松江南京站。

差滿多的吧 中山轉換層是可以直上 美那個要先上再下

張市長真的做得很好，桃園市民正確的選擇。

松江南京的問題是動線比較不直觀 靠標示彌補 也可以月台對月台

很難想像如果讓那個新竹來的當選會有多爛

聰明林不用吹過頭，等他把道路空間規劃弄得跟高雄一樣好，我再跟你一起吹他，目前中壢延平路跟平鎮中豐路，看起來並不樂觀就是了…啊你不喜歡高雄的話，南投工務段、苗栗頭份中央路以及彰化工務段日前上傳的概念影片，也都是不錯的模範。話說月台對月台，不就是美麗島站的轉乘設計嗎？

看到鬼勒 美麗島轉乘層哪裡要先上再下 你到底有沒有去過啦？

欸不是，橘線美麗島站做側式月台？

你真要說同期的民權西路 那設計才真的是垃圾

橘線在上，紅線在下，兩個都做島式不好嗎zzz

橘線是側式月台沒錯啊.. 你們兩個到底有沒有去過

民權西路站真的廢到笑，雖然仔細想想，可能是不得不降挖，畢竟再往西不遠就要渡河了，既然降挖後空間充足，乾脆給橘線擁有獨立穿堂層。噢我是看板友們在聊美麗島，查一下才知道是側式XD感覺橘線設計成島式月台，紅線新增繞過橘線月台的通道，這樣應該比較好用？

美麗島轉乘就是橘線下車往後走 走一段距離下電扶梯就是紅線了 就這設計絕對是轉乘前段班 不是說他多好 是因為其他設計的實在太爛兩個都島式沒法這樣幹 因為你電扶梯上下樓也要移動空間

好吧 那就當作我弄錯 美麗島扳回了顏面XD我只記得從橘線走到紅線好遠 而且美麗島站兩線幾乎是同時施工的

兩個都島式的，個人認為北捷中山站不錯，不過聽起來，美麗島站也是不錯的解法！

然後民權西路是廢在哪?

美麗島的問題是在橘線車站的站體實際位置不在圓環下方 而是在中正路上 所以不管怎麼設計 你都得走一段路去搭手扶梯上下不是嗎？

民權西路站還OK吧 轉乘動線快 距離也不遠

只要進到捷運版 就很難對高雄有好印象

第一次去民權西路站轉乘時，覺得蠻難走的，也可能是走樓梯的關係。走下去看到是穿堂層，一度懷疑是否走錯，更正一下，不怪它廢，但指標越清楚對外地人越友善。原來如此，看維基車站構造簡述，看不出車站絕對位置…

美麗島跟民權西路都算是及格的設計，兩者都沒有不好的問題，你們兩邊講的都不對比起這個，未來藍橘交會的台中車站才讓人覺得堪憂

美麗島站是故意設計很大要走很久吧當初為了蓋高運量把紅橘兩線預估運量大椪風所以以這個預估去預想的轉乘量來蓋美麗島站

如果手機是蘋果的 打開蘋果地圖切換到大眾運輸模式它會把站體範圍畫出來 在美麗島站東側有一塊凸出來的地方就是橘線的主站體

美麗島橘線站體根本不在路口，搭車都要走超久

為什麼進到捷運版 就很難對高雄有好印象？50點求解我倒覺得比上不足比下有餘 自從下面還有桃捷中捷新北捷之後 高捷真的還算不差了

美麗島跟民權西路都不算差，不知道民權西路像__一樣是哪來的說法

民權西路招誰惹誰 兩個島式月台轉乘沒有不方便也被罵XDDDDD

我之前去那邊是覺得沒中山站直觀，也沒到爛的程度就是了，前面講得比較誇張，抱歉。

T大你不是這篇批民權西路批最誇張的人吧不是說你你在237樓已經更正了呀

美麗島就是因為台灣不停彎道啊高架轉地下真的只有忠孝復興是典範 (雖然單側大廳層還是免不了一般側式月台的缺點像南京復興都更 就沒能新增站內轉乘通道 白浪費最佳位置(是說連板橋全公有地都能自毀了 冀望大安 景安靠新聯開優化似乎本是癡人說夢

哇結果才一篇就又把全台灣捷運都得罪了(燦笑桃園加油 台中加油 台北新北都加油！

高架轉地下的典範 三重也做得不錯好嗎不對噢 嚴格來說三重的規劃還比忠孝復興好多了

三重站與頭前庒站類似 動線簡單又直

忠孝復興可惜的點是未能用東側住宅建案或台電變電所基地設第二轉乘聯通道 變成文湖轉乘有一邊要多過一次空橋 機捷三重那個又不是設在路中央 穿堂層位置也不一樣 根本不能這樣比好嗎

文湖線(其實環狀線也是)其中一邊須過天橋進出站這其實很正常吧 另外 其實現在也還沒有哪個捷運站的轉乘設備是做在路中間 要未來的迴龍站才會有這樣設計

要不是某個87 一條路怎會有三個捷運系統 還要手動切換還不是急就章 搞得 垃圾 好好的捷運被搞得超級複雜為了政績 亂搞機場捷運延伸中壢 突然停工 違約金賠了50E又為了不要8年一事無成 急得把A21~A23發包 結果造成了短短2km的捷運 1公尺1100萬 比原價高一倍又因為系統不同 搞的機場捷運 捷運延伸 綠線 三個系統在一條路上 完全不連貫 那當初直接讓綠線 穿過中壢車站接到A21的機場捷運 不是更好嗎!某個87 就喜歡 綁架政府 先斬後奏 也不管整體計畫

三重頭前庄有兩線月台距離較遠的先天劣勢 但有足夠條件像忠孝復興 三重 順暢沒有無限迴轉的路線真的很可貴不過三重無需考量連通的付費區 (雖然只需要挖點隔壁聯開腹地就能達成頭前庄當初站體設路口 別浪費蓋廣場就能改善多少了

綠線直接蓋到A21是在胡說八道吧，亂講話不行喔

某樓那整串可以無視，搞不清楚狀況胡說八道亂講一通

機捷能跟桃捷綠線交會在中壢不錯啊，為什麼要綠線延伸到A21呢，機捷只到A21不是很可惜嗎

樓上 你要知道 機場捷運 跟機場捷運延伸線 是不同系統綠線延伸過中壢車站到A21 只有2個系統且全自動現在這樣是三個系統 一條線 還要人工切換一堆人不懂裝懂 笑死

反了吧 機捷原本是要一路通八德不是嗎 老街溪在選舉前就開工了八年一事無成不知道要說誰 發包A21~A23的是中央馬 因改地下化需變更設計的是地方鄭

有人是不知道機捷延伸中壢和綠線整條是同系統嗎？笑死

現在是桃綠開支線通中壢 但之前是有過機捷延伸八德的計畫https://imgur.com/xDMGlOB

是新街溪另一側吧，老街溪離A23很遠喔，中時蔡依珍…

不想魔改就變成罪人了= =

謝謝張市長 至少比前朝亂搞的規劃好很多 前朝除了灑錢想不到有做甚麼對後代有幫助的好事

道路偏心計畫、還有靜桃計畫有感，而且檢舉網站大幅度改進幫推希望後續捷運進度也能加速辦理與推動

以後綠線在A23怎麼折返班距要多久？

綠線在體育園區站西側轉轍軌還是袋狀軌折返吧

中捷藍線轉橘線表示：

繼續造神，桃園很多馬路早就默默的改成偏心設計，只是張善政拿來說嘴而已

大興西路就是近來改的…，這條是桃園重要交通道路好嗎？ 還有改管吵爆，以前多次反應都沒改，現在成功路三段、大興西都改善很多了，照神在哪？ 再來談桃園交通檢舉網站，去桃園版看一下好嗎？ 前面八年反應多次都放爛，這次一次大改善…若說市長說嘴，不如談綠線捷運，前市長上任前就剛好通過行政院拍板環評，後來還不是不斷收割？春日路、中正路一堆到現在都還沒偏心計畫的勒…還有要不要查查市區電線桿地下化？ 之前喊多久？ 要不要去藝文特區看看，還一堆沒地下化，後來寫信，市府說沒錢

120公尺算很遠!!!看來很多轉乘站的設計都該調整......

很多改善也沒前市府那樣各種新聞稿連發吧…，誰愛沾光，桃園人知道..

奇怪的推文又跑過來洗

10樓中捷藍線轉橘線那個我罵很久了，現市長跟前市長都沒改

去福岡走過七隈線轉空港線，那個距離很長

張市長在講什麼？原本綠線是在中壢體育園區轉乘機場線吧，何來綠線與機場線在中壢車站轉乘距離很遠？XDDDD

這算很遠？ 草包2.0

是不是在偷婊朱立倫是罪人？ 板橋站 & 新埔站 轉乘走到天荒地老吶原本的綠線紫線轉乘 也是在同一站而已 張善政是否沒搞清楚

嫌120公尺遠還真讓台中嫉妒，如果台中捷運藍線和橘線的轉乘也是這種距離就好很多了XD

我剛去桃園板看 風向好像不是這樣吹的欸？http://i.imgur.com/I0ZszAr.jpg只看到這張@@

120公尺喔，北捷南京復興跟大安上下樓距離應該有超過

希望張市長任內可以再發包一條捷運

120是沒很遠啦 但縮短距離應該可以讓冷氣比較集中不要

不買新聞稿，改買一堆ID吹捧，結果不是一樣嗎

浪費 搭乘體感也會更好一點 壓力小一點汗流少一點汗

https://i.imgur.com/uR84U5T.jpg桃園版根本沒人講這篇啊 有什麼風向？

所以設計已經修正過了

原設計跟現在設計完全不一樣，改好是應該的，講罪人不罪人根本太多，桃園不放颱風假這筆帳市民正在討呢（？

棕線三年內應該有機會核定吧

平行轉乘沒那麼神，對於非轉乘旅客反而是負擔

https://tinyurl.com/ycxjzncx笑死 然後張市長一個被蔣市長補刀xd

舉例 如果西門站把藍線排B2 綠線排B3 就能讓許多人少走不少路，把人潮多的藍線全集中在上面照福不少人

但若非疊式而是同層雙島的話 會更好吧

當一站兩條線的人數明顯有差，反而不適合平行轉乘

但平行轉乘機能還是在 就外側兩軌綠線 內側兩軌藍線這樣

桃園很多偏心車道只做半套，車道沒重新分配而是用標線硬隔一個左轉道出來。原本偏心車道設計是讓直行車更順暢，結果現在所有車道都跟著扭然後後路口車道還是沒對齊...

同層雙島平行轉乘適用於終端車站嗎？

有條件可以 前提是兩線雙終端站均是一邊到達一邊出發....好像不太對 考慮到兩線間轉乘 應該是其中一條反過來也就是A線到達搭B線出發這樣

A23改善設計不管是誰開始的，願意支持就給推。但是台一線改管拉轉噪音，還有大量機車順向或逆向行駛於人行道的問題，盼交通局跟警察局一起積極應對，至於偏心左轉道，中壢區延平-中美路口劃成那樣，漸變不足，舊標線未刨除而是塗黑，夜間或雨天會很恐怖。

我也記得前一次規劃是機捷延伸至中壢體育園區轉乘綠線，沒有提過機捷綠線在中壢站利用120公尺通道轉乘...

前一次當然沒提過120m連通道轉乘，因為這個方案是綜規階段內部研議的可能性之一，沒有對外公開；而GE05同月台平行互轉是可研「核定本」提出的方式，這有在報告內公開給大眾綜規階段的訴求就是讓八德地區至中壢車站一車到底不必轉乘至於綠線列車，在技術上未來可以開到A21沒問題，但月台門如何設計目前還沒定案，若沒解決就無法載客，等同廢話兩島並列方案在GE05還行，A23就真的別再妄想了，地下沒多餘空間給你增月台，東側有機房出口、西側有停車場地下基礎

所以A23綠線月台會在哪裡呢

120公尺一般市民和旅客一定會嫌遠的，新埔民生和板橋站不就是例子會覺得120公尺還好的應該都是有很習慣國外城市站外轉乘的旅客或版友

新埔民生的轉乘距離至少250公尺以上吧，雖然說轉乘距離如果能拉到比120公尺更低當然是最好然後會覺得120還好的不只國外，還有原先規劃轉乘距離更長的，例如前面說的台中藍橘線，預計轉乘距離大概超過300公尺這種情況下連拉近到120公尺都是奢求（X）

在某些北捷高運量車站，從閘門到出口樓梯就超過100m了

所以我那個方案 是建立在平行時空的西門站 而非現在中壢站是接大濕的話而來的 當然我知道這在中壢站不可能

根本也沒多遠，説的好像他祖墳被刨了一樣

樓上真的 笑死

笑死 激動成這樣

120真的沒很長….

下一任總統乾脆來普發電動代步車好了，大家出門都能爽爽坐著不用走路，皆大歡喜

但電動代步車也太慢....

桃綠A23下來轉乘的應該是往台鐵中壢站比較多吧應該不止120

希望從桃綠閘門到台鐵車站間能開一條商店街這樣就不會覺得120公尺很遠了....

這設計挺好的，有為乘客做本位思考，而且未來真的想要直通感覺也可以（？）

台中藍橘線的轉乘真的悲劇，支持張善政選台中市長

樓上XDDD

還是想問 之前兩月台平行不是說會過長有灣和民房？現在是可以解決嗎？還有某s需要一直在桃園相關新聞洗白張善政嗎張最棒了啦 堪比玄天 但可以不要在洗版了嗎

轉乘要走120公尺就叫罪人 那蓋機捷台北站和環狀線板橋站的人應該要誅九族了？大月台加小月台 七堵2C表示：？？？

omkizo該誅九族啊 特別是板橋站 轉乘距離還改遠 這不該罵嗎？把使用大眾運輸的人當成死忠的

機捷台北車站確實蠻可惜的忘了哪次中捷公聽會的官方回覆還拿機捷與北捷在台北車站的轉乘距離，來說明台中車站藍橘線轉乘距離沒有比較長，但問題是中捷藍橘線這種同系統轉乘，實在不該拿機捷北捷那種快系統轉乘來類比至於板橋車站，這個是最多人罵的，那規劃有多悲劇就不需要我說了*跨系統轉乘，更正

大月台加小月台，大月台是機場線 小月台是綠線，兩個月台中間有20公尺直線連通道這樣嗎？

板橋車站跟新埔的轉乘優化方案聽說有出來了，應該能改善轉乘動線

想問樓上 有什麼關鍵字可以搜尋嗎 謝謝

都是聽來的江湖傳說，具體方案仍以官方說明為準

板橋還能優化喔？不是已既成事實了 怎麼走都是遠

可以分享一下聽來的江湖傳說嗎？

新埔很難優化吧!? 板橋還有點機會!!!

轉乘步行距離超過120m至少有:南京復興(棕藍轉乘)、大安(棕紅轉乘)、新埔新埔民生(黃藍轉乘)、板橋(黃藍/黃台高轉乘)、台北車站(A1轉乘台高藍紅)、鶯歌(三鶯台鐵轉乘)....

南京復興是棕綠轉乘吧

笑死 最大的罪人絕對是死要環狀線彎進去板橋的那個

這件事要推 應該可以推到前縣長尤清了吧....

把環狀線蓋回台鐵中和線也是挺有創意台北失去的台鐵鐵路幾乎都有被蓋回捷運，好巧

s大的轉乘距離怎可忘了景安站 垂直轉乘距離體感超過120m了吧 XD

應該是原鐵路土地比較好取得 不太需要用到私人土地

可能要去研究捷運環狀線跟貨運繞道線的關係

又在執著板橋彎了！再複習關鍵字：1. 萬板專案地下就預留墩柱落樁了2. 板南線興建板橋段，文化路板南線隧道也有預留中間墩柱落樁空間3. 再更早一兩年的台64中和員山路口到板橋新埔間的民生路高架橋很多空間也並未預留給環狀線高架橋所以這幾年不論中央誰執政地方誰執政都沒人提出改線也沒人想其他，另外車站轉乘道改給停車場入口就問設計公司

彎進板橋是對的 但板橋站的轉乘設計是搞死人 光從地下一樓還要爬一個很高的樓梯才能到1樓 還要再一個電扶梯上去 遠又累

環狀線板橋站表示：

頂埔三鶯轉板南表示…

什麼叫做大月台加小月台？我不太理解，我以為是一個很長的月台分前後段？

很多搭乘大眾運輸的人就是因為行動不便/身體不靈活沒辦法自行開車，所以轉乘距離真的需要考量

環狀線表示：

環狀線除了新北產業園區和大坪林的轉乘還算像樣以外 其他真的都是一坨屎

早知道當年不拆中和線、新店線，直接跟淡水線一樣原線升級，或者立體化+捷運化，只有半條需要新闢路廊。拆鐵道遷就都市，不如以既有鐵道為軸線進行都市計畫。

要彎進板橋沒問題啊 啊硬要彎回去設新埔民生的意義是什麼 明知道頭去新埔設站就是降速又轉乘爛 那事實上不就是該調整這段路線嗎

進板橋，其實西環乾脆經社後就好了，線型比較順～

高捷黃線衛武營站表示： 美麗島站表示：桃園新科市長上任把前朝設計大幅優化 本來就美事一樁值得讚賞 某輸不起集團代表這也能酸 一下120公尺沒什麼

美麗島轉乘距離放在北北桃路線網裏算優秀的囉舉美麗島你要嘛是沒去過要嘛就是硬要黑

一下別的縣市也沒做 見不得人好的嘴臉真是難看哪裡優秀? 你要拿同期規劃的車站跟路幅大小類似的來比後續新增的轉乘站如果受限施工空間 設計本來就比較困難

其實這是前朝後期修改的方案...(結果打臉雙方)

不是不能做 看規劃單位態度

所以大大覺得美麗島轉乘要怎麼做才滿意？ 你講出個方案來

美麗島那麼大一個圓環結果沒轉換層也不能月台對月台如果我沒記錯 那真的是笑死對了還有輕軌 不過輕軌不是捷運 尤其是平面的哈哈

十字路網很難做平行轉乘的麻花捲，中山站的轉乘設計，就比較接近美麗島站的設計了。但是紅線似乎沒有繞過橘線月台層，直達穿堂層的通道？我看維基的舉例寫類似松江南京站。

差滿多的吧 中山轉換層是可以直上 美那個要先上再下

張市長真的做得很好，桃園市民正確的選擇。

松江南京的問題是動線比較不直觀 靠標示彌補 也可以月台對月台

很難想像如果讓那個新竹來的當選會有多爛

聰明林不用吹過頭，等他把道路空間規劃弄得跟高雄一樣好，我再跟你一起吹他，目前中壢延平路跟平鎮中豐路，看起來並不樂觀就是了…啊你不喜歡高雄的話，南投工務段、苗栗頭份中央路以及彰化工務段日前上傳的概念影片，也都是不錯的模範。話說月台對月台，不就是美麗島站的轉乘設計嗎？

看到鬼勒 美麗島轉乘層哪裡要先上再下 你到底有沒有去過啦？

欸不是，橘線美麗島站做側式月台？

你真要說同期的民權西路 那設計才真的是垃圾

橘線在上，紅線在下，兩個都做島式不好嗎zzz

橘線是側式月台沒錯啊.. 你們兩個到底有沒有去過

民權西路站真的廢到笑，雖然仔細想想，可能是不得不降挖，畢竟再往西不遠就要渡河了，既然降挖後空間充足，乾脆給橘線擁有獨立穿堂層。噢我是看板友們在聊美麗島，查一下才知道是側式XD感覺橘線設計成島式月台，紅線新增繞過橘線月台的通道，這樣應該比較好用？

美麗島轉乘就是橘線下車往後走 走一段距離下電扶梯就是紅線了 就這設計絕對是轉乘前段班 不是說他多好 是因為其他設計的實在太爛兩個都島式沒法這樣幹 因為你電扶梯上下樓也要移動空間

好吧 那就當作我弄錯 美麗島扳回了顏面XD我只記得從橘線走到紅線好遠 而且美麗島站兩線幾乎是同時施工的

兩個都島式的，個人認為北捷中山站不錯，不過聽起來，美麗島站也是不錯的解法！

然後民權西路是廢在哪?

美麗島的問題是在橘線車站的站體實際位置不在圓環下方 而是在中正路上 所以不管怎麼設計 你都得走一段路去搭手扶梯上下不是嗎？

民權西路站還OK吧 轉乘動線快 距離也不遠

只要進到捷運版 就很難對高雄有好印象

第一次去民權西路站轉乘時，覺得蠻難走的，也可能是走樓梯的關係。走下去看到是穿堂層，一度懷疑是否走錯，更正一下，不怪它廢，但指標越清楚對外地人越友善。原來如此，看維基車站構造簡述，看不出車站絕對位置…

美麗島跟民權西路都算是及格的設計，兩者都沒有不好的問題，你們兩邊講的都不對比起這個，未來藍橘交會的台中車站才讓人覺得堪憂

美麗島站是故意設計很大要走很久吧當初為了蓋高運量把紅橘兩線預估運量大椪風所以以這個預估去預想的轉乘量來蓋美麗島站

如果手機是蘋果的 打開蘋果地圖切換到大眾運輸模式它會把站體範圍畫出來 在美麗島站東側有一塊凸出來的地方就是橘線的主站體

美麗島橘線站體根本不在路口，搭車都要走超久

為什麼進到捷運版 就很難對高雄有好印象？50點求解我倒覺得比上不足比下有餘 自從下面還有桃捷中捷新北捷之後 高捷真的還算不差了

美麗島跟民權西路都不算差，不知道民權西路像__一樣是哪來的說法

民權西路招誰惹誰 兩個島式月台轉乘沒有不方便也被罵XDDDDD

我之前去那邊是覺得沒中山站直觀，也沒到爛的程度就是了，前面講得比較誇張，抱歉。

T大你不是這篇批民權西路批最誇張的人吧不是說你你在237樓已經更正了呀

美麗島就是因為台灣不停彎道啊高架轉地下真的只有忠孝復興是典範 (雖然單側大廳層還是免不了一般側式月台的缺點像南京復興都更 就沒能新增站內轉乘通道 白浪費最佳位置(是說連板橋全公有地都能自毀了 冀望大安 景安靠新聯開優化似乎本是癡人說夢

哇結果才一篇就又把全台灣捷運都得罪了(燦笑桃園加油 台中加油 台北新北都加油！

高架轉地下的典範 三重也做得不錯好嗎不對噢 嚴格來說三重的規劃還比忠孝復興好多了

三重站與頭前庒站類似 動線簡單又直

忠孝復興可惜的點是未能用東側住宅建案或台電變電所基地設第二轉乘聯通道 變成文湖轉乘有一邊要多過一次空橋 機捷三重那個又不是設在路中央 穿堂層位置也不一樣 根本不能這樣比好嗎

文湖線(其實環狀線也是)其中一邊須過天橋進出站這其實很正常吧 另外 其實現在也還沒有哪個捷運站的轉乘設備是做在路中間 要未來的迴龍站才會有這樣設計

要不是某個87 一條路怎會有三個捷運系統 還要手動切換還不是急就章 搞得 垃圾 好好的捷運被搞得超級複雜為了政績 亂搞機場捷運延伸中壢 突然停工 違約金賠了50E又為了不要8年一事無成 急得把A21~A23發包 結果造成了短短2km的捷運 1公尺1100萬 比原價高一倍又因為系統不同 搞的機場捷運 捷運延伸 綠線 三個系統在一條路上 完全不連貫 那當初直接讓綠線 穿過中壢車站接到A21的機場捷運 不是更好嗎!某個87 就喜歡 綁架政府 先斬後奏 也不管整體計畫

三重頭前庄有兩線月台距離較遠的先天劣勢 但有足夠條件像忠孝復興 三重 順暢沒有無限迴轉的路線真的很可貴不過三重無需考量連通的付費區 (雖然只需要挖點隔壁聯開腹地就能達成頭前庄當初站體設路口 別浪費蓋廣場就能改善多少了

綠線直接蓋到A21是在胡說八道吧，亂講話不行喔

某樓那整串可以無視，搞不清楚狀況胡說八道亂講一通

機捷能跟桃捷綠線交會在中壢不錯啊，為什麼要綠線延伸到A21呢，機捷只到A21不是很可惜嗎

樓上 你要知道 機場捷運 跟機場捷運延伸線 是不同系統綠線延伸過中壢車站到A21 只有2個系統且全自動現在這樣是三個系統 一條線 還要人工切換一堆人不懂裝懂 笑死

反了吧 機捷原本是要一路通八德不是嗎 老街溪在選舉前就開工了八年一事無成不知道要說誰 發包A21~A23的是中央馬 因改地下化需變更設計的是地方鄭

有人是不知道機捷延伸中壢和綠線整條是同系統嗎？笑死

現在是桃綠開支線通中壢 但之前是有過機捷延伸八德的計畫https://imgur.com/xDMGlOB

機場延伸線跟綠線是同一個號誌系統，不懂裝懂是誰？

機捷延伸八德那都13年前的構想，也寫了尚未定案僅供參考

那個 別管某w胡言亂語 可以請問大月台加小月台是什麼嗎？跟之前月台延伸 前面機捷後面綠線方案 有何不同？

機場延伸線跟綠線是同一個號誌系統，不懂裝懂是誰？

機捷延伸八德那都13年前的構想，也寫了尚未定案僅供參考

那個 別管某w胡言亂語 可以請問大月台加小月台是什麼嗎？跟之前月台延伸 前面機捷後面綠線方案 有何不同？

現在的理解是 一個超長島式月台 中間橫向切半分別給機捷與桃綠用

那之前不是討論過 說長度很長 會切到民宅不可行嗎

某h才是真的什麼都不懂吧 這個方案最大的貢獻就是替垃圾擦屁股 達成三鐵共構 這個最重要的目標原先 只有機捷+台鐵 綠線要從體育園區站走2km到車站而且要請 機捷的廠商施工 但問題是 合約只到中壢車站廠商不一定願意施工 要是廠商不施工或拿翹 逼你開天價才要做 你也要吞下去 就像A21~A23一樣 被拿翹開高價結果系統還不一樣 真的笑死就因為某個胖子 亂改計畫 才會造成後面數之不盡的問題

某h是說我嗎....??

胖子卸任前不是已經有規劃機捷南延一站了嗎…？那個規劃雖然怪怪的，但在綠線無法過新街溪的前提下，機捷南延一站其實還行吧？

說是綠線無法過新街溪 不如說新街溪只能讓一條捷運線通過

中壢體育園區-中壢站是包含在綠線延伸線的標案，別鬼扯差別只在於這段要讓機捷的車跑還是綠線的車跑而已

好像是樓上說的喔！無論如何都不是綠線只開到體育園區，再走兩公里去中壢車站。

有報告、新聞稿白紙黑字的事實，鄉民就是不想相信，只會活在自己幻想裡，尤其在這板，習慣就好

某h是在說我吧 不過他真的不知所云 不管之前什麼方案都沒有走2公里到中壢車站 真不知道在說什麼

乾脆叫捷運站名幻想板比較貼切

有的人就是不懂 中壢車站到體育園區 這一段沒有任何計畫那些計畫都只是說說的 沒有規劃 沒有設計 什麼都沒胖子最後送的計畫 就是綠線到體育園區 機捷再延伸到園區

板規第三條第六款，造謠是禁止的。行政院已核定可行性研究報告的內容，何來只是說說？這篇乾脆鎖一鎖好了，以防某些人士散播錯誤資訊誤導板友

說沒有規劃GE05之後路段的要不要拿報告書出來證明啊https://i.imgur.com/PjFOXGN.jpg

當鄭黑沒關係 但走火入魔在幻想裡就不好了 走出來好嗎加油不過e大幾個月前不是有發文討論綠線和機場捷運月台同層長度可能不夠？不知道之後規劃怎麼克服？

機場線月台北移還可以擠得出空間。

能說嘴的就是延到體育園區轉乘 會不會弄成頂埔一樣 不然機捷不分段延伸 那工期大概比綠線延伸還遙遙無期

月台北延？可行嗎？會跟地下化鐵路有衝突嗎？

https://imgur.com/gMsaEJe.jpg 下台前 是這樣好嗎!到底是誰在造謠?自己去GOOGLE 「新板特區2.0」跳票

所以現在回到原本規劃呀 綠線也可開到中壢車站

就算規劃過中壢體育園區轉乘 也是轉乘 也不是走到中壢車站搭zzz

所以 你不懂阿 中壢車站到體育園區 完全沒有正式計畫沒有計畫只是"想的"能當真? 萬一機捷不做呢? 還是你要打包票 機捷一定會接案? 不接就是慢慢走 不是嗎?廠商接了 開天價 非他不能做 你能不接嗎?

有計畫的是綠線 只是那時是計畫讓機捷走綠線到體育園區所以工程也算是綠線而非機捷的

桃園版幾個捧的多重帳號都直接被桶

算了算了，不用跟這種人認真，鄉民又不是業主、也不是廠商，先預設立場沒法做或被開天價是啥鬼？當行政院國發會那些審查的委員和技術幕僚是？說接了之後再開天價也是一絕，完全不懂政府採購程序的鬼扯

江湖傳說有委員在審查會噹主辦機關請槍手代打，希望下次能自己來，不知真假，XD

槍手代打？什麼意思呢？

拿營運規劃圖當作土建發包圖來看也是蠻搞笑的台北捷運工程局表示：機捷我也有蓋一些怎沒分色