針對查先生的規劃，聲稱可以淡水-台北25分鐘能夠跑完，在此小弟針對此作一點補充
先備知識：如何開快慢車 #1P0szqwS (MRT)
快慢車的核心問題在於：速度差
只要速度差愈大，就會差生更多的待避，而同時降低總班次數
所以要嘛1. 減少速度差，要嘛就 2. 拉開班距
Note: 先不討論4線、超長待避線等特殊情況
這些特殊情況分別是小田急的通勤準急、東海道新幹線掛川站
關鍵字都丟出來了，有興趣自己找
例如他最愛講的橫濱市營地鐵藍線，為何一定是快9分，不能快10分?
因為普通車班距就是8分一班
也就是說快車追過一班車之後約6~7分就會貼到上一班車的屁股，然後就是大家說的路塞
另外上永谷追越之前跳2站省了3分，故一共省9分
那如果拿和要待避的車比較，待避要停久一點，例如多停2分，變省11分
疫情後普通車改成10分一班，但理論上可因此再快1~2分
但地鐵沒有這樣做，因為普通車也跟着排鬆點了
(這邊數字改了很多次，以前有研究過，但具體數字記不太清楚，然後時刻表因肺炎大改
故只是展示概念，歡迎手頭上有當年時刻表的人提供資訊)
所以我是很好奇如何能淡水-台北25分鐘跑完，有那些副作用？
https://i.imgur.com/hG8W9sL.png
其實他自己排的表也公佈了答案，普通車班距極度不平均，不說還有點像台鐵
橫軸雖然沒有刻度，但不意外一細線是10分、粗線是30分
副作用就是最大班距10分鐘一班
而台北早就被尖3離4養慣了，環狀線班距也能被嫌，台鐵更是幹譙常客
然後這邊還要把淡水線台鐵化？真的有(除了淡水以外的)人能接受這種班距？
橫濱市營這個「國外成功例子」講完了，再來講一下另一個「外國成功例子」筑波快線
查：提高路線標準、月台門和快速列車設計
讓全線行車時間縮短，表定速度達每小時77公里
這邊我不能說他錯，但他沒有告訴你的是：這個表定速度77km/h的快速列車
只在離峰時間開行，而離峰每小時開行快速2tph、區間快速2tph、普通6tph，共10tph
尖峰呢？一共23tph，沒有開快速，最快的是區間快速，要57~60分
就算是同樣停站的區間快速，在離峰只要54分，慢了3~6分不等，這就是我說的速度差問題
如果連區間快速在尖峰也會路塞，所以更快的快速一定開不出來，除非犧牲班次
速度差和班次密度是息息相關的
甚至極端一點，尖峰的快車，開得比離峰慢車還要慢的例子比比皆是
例如中央線快速立川->新宿，尖峰的通勤特別快速要30~35分鐘
而離峰的中央特快則要25分，中央特快比通勤特別快速還多停2個站
尖峰中央線快速開那麼慢，換來的是它可以爆塞30班車，離峰只有15班車
尖峰30班只有2班通勤特快，但離峰15班是9快速4特快2特急
(同樣因時刻表可隨時改動，數據僅供參考)
類似的話術超多的，說XX->YY只要NN分鐘，但這個NN分鐘只有離峰才出現
我合理懷疑他也是在用類似的話術，25分鐘只有離峰才能做到但快車又只在尖峰才開
問題是你現在不是私鐵公司，一直吹自己有多快吸引人搭
而是就一個公共議題討論，怎麼能只說利而不說其弊？故意隱瞞欺騙公眾？
Note:他有提到部分普通車要在石牌折返，這樣強力空出路線空間
可能真的尖峰也能做到25分鐘，但這樣有甚麼前提？
是古早時期的全速？各站的普通車班距會變成多少？
我會有如此質疑，是因為在圓山才有第二個待避線，太過偏南，前面都跳了6站了
複習上面說的，這只會有2個可能：
1. 普通車其實只要31分鐘就跑完了，時間差只有6分鐘，這邊就算快車路塞也輕鬆達陣
普通車因為以前能28分鐘跑完，那我待避2次，31分鐘是有點緊但也是OK的
2. 空10分鐘出來讓路快車，然後後面2分鐘一班狂發拉平均
(更新)自己也試排過，可能會導致石牌-圓山各站出現最大班距8分
普通車不敢過份壓縮時間，與查的方案可能有異
例如如果普通車能再開快一點，則D可能在32到圓山，故不用待避
(ABC也跟着行車時間-2，故不會追上)
故石牌25分能多開一班E，E34分到圓山，然後待避
D A F B C D A F
淡 水 55 0 2 < 4> 10 15
北 投 4 10