[新聞] 捷運劍潭站TOD爭議 北捷綠廊旁的天際線

作者: godofsex (性愛戰神)   2022-12-24 04:39:00
捷運劍潭站TOD爭議 北捷綠廊旁的天際線
公視記者 張岱屏 賴冠丞 劉啟稜
台北市中心的捷運中山站、圓山站、劍潭站,一條「捷運綠廊」是許多人喜歡散步的帶狀
空間,它不僅僅是一條交通動脈,也是重要的景觀廊道。
台北捷運公司計畫要在中山北路和劍潭站之間的交通用地上蓋一棟18層高的商辦大樓,將
阻斷綠廊的通暢感,這是為了什麼呢?
https://i.imgur.com/SuHidsi.jpg
捷運劍潭站TOD大樓模擬圖
台北市中心的捷運中山站附近,假日或傍晚總是滿滿通勤人潮。捷運公司沿著捷運廊道營
造空橋和綠帶,讓擁擠城區有了可以漫步的小確幸。
淡水捷運線從台北車站一路往北到淡水站,是捷運公司規畫的「捷運綠廊」,坐在捷運車
廂上,視野從地下轉往高架,圓山、劍潭山、淡水河景色陸續收入眼底。
這不只是一條交通動脈,也是一條重要的景觀廊道。
捷運綠廊規劃一直被景觀專業人士稱道,但是2021年,台北捷運公司提出要在中山北路和
捷運劍潭站間狹長的交通用地上,興建一棟十八層辦公大樓。
https://i.imgur.com/gqoTBik.jpg
台北捷運公司在劍潭站推動TOD開發案,規畫興建一棟十八層的辦公大樓,此為模擬圖
劍潭TOD案設計 引發建築與景觀專業連署反對
建築師邱文傑形容,中山北路就像河流,這塊基地像沙洲,旁邊又有劍潭山和捷運,要在
這蓋一個龐然大物並不恰當。
曾參與台北捷運圓山站綠廊設計的景觀師潘一如說,這是北捷最重視的綠廊,現在卻要設
計一棟高樓遮蔽視野,和原有規劃是互相矛盾的。
https://i.imgur.com/NwoG1MP.jpg
捷運劍潭TOD開發案視覺模擬圖 , 畫面來源/民間反對捷運TOD開發陳情內容
不過台北捷運公司表示,包括士林、劍潭、劍南站等TOD開發,是為了配合市政府的TOD政
策。
所謂TOD,是大眾運輸導向的都市發展,在重要的大眾運輸站體附近重新進行整體規畫和
開發,帶動周邊地區發展,在國外行之有年。
台北市府在2022年5月公布TOD新政策,捷運場站周圍500公尺內的建案,可因此拿到最多3
0%的容積獎勵。
不過北捷正在興建中的士林站TOD、以及規劃中的劍潭、劍南站TOD,這幾處都是公共設施
用地,捷運公司並沒有申請TOD的容積獎勵,而是申請公共設施用地做多目標使用,開發
公益性受到關注。
https://i.imgur.com/VCyrPvj.jpg
承德里里長陳洲平認為,商辦大樓興建可以帶動地方發展,創造就業機會
根據捷運公司目前規劃,未來這棟大樓的頂樓規劃為景觀餐廳,二到十七層出租做辦公室
或商場,一樓開放空間給附近居民使用。
附近里長和部分居民表示支持,承德里里長陳洲平認為,商辦大樓興建可以帶動地方發展
,創造就業機會,另外他還希望一樓可以提供空間做里辦公室和文康中心。
當地李姓鄰長認為,承德里當地都是住宅,沒有辦公大樓,劍潭TOD案的景觀餐廳和辦公
室,可以提供就業機會。
學者認為建築以商辦為主 公益性需要討論
但學者強調,並不是反對做建設,只是高度和用途都應該再研討。
台北科技大學建築系副教授林靜娟表示,土地和經費都是公共的,必須是對大眾更有意義
和價值的建設。
輔仁大學景觀系教授王秀娟認為,如果把高度降低,增加停車空間和轉運效率,就符合原
本交通用地的目的,但現在是商辦為主,夾帶一些公益設施,公益性值得討論。
https://i.imgur.com/Ld6ATG9.jpg
台北科技大學建築系副教授林靜娟認為劍潭TOD開發案缺乏公益性
台北捷運美學小組委員潘一如說,2021年4月台北捷運美學小組開會,半數委員對劍潭TOD
設計提出質疑,認為會對環境造成衝擊,必須更謹慎考量,但此後這個案子就沒有再送進
來討論。
2022年10月 通過都市設計審議委員會審查
2021年劍潭TOD案進入北市都市設計審議委員會審查,多位審查委員反對,後續有超過十
三個建築都市景觀專業團體共同連署,呼籲市府暫停,重新評估該開發案。
在爭議不斷下,2022年10月台北捷運公司再度提出新的規劃方案送審,立面綠化做了修改
,但開發規模雷同,10月13日在多位委員缺席下,都審會決議修正後通過,激起都市設計
與景觀團體反彈,向市政府抗議。
https://i.imgur.com/I8X0jqT.jpg
都市設計與景觀團體呼籲市府暫停並重新評估劍潭TOD開發案
11月24日,都審會針對劍潭捷運TOD的修正報告做審查,十多位專業人士到場表達反對,
其中一半以上都曾擔任台北市都市設計審議委員會委員,包括中華民國景觀學會執行長許
晉誌、台灣女建築家學會理事長林家如、實踐大學建築設計系副教授王俊雄等。
王俊雄表示,這個案子是台北市都市發展上災難性的案子,因此會有如此多建築景觀專業
者到場關心並反對,這種狀況相當少見。
當地承德里里長和部分里民則到場力挺開發。
里長陳洲平表示,參與連署反對的專家學者又不是住在當地,當地里民都希望劍潭捷運TO
D趕快進行。
台北捷運公司代表指出,其它民間建案動輒超過十八層樓,也會衝擊景觀,不應該對劍潭
TOD案有不同標準。
但多位都審委員強調,劍潭TOD案是在市府的交通用地上,不是私人建案,必須顧及公益
性。
委員王秀娟質疑,劍潭捷運TOD是要做辦公大樓,這個公共建設的公益性在哪裡,捷運公
司一直沒有提出,令人不解。
委員張清華認為,這個案子應該降低容積,依照居民需求營造符合公共利益的空間。
不過也部分委員持不同意見,委員邱世仁認為,本案和其它建築有一定距離,建築量體衝
擊應該不大,十八層樓的設計他可以接受。
委員們對建築量體、設計甚至位置的妥適性,都難以達成共識,但會議主席都發局長黃一
平最後做決議:維持上一次會議結論,劍潭捷運TOD案「修正後通過」。
黃一平又補充,委員意見都會做成記錄,未來新市府上台會請捷運公司在招標階段再做政
策的確認。
https://i.imgur.com/7xnHlkC.jpg
委員邱世仁認為,本案離其它建築都有一定距離,十八層樓的建築量體衝擊應該不大
對於都審會的決議,台灣女建築家學會理事長林家如表示,這麼多重量級的專業人士連署
甚至到現場表達反對,希望重新檢討提出更符合公共利益的方案,但在市府主導下卻還是
通過,是相當不好的示範。
北科大建築系副教授林靜娟表示,公部門對專業意見彷彿聽而不聞,堅持通過,令人非常
失望。
捷運劍潭站TOD開發案雖然在都審過關,但建築與景觀人士所提出的質疑,公益性與當地
居民的聲音又該如何兼顧?
恐怕是新市府上任後要面對的一大課題。
https://e-info.org.tw/node/235737
作者: y11971alex (Indigo)   2022-12-24 07:36:00
個人覺得淡水線北部已有足夠的森林景觀 增加一個建築物隧道也算新奇 不反對商辦
作者: a44883   2022-12-24 09:00:00
感覺又是養肥X的地方...越來越沒人想待...
作者: trtcool   2022-12-24 09:14:00
講公益性可以討論,至於景觀差異真的還好
作者: kenro   2022-12-24 09:16:00
看起來真的還好,外觀可以設計更精緻漂亮就可
作者: kevin850717 (放火燒課本)   2022-12-24 09:22:00
圓山-劍潭 有綠廊? 要確定欸
作者: dbdudsorj (..)   2022-12-24 09:27:00
大家都在景觀問題打轉 然後沒人注意到更嚴重的交通問題 笑死 那棟蓋了請問中山北路是要更塞是不是?那段的中山北路根本不適合再有一個開口就算開口開在基河路 基河路那段是單行道
作者: a44883   2022-12-24 09:30:00
想蓋的幾乎都有利可圖的人在講的,看看松山機廠就懂了機場XD Plane
作者: justdoit (宅身貴族)   2022-12-24 09:38:00
石牌站旁邊跟商城現在大樓蓋起來,搭車都看不到陽明山了
作者: dosoleil   2022-12-24 10:19:00
他們所謂的真的TOD是什麼 大規模造鎮嗎
作者: timmyhsu2 (提米)   2022-12-24 11:04:00
可以弄個商場啊,不會那麼高擋到山,造成的效益也差不多
作者: ayann718 (如果愛)   2022-12-24 11:15:00
不過一定要蓋的考量是什麼?
作者: cutecoffee (藍色天空灰色羽翼)   2022-12-24 11:50:00
怎麼不去管小坪頂的四柱香
作者: saikyoci (saikyoci)   2022-12-24 15:38:00
某樓在說會有什麼交通問題?都已經有一條重運量捷運,以後還有環狀線,會有交通問題不就是因為很多人不搭捷運才產生嗎這就跟嫌日本路小一樣可笑
作者: c2vincent5 (阿禔)   2022-12-24 16:28:00
北捷預估辦公人員有七成會搭乘大眾運輸只是商辦大樓的話有必要性嗎
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2022-12-24 17:39:00
旁邊的高樓全都砍到剩5層樓再來說話
作者: a44883   2022-12-24 17:43:00
樓上,其實就是貪還要更貪,想用冠冕堂皇的理由凹經費虧錢說為了配合政策不漲價,為了就是想獎金發滿
作者: Hellokichu01 (阿男)   2022-12-24 17:44:00
旁邊的皮蛋豆腐才真的是醜,破壞景觀。
作者: a44883   2022-12-24 17:44:00
個人猜測是這樣 呵呵
作者: Hellokichu01 (阿男)   2022-12-24 17:49:00
聽說極力反對的這位台灣女建築家學會理事長林家如女士,皮蛋豆腐跟她很有淵源。
作者: c2vincent5 (阿禔)   2022-12-24 18:10:00
看報告書只有一樓開放商用 其他都是辦公
作者: a44883   2022-12-24 18:24:00
為何有了中山站旁的捷運大樓,還需要而外的辦公大樓?
作者: ray14199 (網路幽魂)   2022-12-24 19:01:00
建築業內的瓜多了呢 林女士就是皮蛋豆腐設計事務所OMA的台灣總監其實設計的事情可以解決硬要搞到都市尺度上去鬧
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2022-12-24 19:13:00
https://www.youtube.com/watch?v=34h_Cy_n0Ok看直播再來評估有沒有擋道吧
作者: dosoleil   2022-12-24 20:05:00
大捷法7條都寫了 再吵公益性…是說水源地改建似乎也有商辦招租 有人要去吵嗎
作者: keydata (keydata)   2022-12-24 20:17:00
竟然有人以為這是捷運公司要的大樓XD,這是開發來收租金當財源收入
作者: a44883   2022-12-24 20:54:00
樓上,難怪什麼樣都要給他過,看來再怎麼反對都沒用了XD
作者: dbdudsorj (..)   2022-12-24 21:07:00
某樓你是不是根本不知道現場長怎樣 急著跳腳可憐啊 你知道他旁邊是中山北路重要的公車站牌嗎?這棟的設計沒有打算要整合那個站牌 而且土地現況是常常停到滿出來的停車場 上面又弄商場 我請問你交通怎麼不打結 你知道商場是什麼嗎??交通問題是很多人不搭捷運產生?啊 原來你根本不知道那邊是公車大動脈啊
作者: dosoleil   2022-12-24 21:21:00
為何劍潭站牌比劍潭捷運站(中山&基河)站牌重要!? 疑問
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2022-12-24 21:37:00
重要的公車站牌應該是1號出口那個吧
作者: ysd82   2022-12-24 22:58:00
那邊交通本來就已經負載很高了,旁邊就是新生高出以及往大直和內湖的道路,另一側則是是天母士林往台北的重要通道,真的蓋下去保障尖峰時段塞更慘
作者: Stan6003 (巨猩)   2022-12-24 23:00:00
我紅線搭了十幾年第一次知道原來公車才是大動脈啊劍潭那個站牌超重要???好喔這邊蓋下去塞車是還好啦,旁邊就劍潭站對捷運的運量也會有幫助,站在這個角度想就好以北捷那個薪水給他們發獎金我是沒有意見啦
作者: philipmai (mai)   2022-12-24 23:07:00
站著說話不腰疼,台北一堆更醜的建築也沒看到這些所謂專家出來靠腰
作者: devin0329 (- - )   2022-12-24 23:29:00
要這裡一堆效率與利益至上毫無景觀審美能力的普通人討論什麼
作者: facebookig (魯蛇臉書)   2022-12-24 23:39:00
無聊死了,TOD越高越好才有價值
作者: coffeemilk (雷克)   2022-12-24 23:42:00
多一棟18樓的辦公大樓就會更塞???那士林北投淡水是不是都不要發任何居住和辦公大樓的執照好了,不然這些人潮車潮都蠻容易經過這一帶你說對吧?
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2022-12-25 00:23:00
如果該棟大部分人上下班是搭捷運的話其實還好中山北路的劍潭公車站對天母往來市區的比較重要啦~中山幹線 敦化幹線 606之類的 XD北投淡水開車騎車往來市區有承德橋百齡橋洲美快 不太會繞劍潭中山北路走中山橋或新生高架吧? ^^"
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2022-12-25 00:37:00
塞車就該打壓私人運具 台北的汽車不夠爽嗎? 論景觀人行道上的汽機車攤販 花盆 才真的傷景觀
作者: dbdudsorj (..)   2022-12-25 01:38:00
搭紅線十幾年表示你也在雙北打滾十幾年了 然後你不知道中山北路公車運量、班次還有交通量多可觀 我也是只能兩手一攤跟你說 好喔 十幾年來你的認知就這樣狹隘
作者: dosoleil   2022-12-25 02:11:00
怕塞車實在不足為藉口啊 信義還在蓋 內科還有地 市區處處在都更 這棟也不算巨無霸 士林tod 或士林官邸外那幾棟規模也差不多 交通流動更差
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2022-12-25 02:38:00
商場只有兩層樓 應該購物人潮不會太多啦~
作者: syba (嘻巴)   2022-12-25 03:01:00
這棟真的是醜到建築師們跳出來擋
作者: Stan6003 (巨猩)   2022-12-25 07:20:00
交通量我知道啊但多一棟辦公大樓就會癱瘓中山北路的論述不覺得很怪嗎那這樣我們應該停止北士科的建設因為承德路是大動脈呵呵
作者: miniUU (UU)   2022-12-25 09:27:00
多蓋一棟,就是有人會開車上班,你預估7成搭捷運,代表有快3成的人自駕進入附近平面路段系統
作者: a44883   2022-12-25 10:36:00
如果真的要收租,不如蓋停車場,公益性滿滿!
作者: coffeemilk (雷克)   2022-12-25 10:38:00
這樣說來少一棟住宅大樓,也會少好幾十戶或是百戶(社區) 那是不是應該都不要都市更新了,反正台灣都市更新都是把樓蓋的更高讓更多人住,這樣到處塞車不好XD
作者: keydata (keydata)   2022-12-25 10:40:00
景觀審美?皮蛋豆腐貢丸是很美喔XD
作者: coffeemilk (雷克)   2022-12-25 10:41:00
我是覺得啦!今天如果是大型商場、購物中心那種坪數,可以容納上千人甚至萬人的逛街型,或是有多棟辦公大樓,類似南港軟體園區或是中和遠東世紀那種,或許真的才會造成壅塞嚴重,這邊只多一棟18層的辦公大樓,其實沒有這麼嚴重誇張而且說真的,怕很多人都開車來上班,那就這棟不要蓋有停車場就好,讓上班的人自己去搭捷運或是小黃或公車過來,但通常附近居民會反對就是
作者: zonbytai (麒麟哥)   2022-12-25 10:49:00
舉牌抗議說要真TOD,結果提出要在捷運站旁邊蓋更多停車空間是在搞笑嗎?專家們要不要去確認一下什麼叫TOD?
作者: dosoleil   2022-12-25 11:06:00
沒停車場會外溢到北藝百齡 反而衝擊更大
作者: a44883   2022-12-25 12:51:00
等上面跟捷運利益分配好,就會開始蓋了
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)   2022-12-25 14:42:00
增加停車場車位數,活動中心,長照中心.就很公益啦....
作者: JRhokkaido (鞭小力一點)   2022-12-25 22:04:00
蓋高樓TOD可以,麻煩蓋好看一點啊至少要增加一點和現有景觀的融合度吧
作者: spector66 (天氣預報)   2022-12-26 12:38:00
我就問「促進地方就業及商業發展」是怎麼不算公益性了?「停車場算公益、就業機會不算」根本搞笑專家王秀娟
作者: singlesingle (時間之翼)   2022-12-26 20:59:00
蓋靈骨塔好了
作者: Eric1031 (Eric1031)   2022-12-27 07:37:00
這棟可以增加北捷營收拿來補虧損,不然真的就只能漲全民搭車票價,這夠公益性了吧?
作者: a44883   2022-12-27 10:23:00
所以蓋好後,有賺錢會降票價嗎?又想混為一談XD
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2022-12-27 12:27:00
要先定義清楚什麼是「公益性」
作者: wcc960 (keep walking...)   2022-12-27 15:19:00
就普通的市區綠地有啥景觀可言 蓋個大樓也歡真的病態過頭

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com