非戰地方
淡海、安坑、三鶯線規劃邏輯很像
都是從既有中高運量捷運往外劃出去的線
但安坑輕軌在山地，也不能做太多土地聯開
住宅大樓都在500公尺外的山上，也超過服務範圍
而且不像淡海三鶯接的紅藍線都是大動脈
安坑不往綠線橘線串，反而停在環狀線
只有去板橋和20年後的信義區才比較方便
這些條件隨便拿一個出來，如今看來都會被打槍
當初到底是怎麼審過的啊

如果理想的路廊可以用早就用了

詭異的是為什麼要斷在環狀線

就是便宜吧，反正這筆經費拿去別的線連20%都蓋不出來

會變成蚊子輕軌嗎？

是不是用BRT比較好

當初是和環狀線一起規劃中運量捷運可以共軌到大坪林結果後來為了自償率跟未來招標方便決定從中運量改成輕軌導致輕軌環狀線不能共軌才變成現在安坑線的樣子

還沒看過共軌的文獻，樓上可有資料？回應本文：Wikipedia有說安坑線可行性研究2002年就送中央審查，2013年才審過，這也算難了吧。然後新北捷運局官網也有綜合規劃報告核定版，蓋這條捷運只跟中央要39.68億。

國圖可以借到安坑線的可研報告書裡面有詳述安坑線的各種方案及為何變成如今走法的內容書名為「安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書」

好吧，我看到了，北市捷運局於民國88-91年做的走廊研究，八個方案只有方案二是從環狀線岔出，要從景安站岔出，一看就知道高架經景新街會有超大反彈

過了這條然後中南部全部打槍毛治國蒸蚌

毛治國真的是天龍人安坑輕軌的錢還不如給中南部的軌道運輸

小港林園線中央補助313億，可以補助安坑線七次有餘

把中研院搬過來 看能不能提升這條存在價值

本計畫經費約166.32億元，本府負擔126.64億元能過大概是因為中央只要出不到40億吧

話說中研院那邊也還沒有捷運計畫哩....

又是毛治國 這個人真是害慘臺灣交通

以今非古其實不是很正確的態度....應該要回到毛治國當交通長哪時候的時空背景下來看他為何會做出這樣的決定

根本適合做主計處長即便現在看 中高捷的自償率還是很低 票箱也過度樂觀

三鶯線也是毛治國任內通過的

毛治國時期決策建設的時候，財務可行性看超重，然後就是一堆捷運公路建設都不可行（不止中南部）輕軌推廣就是毛治國時代開始的然後一堆地方政府為了讓財務可行，只好降級用輕軌

我比較好奇的是為什麼最後安坑輕軌終點站會選擇十四張而不是南勢角（南勢角真的沒辦法嗎？）毛治國任交通部長時代會比較看重財務可行性（希望地方儘量能自己負擔，中央負擔越少越好）是不是也跟馬英九任總統期間，中華民國政府的財政紀律不佳有關啊？反而是現在軌道建設能大量核定，不也是因為現在中央政府財政紀律良好所致？

樓上某Y要不要看一下桃園鐵路地下化再來說現在政府的財政紀律= =

現在財政紀律很好? 是要笑死人嗎?通通都丟去特別預算 財政紀律就變好了喔耶^.<

花大錢=財政紀律良好？

安坑線終點站問題麻煩去翻一下綜合規劃報告書，裡面有詳細探討和方案遴選會遇到的問題，到現在還在問終點站有點lag還有既然你提南勢角，麻煩請找一條可以繞過去的道路

國家財政紀律是看每年的歲入跟歲出，到底甘桃園鐵路地下化屁事，是在哈囉？按照某些樓的邏輯，看來六都財政紀律敗壞人民負債累累城市要亡了。

現在財政紀律好？桃園鐵路地下化 高鐵倒退嚕 恆春蚊子機場財政紀律是該花的花 不該花的不花 不然即使負擔的起也都是無效益的錢 桃園地下化就是最典型的例子 多花那麼多錢還停擺八年 當初高架繼續走早完工啟用了 而且還省錢 紀律不是只看歲入歲出好嗎桃園有臺中都市化？臺中高架都啟用多久了 桃園地下化跟高鐵倒退嚕就是看一次噓一次

財政紀律好不好不知道 但真的跟桃園地下化屁事

馬上任時中央債務3.7兆 卸任時5.3兆 蔡執政到現在也才約5.7兆6年負債0.4兆的一定比8年1.6兆的會亂花錢對吧@@

各階段時空背景不同，遇到一些重大的天災人禍像莫拉克風災、金融海嘯、新冠肺炎都需要增加支出去處理，很難說誰的財政紀律比較好吧

個人也覺得沒接到綠線橘線，運量一定超慘，會不會一個站一個月搭程人數不到100人？炒房用的

有些人真的好急 2024還久 不用這麼早就開始工作

有些人好無聊，什麼討論都要扯選舉

如果是交通大動脈就不會只是輕軌了

經費哪個跟選舉沒關？你乾脆不要出門好了，連你走出家裡大門後跟選舉都有關係了

各個都市的捷運規劃最好是跟中央政府政府無關，最好是一個地方政府自己同意就可以蓋捷運啦。又在政治好髒髒，選舉好無聊了，平常四處看八卦版、政黑版與網路新聞卻在捷運板講其他版友「一直扯政治」到底是幹嘛==只有在捷運板發過一篇文，卻在討論區喊「不要扯政治」，莫名其妙，麻煩直接發文討論

安坑為何不接南勢角，其實來這一帶走一遭就可以知道。如果要這樣建勢必要大幅都更與重劃，否則不管蓋地下還是高架都是災難都更與重劃曠日費時，安坑線也不用蓋了

說現在政府不舉債是不是搞錯了什麼 一堆債務用特別預算包裝就有人會相信 真的很聰明呢

雙北都多久了，為什麼到現在桃園的鐵路改善還沒好？誰出來負責？

完全無相關的話題還能跳針桃園鐵路 真的是很厲害-.-

光以包含特別預算的淨舉債來看 現任政府是比前任好沒錯

我知道南勢角當初在捷運安坑線規劃的時候曾經考慮由南勢角直接延伸，但因為會需要大量穿越民宅而不可行。如果現在回顧安坑輕軌的規劃，考量現在的施工技術，在可以穿越民宅的前提下，是否有可能把K7-K8設出土段，K8新和國小改地下，K9設在……額 南勢角周邊好像沒地方可以蓋地下車站

包括特別預算 雖然還是赤字 但舉債速度放緩許多但沒看詳細政府支出 雙方項目一定有差異 自償性經費估算落差 還有公勞健保潛藏負債也是財政隱憂 (但也非新問題

天龍仔當然是要全台養天龍啊

報告做出來輕軌等級的都能洗成地下化重軌某族群對財政紀律的定義真的笑死

現在財政紀律好？那為何高雄黃線不是重運量？不也間接證明高雄紅橘線蓋重運量是個笑話？

高雄捷運紅線橘線蓋六節列車月台=重運量，黃線蓋三節列車月台=中運量，樓上對於中重運量的定義劃分好像蠻聰明的感謝分享，又學到新東西了 OuO/

因為安坑人希望有一條捷運啊 以前路很塞的

南勢角是該推都更 但民意會很大反彈

那邊有夜市，你要整片都更，你除了要補貼一樓店面擁有者租金少的部分，還要幫夜市店家找謀生的店面，還要補助2樓以上的住戶暫時搬遷租金補貼，安坑是住幾百萬人？需要這樣龐大代價讓這片都更好讓安坑線接南勢角？不切實際的方案早就出局很久了

那除了南勢角不可行的方案外，有沒有比十四張站更好的的選擇，或是十四張站就是唯一可行的終點站

扯桃園鐵路的素質好棒棒

中央債務不就涵蓋特別預算了 是不是「特別預算」四字就能蒙蔽某些人的雙眼= =不過看了馬囧任內淨賠1.6兆 難怪建設瘋狂退件

之前有人提過可以接新北想自建的中和公館線

當時方案有接到南勢角或景安（不過因為拆遷問題容易被打槍）還有接秀朗橋 加上那時候南北線還沒掛掉所以有接在一起的想法不過秀朗橋那邊沒有空間除了拆遷民宅之外還有軍方用地跟尖山遺址 所以這個也不考慮最後是共軌環狀線到新店線不過那時候的環狀線和現在不一樣那時候的環狀線過秀朗橋後大致以復興-中正-民權路的走法差不多在中正-民權路口會設站安坑線到車站後共軌連結大坪林之後就是上面提到從共軌改成不共軌所以安坑線止於環狀線結果之後環狀線在新店走法又改成現在十四張的方案安坑線終點也就變成十四張上面是參考安坑線可研報告的內容安坑線走法有研擬八路廊再從八路廊整理成四方案擇一然後更正一下環狀線當初復興-中正-民權的走法站址是在復興-中正路口安坑線則是過新店溪之後沿著民權路軌道一路到大坪林直接在大坪林進行安坑/新店/環狀三線的轉乘

應該新和直接過河插入央北的 現在捷運站點對央北實在不算近 而水源國三僅在咫尺

其實當初覺得安坑線真的是BRT較好 車子可直達各社區門口

而且可以分成安坑BRT紅線、黃線等等（往玫瑰中國城、往台北小城等社區終點站）重疊區間（安康市區—市中心）班距可以很密

現在不就是這樣嗎....??

Hmmmm好像也是

安坑輕軌可以再延伸到大坪林或直接往台北市延伸另外不需要有道路才能蓋輕軌 美國一堆輕軌也沒有完全沿道路走 需要的路段就直接穿過街區

但問題是 十四張到大坪林的地下已經給環狀線占掉了若真要延伸安坑輕軌的話 初步構想走法是：十四張-中正路-(地下穿越並與七張站轉乘)-寶橋路-木新路終點設在環狀線Y2站

安坑—木柵這樣嗎

七張下方穿越應該不會比大坪林下方簡單的說

真要繞也可以去耕莘醫院 沿民族寶橋中興到大坪林 反正5號出口也在路口

還是希望延伸和平東路之類的

主幹道升級成brt 效率更高啊