的確，不只時間上的因素，其實車到復興崗的時候已經全滿，也上不去了。
而北投人是直接上另外一個月台，直接無視淡水來的車，所以停了也是白停。
有類似的芝文快鐵之前有討論過：
https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1663856946.A.7F8.html
有更專業的鄉民說的確需要平行容量，跟國外屯馬線，筑波線有類似的例子。
只是那時候主要的疑問是錢從哪來？
※ 引述《red0whale (red whale)》之銘言
: 難道不能分特快車、快車和普通車嗎？
: 為什麼非得每班都站站停？
: 像我如果住淡水，每次進台北市區都要花超久時間
: 如果不停那些什麼忠義站、復興崗站、唭哩岸站等等就可以省去大半時間
: 甚至為什麼不開直達車？

筑波快線真得是通勤鐵道典範可惜台灣官員腦袋沒有裝通勤鐵道

好 那通勤時間以外呢？載椅子跟空氣？？

想要筑波快線可以自己在地圖上畫一條，再來問有無機會

身為住在淡水的人，北淡快線只是妄想，只希望不要等很久 結果來的是往北投= =

宋楚瑜時代有交辦要研議淡水線快車...

在想....既然淡水方面有這樣的快速進市區需求但為何淡水經快速道路進台北市區的路線會偏少??現在跳蛙就往南港與板橋兩條 公車就947往板橋 957往劍南路在想 其實更應該開的是經環快直接進台北車站這條線吧??

淡水我怎麼想 不管公車上哪條快速道路去台北都超久…

紅樹林竹圍那段起伏大、紅綠燈多，汽機車更多，還有行人通行需求也大，不用尖峰，稍微有車潮一點 要快也難哦qq

所以 在淡北快完工後 就可以多開淡水進台北市區的跳蛙吧

那前提也是淡北快速道路完工 但現在淡北還不知道在哪咧 台北市對建快速道路根本興趣缺缺

都會區規模也沒有大到做快速線有節省多少時間東西向發展比較長 南北向發展受地形限制很多淡水線可以用既有硬體處理進城方向 但把降速路段恢復原速限甚至變更號誌邏輯允許高速進站能省的更多(北投站配線南向可以追越 號誌可改成允許80進站)

快速公車直接跟各大塞車路段重疊根本快不起來啊

淡水通勤內科、南軟開快艇走基隆河搞不好更快不過其實新加坡東西線跟南北線都比淡水線長也是站站停不然設站就要少到像香港東鐵線，粉嶺段、大埔段站距六公里那個站距已經是台鐵松山下一站台北的距離了，這樣也能變快六公里是淡水下一站直接到關渡、北投下一站直接到士林了若不要跟亞洲大都會比，其實香港新加坡站站停地鐵路線更長說實話現在只是因為淡水相對遠才會覺得它需要快速線可是若你在東京都會區通勤一小時家常便飯的地方就不覺得了

台北因為地形關係跟人口分佈 本來就不會有什麼太長的路線 目前最長的淡水信義線全部完工有32.2km 放在國際上並不是多長的路線 很多城市本身平原佔地極廣 人口分佈相對沒那麼集中 超過淡水信義線長度的地鐵其實很多 倫敦 紐約 芝加哥 北京 上海這些都有

屯馬線哪來的快速列車？

屯門元朗區內站距極長，原本就用火車站距在蓋九廣西鐵的但政策好像就是用新界輕鐵接駁主要車站到各地點

屯馬綫沒有快慢車 但紅磡以東和以西的設站邏輯顯然不一樣

樓上這問題要從屯馬線歷史開始說起....屯馬線=西鐵線(屯門-紅磡)+屯馬線(紅磡-大圍)+馬鞍山線(大圍-烏溪沙) 基本上紅磡以西的原西鐵線設站邏輯要跟東鐵線來看才比較準 紅磡-大圍這段顯然就是以市區地鐵邏輯去設計