https://udn.com/news/story/7324/5828252
桃園棕線捷運改中運量 市議員批鄭文燦選舉空頭支票
2021-10-19 17:28 聯合報 / 記者曾增勳／桃園即時報導
桃園市綠線捷運加速施工，龜山人喊1、20年的捷運棕線仍未定引發議論，市政府捷運工
程局最近重新修正綜合規畫報告，確定調整為中運量捷運，預定今年底或明年初提報交通
部再審，市議員牛煦庭今天下午批評，棕線對龜山地方需求最大，早就該做，綜合規畫又
從輕運量改中運量，證明這8年來棕線根本就是市長鄭文燦選舉開的「空頭支票」。
隨著市議會總質詢，桃園捷運議論又受到市議員關切，棕線捷運是龜山人的「痛」，棕線
捷運規畫一變再變，市府捷工局表示，行政院2018年核定棕線可行性研究，綜合規畫送審
又修正，如今棕線依人口發展及公捷運輸推估，已達中運量標準，銜接中運量或高運量的
新莊線、萬大線及綠線捷運、台鐵，最近綜合規畫報告確定調整為中運量捷運，預定今年
底或明年初提報交通部再審、最快明年報行政院核定推動。
棕線捷運11.4公里延桃園、龜山銜接北捷迴龍站，龜山民代長期爭取興建，市議員林正峰
、林俐玲、牛煦庭、陳雅倫幾乎每個會期都質詢要求蓋棕線，陳雅倫表示，棕線對龜山有
急迫需求，萬壽路上下班大塞車，綠線都在蓋了，棕線喊1、20年不動，希望趕快蓋，如
今疫情後，希望棕線龜山延線公車班車要更密集及增班，培養棕線運量。
牛煦庭批評，從2014到2018年選舉，鄭文燦到龜山都講要蓋棕線捷運，尤其棕線疏解桃園
交通更優於綠線，早就應該蓋，如今市府還在調整綜合規畫報告，不是從頭就應就長遠規
畫運量，如今龜山人口成長都在機捷A7站，與龜山市區無關，明年要選舉了，現在棕線又
從輕運量改為中運量，就像是2018年從高架改地下，棕線可說是鄭文燦選舉開的空頭支票
，欺騙龜山人。
牛煦庭表示，他在2018年選舉就說過，棕線在鄭文燦任期不可能推動，現在8年快過去，
棕線綜合規畫報告才又改為中運量捷運，龜山市區人口飽和結構沒變，沒有理由現在才要
改運量，只是證明棕線捷運8年來是個騙局，龜山確有需要蓋棕線，如今棕線未定，更應
先增加萬壽路公車路網。

那這樣等於桃園輕軌路網全部都會升級成中運量

我建議在捏一下直上高運量

然後等通車又會被念說只有蚊子在搭

就跟你買股票一樣，一下子就利多出盡很難騙到選票，一直保持著期待感，燦笑最會這招了

蛤 又變中運量==?內文說綜線紓解交通由於綠線 是這樣嗎優於

有需要到中運量？？？

桃園棕線最大站間運量大約五六千人/小時，如果能升級中運量，那差不多等級運量的台中橘線也能吵著要升級成中運量。

台中橘線本來就是中運量吧？

我建議捏一下 通通升級磁浮列車 順便培育台車開發磁浮百年建設就靠這一役

棕線建議萬壽路那一段不要設站，根本沒人搭

用磁浮正好對應萬壽路坡度，不過如今鋼軌鋼輪爬坡力也強了

從高架化輕軌變地下化，再來喊輕軌變中運量，就是蓋不了只好拼命把餅越畫越大

小港林園線 平面輕軌→高架輕軌→地下直通 似乎就非蓋不了棕線萬壽路雖然人少，大部分輕軌站附近卻又可找到一些人作為不廢站的理由

跟基隆輕軌有沒有很像？喊完輕軌變形金鋼後變捷運，一直變，然後一直吵作下去

選民就吃這一套阿 結果幾年過去根本什麼都還是沒有

自己選的

輕運量跟中運量有差嗎？又不是輕軌

原來是牛煦庭提的 一般議員應該是不會注意

其實龜山居民根本也沒那麼想要捷運 就是有也好 沒有也沒差的感覺 當初也是市府自己主動提的 主要是方便桃園往台北通勤根本無所謂喊1、20十年這種事「ㄧ、二十年」指記者第一段寫的 最早的棕線指的多是桃林鐵路

棕線本來就只是方便桃園人通勤，龜山人大概覺得可有可無吧龜山大部分還是往桃園、龜山工業區工作在台北工作的移居也不會往龜山市區來

比起棕線覺得橘線對桃園更重要，可惜現在不是優先項目了

改成中運量跟綠線接軌，變成可以八德<=>迴龍、南崁<=>迴龍這樣

綠線本身已經夠複雜了，不用再跟棕線接軌！這麼愛接軌，那北捷要不要也恢復淡水新店，北投南勢角，順便多加個新店南港？然後營運模式更複雜，一堆不看行先的人搭錯，或是等要到達自己目的地的等更久

本來就蓋中運量比較適合，中運量的運能是每小時5000~20000人最大站間運量5~6千人/hr。運量最大來自桃園市區<->迴龍，換言之每個乘客的平均里程都會不短，如果採用輕軌，在尖峰時段就會容易運能緊繃，還不如用中運量。反正造價也差不了多少。

綠線南有大溪、中壢延伸線兩條分叉，北有坑口、航空城兩條分叉，南北總共四條分叉沒必要中間再加一個，棕線還不如跟二階的桃園青埔線或舊桃林鐵路去作整合。

拜託直接新莊線延伸好嗎。。。。

青埔線跟桃林根本不會蓋啦

新莊線延伸超蠢的，新莊線的班次受限與蘆洲線的Y型路線延伸也就那樣的班次，跟搭桃園捷運棕線轉乘新莊線的結果沒什麼兩樣，但蓋桃園捷運棕線卻比新莊線延伸要便宜。而且要爬龜山桃園的坡度，新莊線的列車通通要花錢改掉。

這條一開始說單軌，後來改輕軌，現在又中運量，反正都是說說而已

大溪延伸線也被退件了，還想其他線咧

建議桃園全面改高運量地下化，反正排擠其他縣市就好，文燦的政治生涯比較重要

是說桃園通勤迴龍的需求存在嗎對龜山通勤台北市區的人也許快一點吧

是先到迴龍在轉乘北捷啦

不過當捷運系統轉乘時間和自行騎車去搭台鐵時間差不多、甚至更久時......

唬爛唬起來 桃園發大財

不一定都到台北啊，如果是到新莊三重這條會比較近對銘傳大學學生有好處可以坐捷運上下學，但對龜山房東就少了台北學生出租可以方便桃園人去新莊球場看棒球、就讀輔大這些吧

原來有桃園青埔線 如果跟棕線結合 運量是會比較好去新莊&輔大，長年來覺得公車都已足夠。棕線吸引的是，利用台鐵通勤台北的人，有替代的方案吧

沒有青埔線，那是燦哥畫到2051年的大餅，根本不可能蓋啦

的確現在不太可能 桃園路網都要先看綠線表現如何吧 不然橘線青埔線就不可能生出來了

燦哥的那些捷運2.0都是輕軌規劃，那有空間給他蓋輕軌

樓上是不是對輕軌有誤會，以為輕軌是平面的啊......

就跟棕線一樣的問題，蓋高架被抗議，然後遍地下化然後蓋不出來

當初照計畫用桃林段蓋棕線可能還比較快，現在...呵呵

樓上在呵呵什麼??這段棕線是從桃園車站到迴龍，跟桃林路廊又沒有關係。桃林路廊不蓋任何軌道運輸是因為桃園區市區已經有綠線了。

地下化城市的市民要求真多 又不像台北市有錢說反正要蓋進來就是地下化 我有的是錢這麼愛地下化 乾脆來搞募捐 每人十萬 保證夠生一條出來

關有錢沒有錢什麼事?這條路線不管是蓋輕軌或單軌或中運量或高運量，高架跟地下的區間路段都已經確定了。台北市沒有比桃園市有錢多少。台北市歲出1700多億，桃園市歲出1400多億。

棕線分兩段我會不知道?當初先作桃林段不就好了

桃園捷運綠線定案之後就沒有什麼棕線分兩段這東西。棕線就只有桃園車站~迴龍(預留延伸中路計畫區)。桃林路廊蓋軌道運輸從頭到尾就只是紙上談兵過一陣子就沒了不要說2.0版已經沒有桃林路廊的事，再之前一段時間桃林路廊也脫離現在的棕線，而是自己另外規劃一個BRT版本的東西。

桃園到中壢不蓋，蓋往龜山 = =

重點是台北市要求地下化100%出的了錢 不像桃園鐵路地下化跟中央凹75%還要拖個十幾年才動工

才動工(X)還沒動工(O)，現在鐵路地下化根本還沒有動工

從錢瞻列入到實際開工算十幾年沒錯啊要算到5~6年後了

台北鐵路地下化有50%的經費是中央出資的。而地方分攤的經費也不是全部都從政府年度預算編列，有一部分也是靠台北市舉債所以台北市當年負債最高破2300多億地方政府會向中央爭取經費補助愈高愈好，那是天經地義的事沒看到前陣子燕子市長還喊話台中山手線要中央全額負擔嗎~~至於說當年台北市分攤比例50%比較高，那也是因為當年只有北高二個直轄市，但他們卻吃了43%的統籌款(縣市39%，鄉鎮市12%特別統籌款6%)，當年吃了那麼高比例的統籌款，中央當然也要求你要負擔比較高比例的經費。https://reurl.cc/vgpeDo 老實說台北市的情操也沒有比較偉大當年台北市也是力爭經費應由中央全部負擔呢~~只是被打槍不考慮不同年代的物價幣值水準，台北鐵路地下化中央出資1101億，台北捷運路網(初期路網+中和新蘆線+信義線+松山線+南港東延+信義東延+內湖線)中央出資超過4000億。這二個加起來中央就出資超過5000億以上

這條都到棕規了 前面可行性怎麼過的?

代表輕軌可行啊

認真考古的話，當年這條路線桃園縣最早提案的就是中運量

當初就是送高架單軌被打槍，然後市府說要改高架輕軌，結果被龜山人抗議只好改成地下，改成地下經費變貴送上去一定又被打槍，而且既然都地下化那就乾脆加碼變中運量<-New目前就只能用變中運量跟綠線接軌共用機廠來省錢，這樣才能彌補地下化所增的經費

單軌改輕軌是因為考量國內沒有單軌系統經驗才改輕軌。高架改地下是部分路段(嶺頂~桃園車站)，並非全線。改中運量，倒不如說恢復最初的規劃就是中運量。這條路線當出評估的運量就是超過輕軌上限一點，採輕軌就是尖峰時段運能會吃得比較緊，採中運量則是比較有彈性。不過比較起來我是寧願蓋中運量比較有彈性，讓乘客坐的舒適一點總比尖峰時段要乘客擠得要死來的好一點

這點有待商榷，因為沒有規定輕軌每平方公尺乘客數較多

高雄輕軌、安坑輕軌、淡海輕軌，每列車大約200多人。中運量的範圍差比較大，少的像三鶯線每列車300多人，多的像環狀線萬大線600多人

説新莊線延伸的不就在打臉當初說不符效益的北劫局嗎

新莊線如果新北早點升格就能自己跟桃園喬著直接延伸了北捷局就可以一邊去了

新莊線延伸以前版上已經討論到爛了 不可行吧

迴龍地區海拔高度10多米，嶺頂附近海拔高度約120米(路線最高海拔位置)，龜山、桃園車站海拔高度約100米。嶺頂~桃園車站這段地下化，嶺頂~迴龍這段高架化，剛好利於降低路線坡度。

修改規範，設計低成本的六車高架車站、六車地下站

其實輕軌也可以並聯呀！不看歐陸，看看離我們比較澳洲雪梨，兩列五節車廂並聯即可，這樣用在這邊剛好，尖峰時開幾班並聯列車，離峰時都開五節列車即可

此「輕軌」沒有地面段，也許棕線「輕軌」的車子跟淡海、高雄環線等等會是完全不同的邏輯，甚至長得像台北環狀線

搞不好是三鷹款呢 萬大環狀 用不上吧三鶯

什麼尖峰並聯，離峰不並聯，根本不可能那樣子發車。台灣講輕軌，運量就限制在淡海、安坑、高雄那一套，再往上的運量就會直接講中運量了。到時候看車站站體月台長度就知道了環狀線、萬大線的月台長度大約80~90公尺。輕軌如果要五節

安坑線設計的運能好像超過桃園棕線所需了捏

並聯的話，車站月台長度大約要100公尺。

但就是說桃園棕線沒有地面段，車輛不必用「輕軌」

名詞問題而已，文湖線那套系統最原始是一組二節列車，也是輕軌啦，印象中也是台灣自創中運量這個名詞。

所以說我們是不是把自己的軌道運輸模式給弄的很僵，結果動不動就是要蓋中運量系統，明明很多運量只符合輕軌的也要蓋更花錢的中運量，機場捷運都不想營運了，那你會不會以後棕線也來這樣放話

不會啊，名詞問題而已

機捷是高運量吧？

不是 機場捷運普通車每列載運800多人，直達車載運400多人。這數據比高雄捷運一組三節的每列車1000多人還低。平均下來大概也就接近環狀線跟萬大線的水準。但機場捷運的班距密度還沒有人家高。

有需要補助多點沒關係，但高架夠用硬改地下就該自己出

這個邏輯不通，那所有地下化的鐵路捷運是不是應該都比照辦理?地方政府都要自己出"地下化減去高架化的差額"。例如高雄鐵路地下化，高雄地方政府要負責跟高架化之間的差額。台北高雄所有捷運地下化路線，地方都要分攤蓋高架化的差額?也沒有什麼硬改不硬改的問題，照這種邏輯下去，以後每個地方都直接開口就提地下化了。先喊先贏ps.當初這條路線最早還真的是提中運量要地下化。

樓上 屏東要蓋自己知道沒錢 就一直說高架就好本來就是出的起錢再地下化 除非像台南高架比地下貴嘉義 彰化都說臺鐵高架就好 因為人家不想出地下的錢願意高架也可以玩台中嘉義的中央十成啊 問題是桃園臺鐵也不願意捷運只有高雄可以用工業污染來凹中央 有些人認為是勒索那麼愛哭污染 那應該去幫麥寮六輕蓋一條鐵路才對

原來有聽不懂我的意思嗎?我問的是為什麼人家要補高架化與地下化之間的差額啊!!???桃園地下化桃園又不是沒有分攤經費這關出的起或出不起也沒有絕對關係，當年人家台中就要地下下，是中央硬不肯點頭答應，又不是台中說我出不起錢

某人又開始亂扯什麼誰出的起錢誰出不起錢了嗎 XD 什麼屏東自己知道沒錢就說高架就好?連人家是因為防患水災的緣故才選擇高架化都不知道 (笑)

屏東要高架是防水患+沒錢 那為什麼不順便不要高運量？不是未來手更多？未來“省”更多

屏東~潮州台鐵高架化，關高運量什麼事

沒看清楚就在嘴 根本沒人提屏東潮州的臺鐵 行 都讓你說屏東要是不蓋高運量就只能自己蓋高架輕軌 然後要轉乘搭乘率變低又會被嗆鄉下地方蓋啥捷運淡海輕軌就是因為不直通結果虧到被某柯嗆爆啊反正將來高運量屏東段再虧也是高雄市政府吞 影響能有多大台中地下化要出錢 高架不用 正常人選哪個很明顯 還有桃園是原本高架發包又改地下化 還跟中央多凹75%比例為了地下化增加市庫財政負擔 又不是每個縣市都跟桃園燦哥一樣

推 h120968: 樓上 屏東要蓋自己知道沒錢 就一直說高架就好這個東西不是屏東~潮州的台鐵高架化 那是啥鬼??關直通不直通什麼事台南鐵路地下化，中央87.5%還更高勒，少見多怪。台北鐵路地下化，台北市也主張100%由中央出資，被打槍而已~~什麼叫為了地下化增加市庫財政負擔??不然納稅給政府要幹嘛?繳一堆納稅錢，然後不做公共建設? 還說人家沒錢蓋?真可笑

市府財庫沒有負擔的問題，從來就只有"分配"問題。就像人一樣，月收入3萬元，你分配的好一樣可以好好過日子，分配的差 ex.吃飯一個月就吃2萬多元，那當然捉襟見肘。台灣各縣市(包括台北市)最大問題都是在"分配"。以桃園市來說，一年歲出約1400億，但編列給交通支出的才110多億(這還是2021年才有增加到這麼多)，同年度的社會福利支出210多億分配給社會福利的預算是交通的近2倍，給好給滿。

講難聽點好了 就算高捷延伸林園 路竹 至少他不會只是在紙上畫畫 而是實際會蓋有人不知道新園跟東港是屏東我也是醉了而且屏東臺鐵不高架，不然要學桃園蓋農田地下化嗎最好以前臺鐵台北地下段都沒淹水過桃園增加的錢是全國人民的稅金 不是只有桃園當地人的 不要講的好像別縣市有義務出錢繳稅就要隨便亂花 ㄆ不必審慎評估 我也是笑笑

屏東~潮州台鐵高架化就是因為水患問題才高架化，有人不知道還在那邊說是為了自己省錢 XD誰說納稅錢隨便亂花?有人不知道歲入歲出都是經過審查?"桃園增加的錢是全國人民的稅金"? 有沒有那麼好笑，那中央的錢你知不知道是地方(包括桃園)上繳給它的啊????桃園市一年上繳中央2000多億，每年統籌款+補助款中央才發回桃園市200多億。笑死人，把人家稅收抽走9成走，再來說你的某某經費都是全國人民的稅金?不要往自己臉上貼金好嗎

有人愛臺鐵愛到讀不懂我說的是捷運啊 很好桃園人才會這麼激動吧 其他縣市人哪會

https://imgur.com/Un6B5W7.jpg 笑死人，那一串推文從台南、嘉義、彰化、台中、桃園都在講台鐵的立體化，然後"屏東要蓋自己知道沒錢 就一直說高架就好"跟你說講的是捷運 XD 哈哈哈

台鐵南港~基隆高架化跟台鐵屏東~潮州高架化都不是因為省錢才選擇高架化，都是防水災的緣故。機場捷運三重~泰山貴和高架也不是為了省錢，是為了爬上林口台地。台灣高鐵桃園站前後地下化也不是因為有錢，是因為當時有航高限制。文湖線在松山機場段地下化也不是因為錢的關係，是為了閃機場航道。總之很多時候軌道運輸立體化或高架化，沒有那麼單純只為了地下省錢不省錢。ps.台鐵台南高架化真的有比地下化經費還貴嗎?查找資料好像沒有一個確切的數字...鐵工局的說法是地下化所需的道路斷面16.3公尺，高架化17.5公尺，而台南市區的路廊二側緊鄰住宅，所以高架化的話要徵收拆遷較多土地跟房屋。但並沒有說高架化跟地下化的經費差異性。另根據蘇煥智的說法，當年將近300億的地下化經費，如果改採高架化則可以延伸25公里，顯然如果同樣的市區8公里採高架化，那經費是比地下化還便宜。會採地下化多半是因為降低減少土地房屋徵收所帶來的影響性(不過後來採地下化也是面對一堆抗議搞得風風雨雨...)

桃園捷運綠線地下化的路段是因為市區路幅太小，機場捷運環北站以南也是因為中壢市區路幅不夠。否則綠線跟機捷過了這些市區路幅小的區域之後，大部分也都是高架化。三鶯線延伸八德也是高架化，到匯入綠線大湳站之前才鑽進地下共構。桃園棕線嶺頂~迴龍也是高架化。嶺頂~桃園地下化是因為龜山市區路幅不大(當然也有助於坡度降低就是)。捷運部分都還ok台鐵桃園立體化，比較屬意朱立倫時代規劃的拓寬60米大道+高架化，既立體化又新增桃園~中壢一條主幹道。無奈又是有地土住戶的抗議而無疾而終

如果有人認為嘉義需要蓋捷運那也可以 屏東絕對不允許提東港捷運只能講臺鐵那也可以桃園不能提棕線經費問題也行 反正看30年會不會蓋嘛桃園300億以上的差額 嘖嘖 不錯彰化除了台中綠線延伸只能蓋輕軌 不能講臺鐵更有趣了嘉義臺鐵高架要叫中央十成 不是這樣嗎

沒重點。桃園捷運棕線不用30年，10年內應該就會核定動工。桃園300億以上的差額?什麼差額?高架化跟地下化的差額?那以後大家都先喊"我要地下化" 那就省了你現在嘴半天的差額嘉義要中央十成，有什麼奇怪?台北市都喊過中央十成了~~

https://imgur.com/JTjaqFc.jpghttps://imgur.com/m3YJLqj.jpg嚴格說在桃園鐵路高架化行政院核定(2009)之前的環保審查會議就有提過要地下化。

提議又不是最後通過核定 而且喊地下化中央三機構就是不核定你以為能開工嗎開工後叫停高架化施工也滿有趣的

雙標~~改地下化也是行政院核定，在崩潰什麼行政院不同意的話，是能改嗎?就像台中鐵路地下化行政院不同意，還不是最後只能高架化，不會去問審核的行政院，整天針對地方政府也是挺有趣地方要提什麼意見是人家地方的自由，台中市長要提台中山手線中央十成也是台中的自由，買不買單是中央的事。各憑本事

嚴格說來桃園鐵路高架化工程連前置作業都沒做多少，所以改地下化才有可能，2015年工程暫停的時候，那時候只有桃園臨時站啟用，很小一部分的臨時軌用地徵收租用，這些東西都只是地下化工程也會做的前置工程，所以改地下化幾乎是無縫接軌過渡。反之如果當初臨時軌都鋪好了高架橋墩也已經落下去的話，那要喊卡改地下化也是完全不可能的事。2009年行政院核定桃園高架化。2013年臨時軌路基工程。2015年都市計畫變更尚未完成，所以無法施工。同年桃園市宣布暫停工程，但桃園~內壢之間的臨時軌工程繼續。2015年7月桃園臨時站啟用。基本上高架化工程喊卡之前整個高架化工程就是前置作業都沒做多少的一個狀態。

反正誰提桃園地下化經費疑問就針對誰而已嘛我建議桃園也搞幾個重污染工業區 學高雄跟中央要錢的樣子就要多少有多少了中央說台中便宜一半所以分配款不用出https://i.imgur.com/om2P55n.jpghttps://i.imgur.com/ve1Fj3Q.jpg免錢vs要多300億 台中選免錢錯在哪裡如果中央當初也跟桃園說一樣的話我才不信桃園市民會腦袋發熱說我就超有錢 除了地下化以外不要

桃園煉油廠、天然氣站，原來不懂桃園 XD中央那裏有給台中二選一?? 台中當年是"被迫"只是接受高架化回過頭來，桃園高架化是中央核定的，桃園改地下化也是中央核定的，哈嘍~~~~~地方要提什麼意見是地方的自由，最終決定同意不同意還是在中央，要不然深坑輕軌、五泰輕軌地方也提了n次，你看中央有沒有全部買單。https://imgur.com/0QNhrib.jpg 要說汙染性產業工廠，大家都有。桃園機場的噪音污染還比較大。RCA汙染土壤的鎘米事件...

核能研究所當能還有桃園的核污染事件https://reurl.cc/vgQOzj

你提這些都沒有用 只有林園等級的污染中央當一回事而已黃線五甲段交通部建議高架 結果抗議一下就縮 嗯嗯反正台中高架內幕 你不信也行 因為你根本也不知道100%真實情況林園污染到高架能變地下化 真讚