爬文了一下
之前就很多版友質疑西環段板橋段
突然多一個L型大灣
同時也為了降噪而行駛龜速
於是我也看到有人留言
問說為何不走中山路、民族路比較好
明顯比橋和路、板南路、板新路要繁華吧
途經中和環球等大型商場
人流也一定多於現在的橋和、中原、板新三站
難道這樣刻意繞又是為了炒地皮嗎？
以施工條件來看
中山路、民族路的路幅比橋和路、板南路都要寬太多了
也不必動用疊式高架
人流、自償率達成也勢必優於橋和、中原、板新三站
有版友說在沒多大土地徵收問題之下
這個重要路廊自動被忽略了
有人可以解釋一下為何不走中山路
還要繞的如此難看嗎？
另外一個小問題
景安到中和之間好像站距有點遠啊
中間一度有中和區公所站的招標會
但是後來好像不了了之
有人可以解釋一下消失的中和區公所在哪嗎？
感恩
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-21 20:43:00過去式已不與置評
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-06-21 20:49:00請爬文
作者:
snow08969 (yuki801114)
2021-06-21 22:22:00好像看過資料印象是說板南路有舊的台鐵中和線路廊，沿線徵收部分沒有中山路來的多，所以選板南路。
作者:
ciswww (Farewell)
2021-06-21 22:25:001988年就這樣了
作者:
shter (飛梭之影)
2021-06-21 22:50:00你是不是有新店線不走羅斯福路而走汀州路的錯覺
作者:
gigihh 2021-06-22 00:36:00有台鐵路廊確實比較不會有抗爭問題，或許是考量因素之一，而且1988年當時的台灣剛解除戒嚴，那時候的抗爭手段或許都比現在還激烈，會出現怎樣的狀況真的不是當時的規劃者能夠預料至少目前為止已經看不到為了抗議而丟大型物品在捷運軌道上現在也不太會有故意毆打施工人員的事了，換成三十幾年前真的不敢想像
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-06-22 02:14:00本來台鐵路廊後來改建捷運其實居民比較能接受不太抗爭再來1988年新北市也只是台北縣而已 地位跟經費都不高有給你捷運就不錯了 政府也懶得在那邊搞協調與徵收
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 02:26:00等等，環狀線的規劃有那麼早？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 03:00:00是很早沒錯其實在早期的願景圖 板橋中和這邊就畫一條虛線表示環狀線連帶的痕跡也包含台64景平路段高架橋中間的縫隙
作者:
fan74 (聖地牙哥吉拉)
2021-06-22 09:09:00作者:
DRAGONS (撐住)
2021-06-22 10:02:00上面報導:預定民國87年完工啟用...好有歷史感
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 10:32:00所以是其一案被打槍嗎？不過如果真的是走板南鐵路，那空窗期也太...
作者:
fan74 (聖地牙哥吉拉)
2021-06-22 11:18:00翻了一些其他新聞看起來板南鐵路拆除後原路段土地再利用的問題是當時中和各界眾矢之的後來省政府才決定「以供台北縣中運量環狀捷運系統使用，為優秀規劃原則」*優先 打錯==
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 12:06:00所以其實環狀線本來是台鐵板南線拆除後的替代產物？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 12:11:00看來是 但其實板南鐵路後期就幾乎沒啥運量了
作者:
h120968 (h120968)
2021-06-22 12:16:00臺鐵中和線不是貨運路線為主嗎? 辦客主要是團體的
認真爬文的話有好幾篇可以湊成你要的答案，真的沒騙你，你不能只找一篇看
作者:
syba (嘻巴)
2021-06-22 14:46:00以為又要大家集思廣益畫路線了
至於你問的中和區公所設站提案這事....要翻翻資料，但我猜這個應該只是和民眾開說明會座談會時有人提案吧！應該是這樣，但我覺得應該不太可能成案，華中橋站離這邊太近，兩站應該只能取其一
作者:
hunng5 (阿豪)
2021-06-22 15:58:00你知道台鐵中和線嗎？的存在嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 16:05:00台鐵中和站已被拿來改建為北捷南勢角站+南方之星了
作者:
Njord (Njord)
2021-06-22 16:09:00南方之星XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 19:05:00如果整個規劃是從上世紀末甚至是1980年代開始的，那拿台鐵中和線來講也不是沒道理就是空窗期...整個2000年前後在幹嘛？
老實說中山路二到三段也是2005年冠德環球開幕後才比較熱鬧，但在那前一年環狀線一階已經由行政院核定了。
作者:
fan74 (聖地牙哥吉拉)
2021-06-22 21:13:00那時候台北縣長尤清也一直逼捷運局趕緊規劃環狀線 不然就是吵著要自己規劃環狀線（？好像拖了一段時間然後後來從BOT轉到政府自建的過程也浪費了不少時間前有尤清爭環狀線規劃權後有侯友宜爭環狀線經營權（沒 開玩笑的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-22 22:53:00所以是嫌北市捷運局不重視純北縣的路網，才搞到後來新北自己開捷運局？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 22:58:00新北捷運局的成立 這是後話了....
作者:
weyward (chuo ward)
2021-06-22 23:08:00同意原po 當時的規劃真的蠻沒遠見，如果按照原po的方式走，經過的區域和線形都比現在好，尤其板橋車站那段，走民權路轉文化路，也就不用為了配合尻進板橋車站讓整個彎道變更多，轉乘的方式一定也更好
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 23:10:00要有30年的遠視眼也很難吧....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-22 23:25:00中和環球應該也沒有30年....猜就是用地徵收問題吧?? 不知道規劃這麼久的環狀線有沒有包含選線在內的可行性研究報告??若有的話 也不知道中山路方案有沒有在可行性研究中被提到?
作者:
weyward (chuo ward)
2021-06-22 23:37:00沒人在說中和環球
當年的歷史背景....高架捷運應該都是很新的玩意吧！那幾年的木柵線規劃被居民討厭來討厭去，台北市都這樣了，我不覺得當時的中和板橋居民會同意走民族路→中和中山路，所以選用中和線鐵路路廊確實比較少可能會遇到更多新路廊爭議(居民)中和段也盡量都在台64沿線，也應該是一種交通建設集中，才不會需要拓寬其他道路(中永和路廊筆直到達新店的不多)也可以減少抗議(集中討厭台64路廊就好) 至於板南路改景平路那是更近期一點的事，跟原本大方向路廊沒有太多關聯我們用現在人民對捷運接受的角度看，當然會覺得民族路中和中山路這樣走更優，但25、30年前的這條在討論談兵時可不是這樣的氛圍另外雖然環狀線實際開工已是近十年的事，但前期的環評還是工程評估或是台64預留空間皆以完成，你當年要是突然想到應該要走環球，除了站體土地要另外找另外徵收外，恐怕很多過程都得重來
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 05:21:00只能說冠德的政商關係挺謎的，能搞到一堆捷運共構，但沒能讓捷運走自家百貨公司...
到底關冠德什麼事，地區發展是一回事但後面會不會扯遠
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 10:21:00如果你認為政商關係不會影響到捷運路線規劃的話，那我沒話說...
作者:
h120968 (h120968)
2021-06-23 11:40:00因為地下化台北市不會出錢 新北要自己來就是高架便宜
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-06-23 15:08:00如果能用邏輯來解釋，我還需要搬出政商關係一詞？而且有些我是上課的時候跟捷運局那邊派來講師問到的...
作者:
lighteddy (漩渦(尋找流浪生活))
2021-06-25 06:39:00中和區公所站，設站空間不足，加上橫渡線太近
作者:
JCC (JCC )
2021-06-29 09:57:00沒錯 走 中山路-民族路-民權路-文化路 好多了 我也認同中山民族民權路寬多了 硬在板南路蓋雙層是有比較好嗎而且那一帶更熱鬧 我先說我不住那邊 非因個人利益考量哦