這是我去搭中捷時發現的
台灣的高架捷運常見的車站形式是側式月台，大廳和月台同層，在2個月台的其中一側
要搭另一個方向的車，就要再爬上爬下才可以
原本以為是要保留足夠的橋下淨空又要省錢才這樣做
直到我看到中捷大慶站才不是這一回事，大廳是在月台的正下方
往2個方向搭車都是一直往上走即可，不用往上再往下。
而且看上去大慶站的橋下淨空感覺比其他車站小，好像軌道的相對高度和其他車站一樣
但因為大廳做在軌道面的下方導致橋下淨空縮小
明明大廳做在軌道的正下方，整個動線也會更單純，也更好理解，也不用爬上爬下
那為何台灣都愛把高架車站的大廳做成和月台同層呢?

主要還是靠通情侶客吧

通情侶客

情侶克

靠情侶客也不錯

偷情旅客

這樣高架橋就不用蓋那麼高？

西湖和新埔民生也是這樣呀

西湖應該算特例 大廳在月台的上方要搭車是要先上去大廳再下到月台

北捷淡水線高架段不就是島式月台

淡水線高架段沒有橋下淨空的問題 因都是公園

淡水線也有很多交會道路啊

新北產業園區也是吧辛亥 萬芳社區 木柵 東湖

後勁

淡水線因為是鐵路改來的，所以問題不大

除了淡水線，別的都是後來才架在既有道路上的阿所以結構空間相對受限

我猜造價便宜? 這樣可以少蓋一層

除了淡水線上的高架站，沒啥高架捷運車站將大廳跟地面同高吧？台鐵台中段高架車站則是平面上一層到大廳再上一層才是月台

他說的大慶站也不是啊 大慶站是穿堂層在二樓 軌道在三其他如市府站是三樓穿堂+月台 四樓是穿越層淡水線的如圓山站 的確是一樓穿堂 二樓月台 高架較矮實際高架高度我不知道 但結構上是二樓就月台層但也的確是因為平面式鐵路改建有空地大慶要比應該是比如機捷桃園高鐵站 體育園區站那種一樓馬路 二樓穿堂 三樓高架月台我也比較喜歡這種 也不用旁邊多蓋建築物 覺得貴+浪費想想如果台中市府站二樓是穿堂 共構旁邊現在的那站體被換成其他比如商場或是運動中心也好 不是感覺更有用不知道什麼考量就是了不過話說我也不知道大慶站出口一為啥蓋那麼大?想到還是要吐槽 要不是某市長追加 這當初跟鐵路還要出站體外轉乘 超瞎 最初規劃完全各玩各的

一定要多蓋建築物的啦，不然廁所/機房穿堂擺不下

烏日站 跟西湖一樣 也是先上到大廳層 再下樓到月台

你要不要去烏日站比較一下

我記得之前推文有說北捷後來規定穿堂層不能在軌道下方的樣子，東湖站也是在軌道下

西湖 湖日

十四張也是吧 付費區大廳超大

原因就是橋下淨空吧 o大自己也說大慶站橋下淨空有縮小啊不用扯淡水線和文湖線的落地式月台 機捷就一堆了如果要維持橋下淨空 軌道就必須拉高 不然絕對塞不下大聽不過好處是不用跟旁邊建築共構 可以省下大筆徵收費用除非人行道太窄塞不下出口

去曼谷搭捷運就有很多車站是這種設計的確相較之下列車軌道就比起文湖線明顯高滿多對於設置出口方便很多他們的出口就直接在人行道上設像是一般的人行天橋這樣而已不會遇到像是環狀線或文湖線這種可能找不到一塊地可以拿來弄整棟樓的出口

大慶站，以及機場捷運的一大堆車站還是在路外用地有一大包啊...徵收的面積差異可能很小喔

日本的新交通或單軌也是下層大廳居多NYC的Elevated好像也是

大廳跟月台不在同一層的車站幾乎都有跨越馬路或鐵路的複數出入口（除了舊社），像大慶站可以在不入站下當作天橋穿越，松竹烏日九德也是一樣。其他大廳月台同一層的車站通常都只有在馬路單邊設站，馬路另一側沒有出入口，就沒有這種當通道的效益

高捷後勁就是這樣，很方便