Re: [新聞] 不甩禁令!2乘客搭捷運脫口罩開吃 北捷硬起來:調監視

作者: ultratimes   2021-04-27 01:14:06
※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之銘言:
: 【獨家】不甩禁令!2乘客搭捷運脫口罩開吃 北捷硬起來:調監視器揪出開罰
: 蘋果日報
: 民眾提供影片向《蘋果新聞網》投訴指,上周直擊2名北捷乘客坐在車廂角落的座位開吃
: ,其中1人拿著湯碗喝湯,另1名乘客手拿餐盒;拿湯碗的乘客喝湯吃料,另1人則左顧右
: 盼,疑明知不能在捷運上飲食,但擔心是否被人發現而負責「掩護把風」,隨後拿湯碗的
: 乘客還對同行的伙伴餵喝一口湯。
: 投訴民眾表示,她上周五(23日)上午9時30分左右在東門站搭乘往象山的淡水信義線列車
: ,在大安站附近就發現2名乘客在吃東西,吃蠻久的,當時是離峰時間,乘客不多,她注
: 視著這2名乘客一會兒,但2人客仍自顧自地吃,沒有停下來。於是她以谷歌查詢北捷客服
: 電話,並致電告知列車上有人吃東西,但2名吃客就在台北101/世貿站下車了,當時站務
: 人員還未趕到場。
: 投訴民眾說,防疫期間搭乘捷運應佩戴口罩,且北捷規定列車上禁飲食,長期以來民眾都
: 很遵守規定,但這兩名乘客脫口罩吃東西的行徑,實在太降低台灣人民的素質。
: 北捷證實,接獲民眾致電有乘客在車廂內飲食,但稱客服在通話結束後,就立即去電行控
: 中心確認列車停靠台北101/世貿站,並派員處理,但車站人員到場後,已不見違規飲食的
: 旅客。
: 北捷說,投訴民眾是打給客服,客服還要再轉知司機員,多了轉知的程序耗費時間,以致
: 於錯過攔查乘客的時機,建議民眾直接用對講機向司機員反映,或到隔壁車廂使用對講機
: 。
: 但北捷表示,仍會依投訴民眾提供的影像資料,透過監視錄影系統調閱旅客進出資料,追
: 查在列車上違規飲食的民眾的身分,屆時將依《大眾捷運法》第50條第1項第9款處1500元
: 至7500元罰鍰。
: 北捷也呼籲旅客,若發現列車上有乘客違規或異常行為,可立即透過緊急對講機通知司機
: 員或行控中心,將儘速派員前往處理。(郭美瑜/台北報導)
: https://tw.appledaily.com/life/20210426/LXLNZKU4YNBKPHB7WCUP374THI/
推 ultratimes: 吸菸只能用大捷法罰,因為特別法會優先普通法 04/26 18:50
→ ultratimes: 大捷法相對於菸害防治法 更偏特別法 所以特別法優先04/26 18:50
→ ultratimes: 正因為如此,才需要調高大捷法吸菸的金額04/26 18:52
→ ultratimes: 一般場所吸菸->菸害防制法 捷運系統內吸菸 04/26 18:53
→ ultratimes: ->大眾捷運法 特別法優先 沒辦法 即使他罰責較低04/26 18:53
→ ultratimes: 也只能依特別法來開罰04/26 18:54
→ Littlechozy: 依行政罰法第24條第1項規定在最高限額內處罰 04/26 21:24
推 ultratimes: 行政罰法24條是法律位階相同時04/26 22:41
→ ultratimes: 而當有特別法優先時,先適用特別法04/26 22:41
推 hyscout: https://reurl.cc/NXM3zQ 是用菸害防制法罰喔 不是大捷法04/26 23:14
推 cymtrex: 我只聽過貴婦以前從沒搭過捷運 所以吃喝04/27 00:01
推 ultratimes: 那是沒人去灰這問題,真的灰上法院的話 04/27 00:04
→ ultratimes: 你確定法官會這樣認為嗎?04/27 00:04
→ ultratimes: 事實上就是這兩個單位的人自己也沒發現這個問題啊04/27 00:07
→ ultratimes: 越針對 範圍越小的法律會越優先適用 特別法優於普通法 04/27 00:08
→ ultratimes: 菸害防制法適用範圍比較大 相對大捷法只適用在捷運內04/27 00:08
→ ultratimes: 這時大捷法就變成特別法,應優先適用04/27 00:09
推 ultratimes: https://imgur.com/ypGYP95.jpg 04/27 00:15
推 facebookig: 大濕尼克04/27 00:19
推 ultratimes: https://reurl.cc/Dv2W8j 這邊也有函示說明04/27 00:24
→ ultratimes: 特別法優先原則 更優先於從重處罰原則04/27 00:25
→ ultratimes: https://imgur.com/DOzbg98.jpg 重點說明04/27 00:34
推 ultratimes: 等等 現在是適用菸害防制法沒錯,等等回文說明 04/27 01:01
抱歉推了這麼長串,在過去或許曾經是這樣
曾經有法規交錯的時期
但是現在,在捷運上抽菸,依法開罰的條文是依照菸害防制法無誤
主要的原因在 大眾捷運法已經將抽菸的規定給拿掉了
https://imgur.com/GZA6IWQ.jpg
可以看到大眾捷運法第50條,已經沒有了抽菸這條規定,只有拋棄菸蒂
但是舊法裡面有
https://imgur.com/UWmpXQ4.jpg
所以,捷運的廣播系統中 會提醒 請勿吸菸 飲食 嚼食口香糖或檳榔
大家一直以來也都有大眾捷運法第50條有禁止吸菸這一條
但是,事實上吸菸有關的規定已經從大眾捷運法刪除
也就是說,現在在捷運上吸菸,完全是依照菸害防制法處理
這應該也是避免特別法的處罰比普通法還輕的奇怪現象,所以就把他刪除了
所以已經沒有特別法和普通法的問題
也不是誰罰比較重該由誰罰的問題
而是現在大捷法已經沒有管抽菸了,所以回歸菸害防制法管理
作者: ultratimes   2020-04-26 18:50:00
吸菸只能用大捷法罰,因為特別法會優先普通法大捷法相對於菸害防治法 更偏特別法 所以特別法優先正因為如此,才需要調高大捷法吸菸的金額一般場所吸菸->菸害防制法 捷運系統內吸菸->大眾捷運法 特別法優先 沒辦法 即使他罰責較低也只能依特別法來開罰
作者: Littlechozy (キミに100%)   2020-04-26 21:24:00
依行政罰法第24條第1項規定在最高限額內處罰
作者: ultratimes   2020-04-26 22:41:00
行政罰法24條是法律位階相同時而當有特別法優先時,先適用特別法
作者: hyscout (ほうげんじゅ)   2020-04-26 23:14:00
https://reurl.cc/NXM3zQ 是用菸害防制法罰喔 不是大捷法
作者: cymtrex   2020-04-27 00:01:00
我只聽過貴婦以前從沒搭過捷運 所以吃喝
作者: ultratimes   2020-04-27 00:04:00
那是沒人去灰這問題,真的灰上法院的話你確定法官會這樣認為嗎?事實上就是這兩個單位的人自己也沒發現這個問題啊越針對 範圍越小的法律會越優先適用 特別法優於普通法菸害防制法適用範圍比較大 相對大捷法只適用在捷運內這時大捷法就變成特別法,應優先適用https://imgur.com/ypGYP95.jpg
作者: facebookig (魯蛇臉書)   2020-04-27 00:19:00
大濕尼克
作者: ultratimes   2020-04-27 00:24:00
https://reurl.cc/Dv2W8j 這邊也有函示說明特別法優先原則 更優先於從重處罰原則https://imgur.com/DOzbg98.jpg 重點說明等等 現在是適用菸害防制法沒錯,等等回文說明
作者: fantasyice (范特西冰)   2021-04-27 09:56:00
作者: jimhall (真好)   2021-04-27 12:03:00
對外國人就不敢了吧
作者: prussian (prussian)   2021-04-27 12:30:00
作者: hanei (羽尉)   2021-04-27 18:30:00
實務上的問題是,誰舉發?誰開單?站務員可不會開菸害防治法的單。
作者: evanzxcv (左蝦餃.易釩斯)   2021-04-27 20:29:00
實務上你在捷運上被其他乘客聞到有菸味大概就被拳打腳踢出去了吧XD
作者: ultratimes   2021-04-27 20:38:00
我只覺得捷運的規定既然優於其他地方 抽菸的罰則也應該比其他地方更嚴格 而不是單純的比照菸害防制法
作者: labbat (labbat)   2021-04-28 07:06:00
保留一點想像力超能力,日子過得更愉快的典型特徵
作者: Hotem   2021-04-28 20:50:00
衛生局(所)的衛生稽查員

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com