除去機場捷運新莊那段可怕的雲霄飛車
市區內的高架段最高有多高呢？
最近常常經過桃園捷運綠線的施工現場，發現有一段似乎必須跨越高鐵高架。
目測看起來要飛過去那個高度應該快12樓吧...
附近又沒什麼大樓看起來特別可怕...

雲霄飛車sowhat？

以後這種案例要不要拜託高鐵修改架空地線&保護線?

多高都還好吧

成本啊，好險沒車站

景平：

貌似將破環狀線紀錄

新莊那段必須得蓋這麼高 因為要從上面跨過快速道路65線

那段蓋好可能會是附近最高的建物...

你從4樓掉下去跟從10樓掉下去應該結果不會差太多

話說高鐵即使在低速區也似乎不考慮剛體架線?不然左營大概能減一層樓高左右,台北能用普通軌道

台北這段是好問題...

我覺得台灣高架大多好高喔 我見識淺 看過日本很多都還好 桃園綠線很高的是哪段?

綠線很高?八成是要跨國道一號/五楊高的關係?南崁那邊好像還有要跨台灣高鐵高架橋

看地形需要吧，泰安那個才叫高

新莊那是台65要跨台1高架 最晚蓋的機捷只能再更往上

文湖線還可以從國道一平面/高架中間穿過去

三鶯線鶯歌這邊也很高

我也覺得台灣捷運高架都好高= = 明明汽車爬坡力比電車好很多 但好多都是電車在高快速道路上方…覺得淡水線那種高度才是最剛好的

三鶯線那邊是要一次跨越國三與大漢溪....要跨越高速公路就必須考量到高速公路的限高

因為公路高架先蓋啊……

淡水線還從中山高底下穿過咧 算是奇景了依中山高的歷史，幾乎只有台鐵會從他下面過機捷也是從中山高主線/高架中間穿過去啊

綠線不是在中山高北側就從高架轉地下通過中山高嗎?

綠線過高速公路是用鑽地的，但是過高鐵就是用跨過去的了

[問題] 現在捷運淡水線跨越基隆河的高度 跟台鐵時相同嗎??

內灣線高架化時也是從底下鑽過國道

捷運跨越基隆河高度比台鐵高感覺可以直接做成地面或地塹穿越 硬要高架==淡水線的高架高度比較像東京的 但還是稍微高一點

要看圓山站與劍潭站的高度吧～ XD

所以很高的其實是中山高的圓山大橋因為中山高要遷就基隆河北岸的圓山高度還有要跨越下面的新生高架及再下面的中山橋 所以特別高也因橋很高 所以即便捷運淡水線跨越基隆河的高度比台鐵高但還是在中山高下面 吧

不過我看機場捷運在中壢大園那段也是很高阿

機捷從離開桃園機場到過興南下地 沒有特別高的吧

淡水線矮是因為下面只有一層但是一般都要2層 大堂 車道然後可以做一層是因為站體可以在地面 也就是像淡水線那樣要有自己的地 而不是架在車道上

機捷高鐵往中壢段不矮 因為有大堂層 但都有這樣的設計結果桃園體育園區站還是只有一個出入口

東京也是站房在月台正下方地面木柵線也差不多高度 只是會有要跨天橋的問題但台鐵明明就可以把站房設計成淡水線那樣 不懂台中在高什麼 好像不是全線都很高但有部分區間是

氣派啊

高感覺成本就很高 都蓋這麼高還不多軌一點

那成本就更高了

https://i.imgur.com/k1PRqZO.jpghttps://i.imgur.com/xtUTXAQ.jpghttps://i.imgur.com/okgJier.jpghttps://i.imgur.com/0F8vNsn.jpghttps://i.imgur.com/5emzipp.jpghttps://i.imgur.com/DfgxsQb.jpg去硬碟撈了一下，機捷高度在1.5~4.6公尺，青埔段未知但是都沒有青山路那邊高

一層的站房也不一定要在地上，亦可作為一個超大島，把站務區塞在島上木柵那樣一側兼站務區，用上跨天橋到對面則是另一方法麟洛歸來那樣也是一個方法

青山路的高度紀錄不可能破吧....20層至少

青山路：橋面平均高度約達36公尺(最高橋面高度為45.9公尺)

台中都有兩層站房了，月台區電扶梯跟付費區還是只有一個區域有根本浪費空間另一側鐵路警察局那邊明明就可以設個付費區通往上層月台，月台層人潮疏散速度肯定會被比現在快

鐵路警察局側曾規劃有另一組付費區&電扶梯&出口等，取消原因不明

台中改成兩島+兩側拖上線供列車留置似乎會比現在好不然現在(即使已完工的)月台疏散能力根本不夠用側式月台讓車折返又會卡到正線

感謝cis大說明

台鐵都莫名討厭拖上線貌似也很討厭多重出口 要人力不然就是逃票缺口出口都不設置純電子閘門不收紙票的 必需有人工票閘