台北捷運環狀線能開進板橋車站是很好啦 方便民眾轉乘台鐵與高鐵
但是環狀線嚴格來說只是經過板橋車站的旁邊 並沒有進入板橋車站
這樣造成環狀線與台鐵和高鐵甚至捷運板南線的轉乘都不是很便利
如果當初設計板橋新站時已經有捷運環狀線的規劃應該會比現在好很多
當初設計板橋新站時已經有捷運環狀線的規劃了嗎？

當初的環狀線似乎有規劃但未繞去板橋

1992年環狀線就有研議繞進去新板橋車站。當時的新板橋車站還沒有蓋成。所以根源還是在繞進去新板橋車站太勉強了

只知道當初在規劃環狀線是新埔為轉運站 然後前一站叫民生路 是在民生路跟長江路交叉口附近 覺得沒設這站很可惜

為什麼很可惜？

如果環狀線走中和中山路 板橋民族路民權路文化路到新埔的話不但能服務更多的人 板橋轉乘板南線也更好做也少了幾個大彎

個人覺得在民生路長江路設站其實比現在的新埔民生好一點。長江路附近蠻多住戶，北側有江翠重劃區。反而現在的新埔民生站離長江路跟江翠重劃區都有段距離，又跟新埔站有點重疊市場...

也沒什麼市場重疊的問題啊，只有去板橋車站要決定要從哪一站搭吧，去其他地方就看環狀線順還是板南線順就去哪站搭，總不會因為我住新埔站附近然後要去新北產業園區站就搭板南線吧

我的意思就是去板橋車站轉台高鐵或去逛新板特區重疊市場...

新埔民生和頭前庄不要蓋，新的站體蓋在大漢溪上，北端接頭前庄站，南端接長江路口，順便作大漢溪上大地標和人行陸橋，伊斯坦堡有這種蓋在河上站體的設計

樓上這步行距離...

這種站 台北即將出現 也就是Y05站 有規劃跨越景美溪的出口但....景美溪跟大漢溪的寬度 天差地遠呀....

景美溪跟大漢溪比寬度 不就懶x比雞腿？

河上要全包覆吧，不然颱風前後站內會亂七八糟。可是夏天又熱。

汐科不就是蓋在河上面的？

大漢溪中間要蓋站，水利局會答應？？

還好南北線廢了 不然也是跟人家車站都不連 會很麻煩

車站長度跟河寬？日本有月台長剛好能跨的可是環狀線才多長 要拉得像汐科300m+引道嗎

新東環跟永春象山站也是硬接上的板橋站原先規劃就是一下去B1就會到台鐵東出口附近，這個聯通口跟地下道出口是分開的先前板橋客運站的連通動線可以視為給環狀線的預留動線，直到上頭覺得板橋站沒土開撈錢太可惜的那一天...板橋新站的規劃其實有點像眾星拱月，以B1中央十字路口為中心，而串聯部分規劃上也是以台鐵B1為主

哀..把板橋站當成是停車場附屬車站算了

汐科站南北出口間確實是跨過康誥坑溪的，但月台並不在河上

跨溪的是北站通道

板橋站最奇怪的是靠車站空橋那邊在月台和空橋間蓋了機房不然機房那個空間其實就可以讓月台通到空橋了

扣掉本來就在高架橋的軌道，實際上跨溪的站內結構就是兩座天橋而已主結構根本碰不到溪

其實真正站體有跨溪流的是汐止車站，但地圖上看不出來

最狂的還是海山站，直接跟河道(公館溝)共構

不知道會不會出現西鐵線屯門站那樣直接蓋在河道上的

進板橋站還有個問題是前後兩大彎降低車速不過是不是必要之惡就不知了

板橋站前後真的 超 級 慢… 無法加速嗎？

前後都是90度彎呀....

現在高架都要依馬路來做了，這種90°會越來越多吧

現在要做高架捷運很難像以前那樣直直做，都要考慮噪音跟彎道問題

地下捷運也不會直到哪裡去啊......

我覺得速度還好欸 不然90度彎開太快也很吵吧...而且彎道開快感覺也不是很安全 我知道可能會有人認為還好 但我還是寧願彎道慢一點真心覺得環狀線走中山路好太多 就算有交通黑暗期的考量 但還是這裡比較好可惜就是鍵盤規劃 也蓋好來不及改了 只能偶爾嘴砲一下

走中山路的話 板橋站可以站內轉的機率大大提升 可惜木已成舟了.... QQ

中和這段就是沿台鐵蓋的

松山火車站從柳工圳底下過去

如果不管噪音 r=45彎道可以恢復成設計速度15km/h 各站進站減速也不用因為潤滑用太多所以慢慢嚕新埔民生往Y20的出站下坡上個月也被調成慢慢嚕了 可能也跟潤滑有關？

可以研究日本的防音車輪了

這麼小的曲線當初沒要求用徑向轉向架似乎就萬事晚矣?

曼谷一堆蓋在河道上的

新生高架橋也是蓋在圳道上的

三鶯線進入鶯歌之後其實也是沿著鶯歌溪走

德國懸吊式Wuppertaler Schwebebahn 大部分在河道上

新站蓋的時候的確沒考慮到有環狀線，才導致無法地下化後來環狀線有定案一定位到板橋站，只是有兩案在表決：走中正路或拉回新埔，最後是新埔通過因為議員多數住江翠………

樓上這說法第一次聽到....環狀線無法地下化不只因為板橋新站 台64先蓋好也是主因

以台64有預留落墩處來看，環狀線蓋高架應該是在蓋台64前就決定好的事，因此台64不一定是主因

是預留高架落墩 還是預留地下隧道簡單呢....??

伊斯坦堡那個不叫作河 那叫金角灣...