作者:
shter (飛梭之影)
2019-05-12 20:20:06不知道是臨時還是永久
5/8 搭的時候普通車跟直達車還是分別停在不同月台的
今天搭的時候普通車跟直達車都跑去停原本直達車的月台了
https://i.imgur.com/anSgQCr.jpg
配合先前林口、新北產業園區的軌道使用調整為直普同軌
現在是盡量讓可以不要轉的道岔都不動嗎?
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-05-12 20:28:00+1 今天普通車在2號 直達1號 不知道怎麼了 上面的標示也不清 還要問站務才知道
原po照片不是已經有現場標示引導了？p大哪裡不清？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-05-12 20:51:00是指大廳標示吧，這是月台層
作者:
hiryu (SD)
2019-05-12 21:19:00樓上的圖趕快改掉，不然又要大地震害基層...(￣▽￣)
拜託編列預算請北捷協助經營，目前這種情形讓人感到丟臉
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-05-12 21:47:00越來越曼谷化了.......哪天直達車直接取消都不意外了。
作者:
shter (飛梭之影)
2019-05-12 21:54:00不過老實說要是永久改這樣運作我會支持啦，普通車那月台沒有從台鐵這側往下的電扶梯，樓梯也窄，直達車月台寬大許多反正其他站也沒分月台，台北車站這樣改還省月台電費
普通車月台關掉+1，直達車月台舒服多兩側都有上下電扶梯，普通車設計真的悲劇到不行
這樣進出必平面交叉且有很短的單線路段不建議長期使用
作者:
sj4 (sj4)
2019-05-12 22:06:00亂七八糟
作者:
haruka281 (危險長生機劫還是硬上XD)
2019-05-12 22:35:00雲霄飛車能開通就是奇觀了
雲霄飛車根本記者不懂亂講外行人瞎起鬨的說法，都通車多久了還在以訛傳訛。
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2019-05-13 00:31:00完了開始笑了
作者:
ast2 (doolittle)
2019-05-13 08:22:00桃捷管理超爛不是一二天事了
作者:
robotcl (停停)
2019-05-13 09:09:00北捷經營就好了啊
作者:
ahpc82 (Ping)
2019-05-13 10:38:00北捷經營就好了啊北捷經營就好了啊
作者: kenro 2019-05-13 12:31:00
車廂座位狹小又變髒了，可以改善一下嗎？
作者: KevinIngram (凱文英格拉姆) 2019-05-13 12:35:00
早就說過行銷活動公司你期待什麼？這種專業的東西交給外行來當高層就是會屢屢出現這種鳥事
作者:
sj4 (sj4)
2019-05-13 14:51:00當初給北捷經營會不會好一點...？
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2019-05-13 14:54:00不是北捷不接才另組公司的嗎？現在還想給他經營費讓他賺?
作者:
Lincoln (林肯)
2019-05-13 14:59:00北捷根本不想接賠錢貨
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-05-13 15:03:00嚴格說來以機場捷運的營收已經不算賠錢貨了...
作者: nicsutian (尼可斯拉) 2019-05-13 15:07:00
不用擔營建成本，人人都可以是經營之神
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-05-13 15:09:00如果只是單獨比較票收的話,機場捷運還贏木柵線,你說北捷會因此嫌棄木柵線放生單獨自己去營運嗎至於營建成本,本來就不用太在意了,公共建設有一部分效果是帶動國內相關原物料消費與營造廠商工作機會,有些土地徵收成本更沒差(土地是資產,價值無損,幹嘛回收)。最重要的一件事是 "政府的錢來自對民間的稅收"->簡單說政府的那些錢是"不勞而獲"來的,政府把錢投資在興建公共建設本來就不應該考慮什麼回收興建成本。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-05-13 15:15:00你才外行呢 坡度動軏就千分之三十起跳 最大還有千分之五十
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-05-13 15:18:00向捷運高鐵這類運輸建設,只要考慮營運之後的營收能不能cover掉營運成本+折舊就夠了。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-05-13 15:19:00本身已經比一般路線要陡許多了 還是真的要90度往下衝才可說他是雲霄飛車?
作者:
ususa (美國)
2019-05-13 15:44:00雲霄飛車是在短時間/距離內有明顯的爬昇、滑落、倒轉。機場捷運從台北盆地爬上林口台地再爬下桃園台地,只算是爬山捷運,文湖線松山機場前後那段才比較像雲霄飛車
作者:
weyward (chuo ward)
2019-05-13 18:42:00五樓護航也太搞笑。 原本是直普不同島式月台，很好區分，現在爛成用同一個島，指標根本白做了吧 爛透了
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-05-13 19:51:00我說的是樓上 普通車那邊只有放紅龍 害我以為是不是跑錯門樓下有表示 但在樓上害我焦慮了一下
機捷要鞭有很多點可以鞭，最外行不入流的才會拿雲霄飛車這種危言聳聽等級的來說嘴笑死，還拿出千分之50這種大家都查得到的數據出來說嘴，那你倒是說說看千分之50跟雲霄飛車的關聯性在哪裡？跟通車的關聯性又在哪裡？明明當初那些沒營養的記者都是拿著青山路段的基柱照片看圖說故事，有人真的去探究機捷系統怎麼因應這千分之50的坡度作設計嗎？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-05-14 01:41:00你可以不接受「雲霄飛車」的誇飾手法 但機捷的坡度挑戰物理極限的陡卻是事實
之前說千分之47的樣子這種坡度用普通鐵路硬幹也是很厲害一般會用膠輪或是線性馬達機捷做成全M車 啟動加速度還達到1.1m/s^2雖然好像不是很大(笑) 減速度還只有1.0m/s^2可能是舒適度考量沒查到出力功率 這個其實比MT比還重要
作者:
ciswww (Farewell)
2019-05-14 11:28:00青山路坡在新交通公司(西武)版本是60%o用線性馬達車，在BOT長生版本可能也是60%o，用三菱膠輪車，政府剛收回自建時(約2003)的版本是52%o，但又陸續檢討坡度的樣子，後來又有4.92%、4.905%、4.93%的版本，實際坡度可能跟一些新聞上常見的數字有出入
陡坡就陡坡，物理極限你說了算，是有爬不上去給你看逆?到底是哪個物理學家說這在挑戰物理極限啊?國外有更陡的長生的AGT系統最高時速80，車廂更窄小，真的用了應該每天都要有人嫌慢又擠到崩潰吧
作者:
ciswww (Farewell)
2019-05-14 17:24:00近年的粘著力控制應該是有什麼進步，導致鋼軌鋼輪更能應用在陡坡。台北環狀線、萬大線、台中藍線坡度規格都開到5.5%
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-05-14 23:05:00啊我說挑戰沒有說挑戰失敗啊爬得上去啦 但一個字 慢
樓上不要再跳針啦，一開始是你拿出這個數據來支持前面雲霄飛車的說法，但是自己又講不出個所以然這兩者有什麼關聯性。
爬坡時速90以上不夠快，要多少才符合您的標準？還是您有推薦台北車站到桃機比捷運更快的大眾運輸工具？
的確機捷的坡度是比一般常見的捷運系統要陡，那然後呢？那也只是在一般捷運/地鐵沒有必要的時候不會這樣設計僅此而已。如果真的像你口口聲聲說的挑戰物理極限，這早就被政府、業者拿來大書特書歌功頌德甚至上國際期刊發表了啦，還輪得到你拿來說嘴？就說了一開始雲霄飛車這形容詞根本就只是沒讀書的記者看圖說故事刻意誇大製造的聳動標題，記者們壓根都沒認真去探究系統因應這樣的坡度有做了什麼設計(例如電聯車的性能)。偏偏還有人煞有其事的搬出49.2‰來附和記者沒營養的言論= =
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-05-15 08:09:00三鶯線的列車也規定爬坡能力要在5.5%以上
作者:
ciswww (Farewell)
2019-05-15 08:35:00其實我是在丟另一個問題: 多次調整後到底竣工的坡度是多少
作者:
weyward (chuo ward)
2019-05-15 09:30:00坡度問題是離題了吧，車震問題才是應該要馬上被改善的。桃捷之前一堆高捷的人來當官，領顧問費，不知道顧問到今天這樣是。。。。？
作者: ping0623 (曉風殘影) 2019-05-15 11:27:00
某o 言論被打臉 物理極限？感覺OO嚴重不足
物理極限就拿力學公式來算一算一個是爬得上去 另一個是不會打滑