一開始以為輕軌的定義是軌道形式不同
後來發現有許多人用運量來定義輕軌
像北捷環狀線有人把他定為輕軌捷運系統(LRRT)
但它的軌道跟一般捷運樣式一樣
很明顯他是用運量去訂的(EX:蘇昭旭老師)
不知道版友都用什麼標準來定義輕軌
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2018-12-04 13:14:00樓上三個字就答完了XDLRRT是A型路權的中運量LRT則是低運量 路權是ABC都有 如淡海是A+B 高雄是B為主
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 13:15:00其實個人認為 軌道運具發展到現在 所謂的系統分類已經無謂
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2018-12-04 13:15:00如果C的話會稱streetcar/tram(當然也不一定)
甚至分鐵道軌道都不一定準Light Rail可以是完全獨立的A路權 也可ABC任選組合
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 13:16:00重點只在於 預估的供需運量是多少 光這項就難以定界線了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2018-12-04 13:16:00LRRT好像只有台灣在用?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 13:17:00然後 系統也是相當客製化的東西 鋼軌/膠輪 集電弓/靴
LRRT指的應該是AB路權為主的 但列車用一般所謂輕軌列車(低入口) 環狀線這種是用小型高入口列車
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 13:18:00也可以視使用環境任君挑選 路權也是看當地需求而定所謂的運量多少到多少是怎樣的系統 也已形成無謂的框架
其實只是上限 然後通常上限高=大車=大隧道寬橋=貴輕軌再加上能容許地面設線設站低入口 列車也短不像大台捷運只能立體化又大塊 成本自然就比較低如果是純高架地下那成本不會差多少但還是有差異 不然不會有Pre-Metro的出現台灣有些路線可以考慮Pre-Metro 蓋立體化輕軌 但預留升級成全規格捷運 而且可以剪綵兩次(誤
作者:
Lincoln (林肯)
2018-12-04 13:27:00輕軌捷運系統是中運量輕軌運輸系統才是低運量 像高雄輕軌
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 13:29:00樓上這是在玩文字遊戲嗎....??
作者: fishjcj (魚潔膝) 2018-12-04 13:37:00
輕軌捷運系統是中運量，輕軌運輸系統才是俗稱的「輕軌」
應該要去看鋼軌的重量全線A型路權專供快速行駛的系統則另外把它稱作LRRT輕軌捷運系統，有別於B型或C型的LRT輕軌運輸系統
LRRT很少聽到 一般比較常見就light rail / tram 前者運輸效率較高、路權較專用 不過沒有嚴謹的定義 兩者也經常交錯使用
而鋼軌重量的選擇是以列車輪軸載重和運務繁忙程度而定，所以亦跟路線設計容量有關
布魯塞爾的輕軌部分路段走路面，有些路段走地下，路權B-C都有，滿難簡單定義的A-C*
但我國大捷法亦將B型路權的LRT納入大眾捷運系統的定義
LRRT台灣創的吧B路權是指沒有完全隔離 不見得有共用路面 台鐵屬之布魯塞爾的3 4號線跟32(夜間)就有市區段的地下區間也就是我前面提到的Pre-Metro9月才去的 有稍微看過 那陣子和先後通了9和8號輕軌沒去搭過不太確定 但前面號碼的應該是獨立系統輕軌3 4 7 8 9目前列在和捷運1 2 5 6號同路網圖*那陣子還先後現在3號線正在改造成標準規格Metro 未來預計繼續和仍為輕軌的4號線共線 但不同候車月台月台是西班牙式佈置 外側已留好改成高月台的條件
作者:
et11117 (et11117)
2018-12-04 15:57:00高雄ABC都有
高雄那樣不能算A吧 台鐵整體來說算B(因為有平交道)
作者:
ciswww (Farewell)
2018-12-04 16:10:00台北環狀線每小時單向能力26000人，確定要用運輸能力當標準且把環狀線視為LRRT?
作者:
NCC1305 (火車男)
2018-12-04 16:57:00現在輕軌用的鋼軌每公尺都近55公斤，可一點都不"輕"
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-12-04 17:09:00軌條不是越重越好嗎....??
作者:
yuejger (Porsche J ger)
2018-12-04 17:17:00路基...而且也不是愈重強度愈高啊
作者:
edos (DOS)
2018-12-04 17:25:00跟路權無關。現在是用系統所能提供的運能去區別為主
作者:
maxw1102 (DR. Strange)
2018-12-04 18:07:00是還滿懷疑 淡水養得起即將開通的輕軌嗎?
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-12-04 19:21:00高雄的A是跨愛河那段
作者:
Q00863 (阿棋)
2018-12-04 19:47:00這是個好問題 日本的荒川線也有人認為是輕軌
作者:
aclahm (aclahm)
2018-12-04 20:43:00台鐵不是A路權嗎？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2018-12-04 20:44:00話說新北市府不考慮重啟林口支線計畫嗎....機捷只摸到邊沒深入有點傷
A的定義要完全隔離 平交道不算隔離林口支線我覺得要從A8分出去 都到A8換直達車
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2018-12-04 21:27:00其實高雄和淡海要稱為tram也並無不可日本最新誕生的應該就是富山那條了 同樣是利用舊鐵道接著有可能會是櫪木縣廳的宇都宮日本的地方都市的市中心 即使目前沒有未來要蓋輕軌困難度應該會比台灣低很多 光他們不騎機車就簡單多了
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-12-04 21:57:00
臺鐵西部幹線有計畫更新成UIC60 只是不知道更新完了沒有
作者:
matt78986 (matt78986)
2018-12-04 22:22:00台鐵是A型路權,B型路權在路口號誌上並沒有優先權,也就是同一個路口,(ex:台鐵平交道),但是火車並沒有停等平交道,只要柵欄放下了,該路權完全是台鐵的,像公車專用道就是B型路權,在專用道裡是專用的,但在十字路口一樣停等紅綠燈
張有恆的《運輸學》將台鐵歸為A型路權，所以國考曾考出此題後來送分
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-12-04 23:07:00我的定義 路電是輕軌的一種其實我一直都對用運量定義系統形式很感冒 畢竟運量≠運能運能又可以隨時變動 假設彰南捷運蓋好了 規格設備很漂亮被劃為高運量 但蓋了沒人搭 班次砍到45分一班 但他還是叫高運量? 你去跟人家說這個是高運量 沒人信
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2018-12-04 23:52:00人少的地方本來就不會選擇高運量啊連台中市區都只蓋中運量了 彰化怎麼可能蓋高運量反過來說 要使運能最大化 起初在選擇系統時不就要因地制宜?大台北從遠程的高鐵 近郊的台鐵 到市區高運量郊區輕軌整體規畫還不錯 唯一敗筆就是文湖沒選擇高運量...XD畢竟是市中心 像西環的位置採中運量就還OK
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-12-05 00:01:00我覺得只可以說輕軌具有那些「特性」而不是定義 例如多數是開放路權 列車長度短 速度較慢 運能較低等 上面的短慢低全部多是相對的 不能算是定義 而且到目前為止都沒有一個有足夠公信力的人或團體能提出一個確實的數字去定義它(如高速鐵路UIC就丟出現一個很明確的定義 UIC說完沒有人反對)
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-12-05 00:39:00那三個幾乎是同義詞啊
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-12-05 07:58:00其實文湖線如果採用跟環狀線一樣條件的中運量也是可行的文湖線當初是從一組二節改成四節,雖講中運量,但系統運量也明顯低於環狀線這種中運量。
B路權不是有優先權嗎？C才是不具優先權所以其實大家對ABC定義都不一樣爭議在於隔離路線使用平交道屬於A或B 兩者說法都有
不明白為甚麼吵ABC路權，吵這個頂多只能介定它有沒有捷運的功能個人理解是，因加速度，車重，淨空等原因，方便與路面交通混雜而不能和其它軌道交通混雜的，就是Tram否則就屬於Railway