台北捷運轉公車沒有很方便
為何連站內轉乘都做不太到
要旅客到戶外風吹雨淋呢？
像是台北車站 公館站
兩者有忠孝西路地下道 公館車行地下道
公車運量班次也足夠支撐公車專用道
既然在地面設立公車專用道會妨礙交通 造成雍塞
何不直接延長地下道到捷運站的區域
如此旅客出捷運站 就能在地下站體 不需要過馬路
轉乘公車系統
至於地下道通風問題
隧道長度沒有很長
台鐵長隧道都有柴油車經過
京站轉運站也是成功將客運整合進入室內的例子
通風問題真的不大
怕的話大不了補助業者買柴電混合公車 減少室內汙染
我是認為對於交通擁擠程度的紓解和旅客轉乘便利有很大幫助
為何台灣的捷運站(熱門大站)不行和公車平行轉乘？
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2018-05-27 16:09:00底下都是隧道啊，除非打掉重蓋
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:16:00先把台北公車全換成電動車 再來考慮公車站全地下化不然柴油公車的廢氣在地下空間也難以消散 會相當難受
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:18:00以全面公車捷運地下轉乘來說 可以算算還要再挖多少條隧道
要求不多 像淡水 新店 板橋那樣的市區公車轉運站就好了
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-05-27 16:23:00用嘴巴挖地下道最方便輕鬆了。
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-27 16:45:00上下地面的引道非常佔空間 除非常寬廣且長的的空間 否則做起來並不容易
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-27 16:47:00像市政府站附近的引道造成路面縮減就常造成塞車
所以你想說要靠延伸車行地下道的方式，讓出一個車道給私有運具？這與推動公共運輸的精神不符，而且每一個建設都必須至少符合「經濟效益大於建設+維運成本」的原則
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 16:50:00台電大樓前面還有古亭 中正堂 公館後面還有萬隆 景美....這些都不用做地下公車轉乘站嗎??
作者:
watanmila (watanmila)
2018-05-27 17:05:00。
疏導車流量讓汽車快速進城本來是政府的責任至於引道要做多長在哪裡做要開會討論
作者:
kutkin ( )
2018-05-27 17:39:00雨遮都做的七零八落了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 18:03:00所以斑馬線也要做雨遮 (誤?)
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2018-05-27 18:23:00又是一個私人運具至上的
推雨遮 做在斑馬線上面公車站範圍也改成類似信義路的全長雨遮
作者:
keydata (keydata)
2018-05-27 19:37:00忠孝西路的捷運站頂版上面覆土其實很淺正常捷運站上面覆土也不過是5米，5米內一堆管線，去那生空間做地下公車道
當初應該把公車專用道月台蓋寬一點，然後尾端直接設置捷運站出口
作者: ediondo (永) 2018-05-27 20:20:00
你不適合出門
作者:
HiGene (紅脊羊)
2018-05-27 20:27:00公車特性就是靈活、低成本；要室內專程不如挖地下輕軌等，擴大雨遮想到之後大型車輛經過就慘了台灣天氣也沒惡劣到無法站外轉乘
作者:
kuter (卡特)
2018-05-27 21:00:00下個雨就在哭哭
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2018-05-27 22:01:00別的縣市公車站牌只有一支立牌，連公車亭都沒有
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 22:21:00就是板橋公車站這樣??如果說是捷運出口直通在分隔島上的公車站 好像也不太簡單因為地面下的捷運站構造 跟地面上的道路佈局因分屬不同單位規劃 所以可能也難以match到
公車專用道寬度設計是一個車道，這樣比較好改…當然後續拓寬也是可以，不過就要拿人行道寬度換了話說 怎麼感覺有點像某T
h大提到我覺得值得思考的點 捷運規劃的時候應該就要一併考量道路配置。像中捷各路口若不禁止左轉，路口的落墩位置應該要不對稱，利於畫設左轉道
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-27 22:58:00路面復舊後的道路佈局 其實也包含在捷運建設計畫中只是到時主管道路的交通局會不會照單全收 有時並不一定如果交通局有自己的想法的話 就會修改成自己想要的了
地下公車道其實可以看捷運穿堂層相同高度不太需要考慮到地下管線吧
作者:
atb (Transition)
2018-05-28 00:35:00京都的北大路巴士站也是和地下鐵連通板橋公車站下的地下道不知道是哪個單位管理，空調沒有，根本是半荒廢
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2018-05-28 03:37:00笑了
作者:
jimyan36 (Andrew)
2018-05-28 07:46:00人不要這麼多就可以 哈哈哈
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-28 09:24:00捷運穿堂層本身當然就要預留上方管道埋設的空間了 法規是頂蓋至道路路面不得小於3公尺 實際上會更多
覺得啦 真的啦 平面比較實在啦 不能理解你的明白啦真要這樣搞啦 就整個區域打掉重練啦 你說好不好啦
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2018-05-28 11:22:00做成轉運站形式的不是不行 但公館那裡似乎沒有腹地且也是市區公車為主 沒有太大必要
圓山站也沒有特別整理，客運直接停在路面上倒是可以拿圓山站開刀試試看
作者:
kutkin ( )
2018-05-28 12:39:00花博公園...
作者: velaro (下路雙組合) 2018-05-28 12:46:00
覺得在地面設個遮雨棚也不錯?
作者:
kutkin ( )
2018-05-28 13:00:00場地其實都可以喬，有沒有想喬而已台北普遍就認為插個站牌就好
都不用考慮地下管線、下水道這兩個重要因子，原只會出一張嘴的不只原po啊！跨局處協調溝通相對是小事，這些東西怎麼遷移或整合、工期多長、要避免造成旅客不便與安全風險才困難原來
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-28 14:26:00波士頓哈佛站有類似設計 照片/影片都有 可以去看一下 可能沒想像中美好 柴油公車的排氣.噪音...並不是個很舒適的候車地方 而且其實都是要從地下2/3樓的月台走到地下1的公車轉乘區了 其實上地面層也沒多遠...(哈佛站有部分還是停無軌電車形式 但還是難免有柴油車路線進出)另外它跟北大路一樣 引道都是路外設計 利用路面做引道很難
但哪些真正可行、哪些不可行；哪些有效益、哪些沒有效益，柯市長分得非常清楚。每一分錢就是必須花在刀口上，不要拿柯市長打迷糊仗
作者: cutegcm (永遠相信) 2018-05-29 12:15:00
連設施的相對位置都搞不清楚，以為挖個洞就能從捷運出來接駁....唉
地下化太貴地面蓋風雨走廊比較容易還有公車專用道應比照信義路南京東路蓋長廊式站台