※ 引述《gn01360921 (抽離身體放開自己)》之銘言：
: 昨天做了一個夢
: 夢裡的國家
: 首都有個地鐵
: 最近要推出月票 可搭公車跟地鐵
: 30天 1280
: 只有 普通游泳卡 可以設定
: 多卡通 icrash2.0 happy crash暫時不能設定
: 一開始在最大的火車站設定
: 之後任何車站詢問處跟atim都會開放
: 用卡片餘額直接購買
: 卡片不夠1280就要先加到足額
: 真的很便宜呢
https://youtu.be/LwETIgkq3Xg
簡舒培議員在去年11月針對交通月票訂價對柯市長的質詢
不長 調個1.25倍 很快就看完
1.悠遊卡公司資料
一個月持悠遊卡做通勤使用超過1500元的只有41000人
2.訂超過1500的票價僅能圖利部分新北市民而已.. 柯市長認為不符合政策目標
3.另外質詢中也有提到機車一週加一次油 一次150 一個月最多800了不起
如果要達到轉移私人運具的這個目的
政府在月票上的補貼能力是負擔不起的
這些官員民代我相信數字都看得比路人多
切勿以個人經驗以偏概全...
然後不要再提什麼八折優惠了拜託
這個政策討論從頭到尾沒有官員提說要取消八折優惠這件事
我不知道為什麼某些版友硬要把原價拿出來算然後證明1500有多划算..
只能說 幸好官員腦袋清楚..
各位也可以分享一下
是否跨市通勤
目前每月搭乘大眾交通運輸的費用
以及你認為月票的合理價格區間？
月票因為吃到飽 比目前費用加個10%個人覺得還是有吸引力 再多就無法
我倒很好奇 會有多少版友超過1500..

至少可以吸引到長程的吧 短程的你降再低 他們都不會轉移到大眾運輸 免費都不見得轉移那些人吧

根據議員說法 一週150是新北到臺北的標準通勤族哦 沒有甚麼長程還短程.. 短程很難吸引到 長程估計早就在搭捷運了個人是沒在騎機車啦 不是很清楚一個月油錢大概是多少

機車持有成本嚴重過低是事實…

他是只算台北市才41000當初是因為柯認為月票都圖利到新北

樓上+1 4.1萬一定只有台北市,從頂溪到內湖科技園區通勤,捷運+公車一個月就要1600左右。

https://goo.gl/ZoFSUj 柯市府本來就提過取消優惠

新北非北捷服務區輕鬆破1500...

rainb大+1 新北只要公車+捷運通勤台北市,每月破1500元不難

那兒時空背景不同?也才2年前同一屆台北市長任內說的話政府本來就沒有義務一直給你悠遊卡8折優惠跟轉乘公車優惠,你用雙重優惠的標準去說月票吃到飽1500元不吸引人,那是你比較的基礎條件就已經不同了台北市長又沒換人誰說取消八折後超過一半或七八成的人交通費增加???悠遊卡取消優惠的意義新聞已經寫得很清楚

不然取消八折是減少嗎...

推廣綠色運輸->所以才推月票吃到飽阿!取消八折,推行月票吃到飽,本來就一堆人通勤費減少不打算取消,你不知道原因?第一天在台灣嗎?台灣的立委跟議員要當選民的好人,怎麼可能讓他過...笑就像台灣的立委也年年擋台鐵的不合理票價立委跟議員要當好人,才不管背後票價的合理或不合理誰跟你說月票1500元 增加的比較多?????

臨界點大概在一天 60 元車錢的族群吧

公車15+15 捷運20+20=70 -> 沒有優惠下,最陽春票價不要再扯每月通勤超過1500的就只有41000人,數字禁不起檢驗光是一個淡水站一天就有4萬多人進站其他什麼迴龍/丹鳳/頂埔/永寧...這些新北端點的站通勤台北市區一個月都要超過1500元,跟人家說這些只有4.1萬人???你去找簡議員好好把資料搞清楚再來公車轉捷運的優惠是"台北捷運"出的錢,人家有什麼義務要一直出錢?台鐵有負擔台鐵轉乘公車的優惠嗎?高鐵有負擔高鐵轉乘公車的優惠(高鐵自己的快捷公車就算了)所以月票吃到飽就是在推廣捷運 你聽不懂泥???

https://goo.gl/TQ7kPt 翻翻舊文章 還挺多人表示1500~2000就可以接受(月票吃到飽)

確定4.1萬人月交通費超過1500元,單純指"捷運"的費用

機車停車格也收費、私人運具進入市區就收費，大眾運輸就起飛了

不止要收費 而且是要他們負擔的成本比交通高5~10倍比如機車也用累計費率計算

只要機車每次收費30元,光停車一個月600元就夠吃不消了

我是不覺得會因為收費就起飛。 方便還是重點而且機車也擔負最後一哩的用途

計時收費才會起飛

一天來回 72 路過...

雙北還需要推廣捷運喔......ww

每月超過1700元

1.悠遊卡打八折跟公車轉乘優惠本身就已經是推廣政策,沒有搭超過1500元的就繼續用悠遊卡,有超過的或覺得將來會增加使用到超過的,就用月票吃到飽,二種都叫優惠,二種都叫優惠,好嗎! (沒有感覺嗎? 不然你把電子票證丟掉每天去排隊買票,看看能不能感覺到!)2.月票吃到飽本來就不適用所有全體乘客,難道每天搭最短區間的乘客又不轉乘公車(一個月大約600多元)也要該該叫月票1280元吃到飽沒有造福到我們嗎?3.你一直強調政府要推廣綠色運輸,那更無關現在本來就在搭捷運的乘客,因為月票吃到飽或悠遊卡取消八折都不影響他們本來早就已經在搭捷運的事實。所謂的推廣,那要價格低到足以吸引原本不搭捷運的民眾改搭捷運才叫推廣。不過殘念的是月票吃到飽二市政府還要商討補貼問題,顯然結果會變成營收減少,但又可預見月票吃到飽會增加公車與捷運的使用量,收入減收,使用量增加,又要增加維護軟硬體最差的情況是帳面搭乘人數增加,但實際搭乘人口還是原來那些本來就在搭捷運的人在搭而已(只是有些人搭乘次數增加罷了)還有推廣汽機車轉移搭捷運對綠能也實在沒啥幫助,頂多是對"道路交通"有幫助。因為捷運的人均排碳量換算下來比機車多 why? 因為機車就只是讓車跑而已,但捷運除了車子子要跑,還要機廠維修/車站/空調/燈光...一堆雜七雜八的電力需求,而且班次要固定跑,又不能人少看心情就停開真要推廣綠,做二點比較實際 1.綠能發電 2.再推廣電動汽機車說要取消的柯市長阿,也無不可阿,覺得1500元划算就買月票,不划算的就照原價搭阿,有損失嗎?不爽去搭公車或走路騎車都行,有損失嗎?"月票多少你會想買？" 問我幹嘛?這世界不是以我為中心捷運公司不必為我量身訂做月票"只要取消八折 馬上一堆人跑回去騎機車"??騙肖維會搭捷運的早就難以改變回去騎機車,取消八折一個月頂多

既然不想分享 那也不要舉一些沒有數字佐證的例子來證明個人論點 免得以偏概全

比現在增加200~300元,會因此回去騎機車?? 大概是你吧更別說現在的油價還比以前貴勒是阿 月票吃到飽+取消悠遊卡八折優惠,使用比例還會增加勒! 只有短程運輸買月票不划算,這些會因為取消八折優惠而增加一點交通費罷了,但這些增加幅度根本難以讓他們轉移去其他交通工具,就像當初高鐵要漲價,某帳號還不是在鐵道版該該叫,結果高鐵運量還是不降反升如果你認為取消八折優惠就會讓乘客滾回去騎車或全程搭公車,那也隨便你啦"不過為什麼扯到綠能？" 阿你不是一直愛講綠能??????"政策目標是推廣綠色運輸" 你講了幾次哀

不然推文很麻煩呀 不想看就算了 反正取消八折跟1500的月票離實際上路的政策差了十萬八千里 沒什麼討論必要

1.公車屬於綠運輸 2.捷運每多爭取一名乘客而增加的用電量?

公車的人均排碳量一樣比機車還多捷運每多爭取一名乘客?? 何不說改綠能發電+電動汽機車更能降低排碳

都能

捷運愈多人搭愈能降低人均排碳量,但北捷跨年260萬人次上下就已經塞爆現在的北捷了,顯然增加幅度還是有所限制的。這些多出來的人也會在通勤時段增加出來,其實北捷不少路線的通勤時段已經挺擁擠了...

晨峰南展往頂埔全程之車廂乘載率均小於50% 可再開發

通勤動向有那麼好控制嗎? ex.台鐵早上台北往中壢方向你很難控制跟中壢往台北方向的運量看齊....

晨峰信義路西行之車廂乘載率小於30%

總之再怎樣增加運量,跨年那種運量大概就是北捷目前可頂天的運量了

跨年白天運量都還能再塞人 班次也還能再加密頂天的形容誇大了,,,

以上兩例(信義區南港區居民)是住北市又很可能在北市工作1.某月票必不划算 2.因為距離短 騎車往往比捷運(需轉乘)快

早晚的通勤動向因為進城/出城所產生的落差,那種落差不可能補的

第三例: 南京東路晨峰西行乘載率也未及30%

信義區南港區居民可能多數在所在區就業,所以通勤到外區的比例本來就低,反而是外地早上通勤到信義區南港區,

補嗎? 我的意思是有某些區域可再鼓勵大眾運輸且沒有需要增

比較高。松山線的情況亦然

ci大這三例靠新南北線應該有解

新南北線或許能改變某些「騎車比捷運(需轉乘)快」的區域

其實這樣反而幸福XD 通勤方向跟多數人相反 不必人擠人

早上的信義線/松山線/板南線東行的承載率較高是因為新北桃園在台北市的西邊,進城通勤。跨年白天運量都還能再塞人?但請問一般日子晚上會有那麼多人搭嗎?你把跨年晚上的那龐大人潮移去早晚通勤時段也夠塞所以我還是說跨年260萬人次對北捷目前來說是頂天了

我22日上班上課日一天72=1584 假日至少100 這樣就2384了一定划得來

平日通勤票、假日旅遊票 雙北景點 陽明山 北投 金山 水金九到時候 私人運輸旅遊的會不會變少 情侶雙隻大眾運輸旅遊了