捷運蘆洲線的五個車站
在使用工程編號期間為
蘆洲(O43)、三民高中(O44)、徐匯中學(O45)、三和國中(O46)、三重國小(O47)
但是變成現在的車站編號為
蘆洲(O54)、三民高中(O53)、徐匯中學(O52)、三和國中(O51)、三重國小(O50)
為什麼三重國小非要從O50起跳而不是O22起跳呢??
O22~O49是有要蓋什麼車站嗎?

好問題

番台用法也用錯，51開始比較好工程局是把大橋頭(O8)往回推+40號，算有邏輯

不想連號 直接跳號

跳號也跳太多了吧，至少從30還差不多

就某位甚麼都搞不清楚的柯姓市長硬上啊

別酸蘆洲線 有人會跳出來罵你歧視哦

原本的編號才沒邏輯吧!而且有些路線從下網上編號，有些又是上往下編號。

只有我覺得從50開始還不錯嗎？...滿容易區分的

如果編 12-1,12-2,12-3,12-4,12-5 ??

我覺得從30就好了，不過這種大跳號捷運局也用過啊！柯p就是知道編號要有邏輯所以才會大重整啊！原始工程編號其實沒考慮到整個路網一致性，洪、綠、橘都藍、棕的編號方式都各部一致。其中紅綠藍都是由下行端網上編號，橘反過來從上往下編，而且還是從中間的輔大開始，藍線也是從中間的府中站開始編號為bl1，棕線更複雜，松山機場至動物園已bl從松山機場往下編號，大直之後又從b開始由下往上，放在整個路網圖的時候根本難以確認前後方向。

從50開始不錯，51更有道理

就跟快速公路從61、63、65、62、64...開始跳一樣的道理啊！

只是跳號而已 別想太多

不覺得重整編號是亂搞，但確實51開始更符合邏輯

公路編號南北向奇數,東西向偶數,有亂跳？

比較好奇的是怎沒像日本那樣開頭也預留，例如第一站是11

因為現有路線至少其中一個端點已經沒有延伸打算了，頂多綠線繼續往松山延伸，但可能性也不大了，其他路線兩端都已確定不延伸了。最早淡水線本來是有打算延伸進入淡水市區內，但通車前基本上就放棄了。信義線曾有提議往中研院方向延伸，但是也沒下文，，也有提議拉到昆陽，但後來北市府評估新建經費過高不服效益。

信義延伸中研院，不如南港去延伸

信義線延伸中研院才是對的，可以順道經過兵工廠開發區不過信義線最該延伸的不是中研院而是昆陽或南港接上板南線

信義線接南港其實早在30幾年前bmtc規劃舊友提出了。但個人其實覺得拉到南港效益不大，畢竟已經有台北車站這樣的集客點了，延伸過去另一端還是淡水，從南港宜路繞去淡水有點浪費吧！一路而且台北-淡水還是台鐵本來就有的路線，板南線到南港還比

BMTC規劃的信義線到南港是走信義-基隆-忠孝，走現板南路線，當時的藍線是台鐵