作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-11-19 19:13:38安安大家好
最近新加坡地鐵新聞蠻多的我就用Google看了下
發現他們輕軌不但是高架的而且墩柱非常細
http://i.imgur.com/y8inxGg.jpg
http://i.imgur.com/U63a5Ee.jpg
http://i.imgur.com/NrhS47s.jpg
查了一下維基發現他是膠輪軌道系統
台北的文湖線墩柱好像也比環狀線淡海輕軌還細
這算是膠輪軌道系統的特性嗎？
像新加坡輕軌墩柱那麼細就很適合路幅小的台南
如果嫌不夠還可以蓋成疊式高架車站縮小墩柱
是否能取代要付專利費的單軌呢？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-19 20:17:001.我以為對於台南而言，選單軌的主因是「高架橋身」的量體小，並非因單軌的柱子較細? 雖然橋輕應該也會使柱子較細
台南單軌在可行性計畫裡的落墩寬度是15M更正 1.5M
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-19 20:52:002.道路黃色實線<->柱的表面恐怕就超過0.5M，不如檢討這個?
作者:
chluke (慎)
2017-11-19 20:54:00原來新加坡的馬路也是不平
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-19 20:58:003.「高架橋身」也變寬了，木柵線寬7.3米，內湖線8.6米，安坑線已達9.05米，實在該再考慮量體瘦身的可能性
作者:
ewings (火星人當研究生)
2017-11-19 21:03:00台灣建築法規的緣故。以前在匪區看建屋，三樓房屋的柱子只用鉛筆細的四根鋼筋，在台灣這邊至少要用兩倍直徑的鋼筋，而且數量加倍。
文湖線好像沒有比較細耶XD不過倒是可以考慮上部結構重量，混凝土梁和鋼箱樑
馬路色差是代表有修補過，但不一定代表不平喔，之前看過日本修補過後的路面雖然有明顯柏油色差，但人家一樣可以做到無高低差啊
作者:
NCC1305 (火車男)
2017-11-19 22:19:00在台一線上遇過一些路段發現台灣其實也可以做得到沒有高低差的修補，只是案例還很少
作者:
jetling (文創人生)
2017-11-19 22:26:00淡水線柱子比文湖線粗很多啊
作者:
chewie (北極熊)
2017-11-20 00:13:00非地震帶的確有關
作者: maboa (我沒有暱稱) 2017-11-20 14:22:00
淡水是重運量啊 地震力跟結構本身載重是正相關的
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2017-11-20 16:21:00地震帶的關係吧，這麼細…感覺在台灣震一震就扁了
作者: velaro (下路雙組合) 2017-11-20 18:31:00
非地震帶的好處xD
作者: tanden (tanden) 2017-11-20 20:11:00
“單軌要付專利費”的出處根據？單軌系統廠商不比鋼輪系統廠商多以中運量系統來說也不一定比較貴吧單軌系統行走梁輕但帽梁大喔
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-20 20:34:00台南恐怕只有日立一間廠商能開價了 ／ 帽梁大?有嗎?
作者: tanden (tanden) 2017-11-20 20:38:00
單軌的帽梁要hold住行走梁側向力梁斷面小預力吃很大小半徑預力混凝土梁不好控制而且預鑄行走梁就是完成面沒有二次澆築調公差說單軌建設成本較便宜...還得精算到時土建預算估低了標不出去就不好看了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-20 20:45:00感謝分享技術困難處台南綠線可行性報告表7.2-1:土木3.2億/km含軌道不含車站；車站(含機電+收費)3.2億/座 供電號誌通訊1.9億/km車輛4輛(每輛約7公尺)*14組 25.76億
作者: tanden (tanden) 2017-11-21 11:33:00
做為台灣第一條單軌行走梁的設計規劃至為重要最好把系統商也綁進行走梁的設計和品管參考曼谷單軌系統合約