真正的歷史脈絡是這樣的
日治時期乃至民國50-60年 各縣市都是大眾運輸黃金期
那時的臺灣人基本上都是坐大眾運輸
(西螺大橋通車時 據家人口述是一家老小9人市公車-臺鐵-客運 轉3-4次車去看的)
經營客運的都是當地望族有錢人 公車也是班班爆滿
後來經濟富裕
各縣市快速私有運具化 中央政府也幾乎沒對地方客運有什麼建設
糖鐵是1982年就廢光了 臺鐵支線1990年代也喊拆
造成出現大眾運輸斷層
(大概10年前 臺南臺中都還有用了二、三十年的古董市公車)
只有臺北拿到的錢特別多 後來又順利接上捷運時代 (但其實跟其他國家比還是慢)
大眾運輸的比例才一直沒掉太多
所以臺灣的大眾運輸追根究底 還是要承認是中央政府投資太少
讓原來的超高比例 跌到各縣市現在10%不到
※ 引述《MiaoXin (妙信)》之銘言：
: 不好意思，
: 臺北的例子您有點忽略它的歷史脈絡了。
: 在沒有捷運的時候每天早上光復橋華江橋都是災難。
: 公車滿滿的學生背貼背的站
: 公車又被滿滿的私人轎車圍繞
: 轎車裡面有一個人上班的，
: 也有載小孩上學的。
: 中華路南站、臺北車站在七點到九點，
: 公車太多，沒辦法停在固定位置，
: 所以大家都要跑起來追逐著自己的公車。
: 不然下一台又要再跑一次，
: 因為不知道他會停在哪一邊。
: 然後捷運通車路網健全之後，
: 很多人不會搭公車了。
: 就跟我們跑去日本一樣只會搭地鐵。
: 納莉過後，捷運停了一陣子。
: 我看到國小小朋友問公車司機能不能刷捷運的票。
: 小朋友沒有零錢跟公車磁卡，只能默默的下車了。
: 捷運的旅客當然是從公車來的，
: 加上當初開車騎車現在不想風吹日曬雨淋跟塞車的人移過來的。
: 然後比較年輕的已經不會搭公車了，
: 寧願轉一大圈捷運還比較優雅。
: 個人一點印象…
: 感謝板友提醒，納莉時還沒有悠遊卡
: 講錯的部分修正一下
: ※ 引述《duodeviginti (XVIII)》之銘言：
: : 最近一堆縣市也要開始蓋捷運
: : 但鄉民有些就質疑為何不先公車培養運量
: : 但老實說 以大眾運輸最便利臺北為例
: : 只坐捷運而打死不坐公車的市民 大有人在
: : (例如寧可坐捷運繞路 也不坐918、952這種快速公車)
: : 所以看來客源完全不一樣
: : 當然不用說機場捷運通車前 二省道(新北大道)一天有幾班公車
: : 又例如臺南大橋火車站 其實只看公車運量 附近也不太方便
: : 但這站卻是臺鐵捷運化業績第2名
: : 放眼望到曼谷 BTS班班客滿 但沒空調的不關門巴士也還是在跑
: : 軌道運輸 跟 公路運輸 客源真的一樣嗎？
: : 還是戰後以來 中華民國的交通部拖延投入軌道建設的藉口罷了

1969年台北市公車開放民營後，除了市公車(今大都會)接受補貼以外(“只有臺北拿到的錢特別多”)，公車運量沒掉太多應該是民營業者競爭+路線分配策略的結果?

還有人口成長啊

正確，那年代我祖母要用走的去外縣市。真的是步行喲

原來如此，不知道公路總局收路線是不是也惡化了這樣的情況

長輩其實都搭過公路總局 在開始家家有車的時代後 各縣市的大眾運輸卻停滯了

以前公路局全盛時期 路線多到畫起來就像臺灣的血管 從大動脈(高速公路)動脈(省道)到最後面的微血管(偏鄉支線)都有 現在只能緬懷了

民營化浪潮下 民營業者只挑好做的 剩下爛的自生自滅當初抨擊公路局效率不彰的人 大概也沒想過公路局吃了多少難做的路線

推簡單說就是從日治時期的軌道主義到後來演變成大公路私人載具主義現在只是要回到軌道的大眾運輸主義要花上更多社會成本

但是其實在工業化以前，整個總運量也不大，所以實際上當時的班次也不會比現在多

" target="_blank" rel="nofollow">
總人口大約一千三百萬

大公路主義 只想著十大建設 沒想到地方的運輸如果蔣經國時代就把各都會軌道運輸弄起來有多好回不去了 恨

十大建設包括鐵路電氣化跟北迴線，哪是大公路主義那個年代都市化現象也不如現在，很多郊區城鎮都住很多人電氣化鐵路改善城際運輸是當時的主要需求沒錯買 EMU400 跟台鐵蓋第一代通勤站時大概才注意到問題北部的基隆-中壢 柴快有用，但也注意到窄門的問題

只能說當年台灣經濟發展飛太快了 當年哪有錢又做公路又做鐵路 如果要維持軌道運輸為大宗 當年十大建設就要包糖鐵客運化甚至改軌了急速發展令到政府再有錢可以回來做鐵路之前每家每戶都已經買了車 但當年糖鐵真的客運化的話難保會變成第二個JNR

不妨參考當年亞洲四小龍的地鐵動工時間

shter大+1 其實我也不覺得台灣有特別大公路主義香港地鐵 1960~1970年代提出規劃.研究,1975年動工新加坡地鐵 1960~1970年代提出規劃.研究,1983年動工台北捷運 1960~1970年代提出規劃.研究,1988年動工(嚴格說來,頂多是台灣的行政與施工效率比較慢)至於朝鮮半島的南北韓地鐵都又更早了

太早規劃人潮不夠 太晚規劃徵地又貴都市計畫都預留捷運路廊會是個好辦法嗎？

然後旁邊的地皮就漲價了

有一個概念叫做台北捷運開工前被拖了十年

為何會被拖十年?

議會審預算跟用地徵收(很大機率附帶民眾抗爭)這就可以耗掉好幾年了

請找台北市政府因為捷運計畫被擱置，決定自行規劃中運量路網的那段歷史

現在一些新道路都有預留捷運路廊，像安坑中間就留著

路線本身問題還比較小 比較大的問題是在於車站還有更大的問題是機廠

以前鄉下的長輩小時候上學上班去車站去鄰鄉去哪都是搭公車

就算預留用地變貴，至少省掉拆遷費而且先漲起來先多收你稅啊 說來說去還是要預防囤地