為什麼明明合約都拿出來了 就是寫根據實際運量再議
(高捷還嗆過悠遊卡不可以公布合約 不然要開吉 沒公布不就被高捷跟648黑死?)
還有人還要在那邊悠遊卡說話不算話違約
我不知道底是會議記錄的效力比較高還是合約的效力比較高
誰可以教教我? 其他卡商都付了干優油卡屁事 重點合約就是寫再議阿
你賣房子都賣其他人1000萬 我就也要付一千萬?
況且目前是別人都買一千萬 我要花兩千萬才能買到 我為什麼要吞?

會議紀錄2015年 契約2016年

合約哪裡寫「根據運量」？是視使用者需求跟悠遊卡使用率，雙方「另行議定」，所以使用者需求跟使用率只是開啟議定的啟動契機，悠遊卡覺得還不到時候談，那就繼續放著不要談呀！別人買房子只佔一個單位，你買房子要佔八個單位，好意思跟只買一個的一樣價錢唷？

我所謂的運量是指使用悠遊卡上車的比率你說的很好 優油卡使用率20% 很明顯不會是佔八個單位的比較像是站八個單位的叫人幫他多出幾個單位

高捷連談都不談就說二千萬啊

一卡通明明是直接叫uu卡吐2000萬出來, 高捷還跳出來說不付就不給用輕軌, 誰在威脅誰啊？

真是的高捷當初幹嘛傻傻的付九千萬給北捷呢大可可以說"額北捷領補助款還要我們付錢，好一個威脅呦"

北捷市場那麼大 一卡通哪可能不流口水九千萬是包到好連腳踏車公車捷運全部耶 就只差貓覽整個大台北這麼肥的肉 一卡通怎麼可能會NO

所以說啦 yoyo卡就是不屑南部市場那就乖乖待在台北 不要不付錢又想用設備其它三家票證業者沒欠悠遊卡什麼

高捷想違約, 那就麻煩一卡通滾出北部市場啊契約寫的很清楚, 依使用比例, 還想拿市佔率拗人會議紀錄還早於契約呢, 想拿明朝的錢斬清朝的官？我是不知道這樣明目張膽佔人便宜是在大聲什麼啦

北捷市場大？？很多人搭北捷跟很多人使用一卡通是不同事餒

合約哪裡寫依照使用率為計算標準，明明寫的是雙方另行議定

高捷有沒有違約 和一卡通有什麼關係？又不同公司而且依市占率當付費比例才是最公平的

而且兩千萬是建置加值系統，輕軌招標有寫要在高捷完成這個建置，領標沒有疑異還去投標了之後才來哭，當遠鑫照規矩來的是笨蛋嗎？

所以其實是 悠遊卡反而已經給他最大公平優惠了...

我只知道楚北捷

沒有契約全文跟相關文件 局外人不必急著跳下來評論對錯

好笑的是悠遊卡跟高捷要求使用率，北捷均分佔便宜就乖乖不說話「視」什麼時後變成「根據」了？

不然你說視是甚麼意思

都走到這種地步了 悠遊黑還在跳針 可悲

先說 一卡通在北捷付6千多萬 給悠遊卡進高捷只要2千多不是給悠遊卡很大優惠了嗎？難道連打3折都還不滿足？

規模大本來就要付比較多錢啊

視只是看使用者需求如何，悠遊卡使用率到達是否該來談分攤加值經費了沒，怎麼談是雙方另行議定，請找出「根據」使用率來當分攤的條文呀！要求北捷以各家在北捷使用率來分攤呀！憑甚麼在北捷要均分？

明明大家都接受付錢了還要繼續扯北捷……

兩千萬是根據104年某一個月，金管會發的各電子票證市佔率算出來的，高捷是有計算依據的，遠鑫、愛金、一卡通都是照這個標準收費那悠遊卡不要付錢就沒有加值，沒有加值就上不了輕軌，那悠遊卡就自己評估呀！說什麼不當力量可以啊！不過現在是悠遊卡不同意這個錢，但又無視輕軌招標規定想硬上雙方另行議定，要拿什麼來評估是雙方的問題，合約哪裡寫「根據」使用率了？快拿出來不要顧左右而言他好嗎？

就算你要拿使用率的頂標(假日才有的20%) 都不會是兩千萬那你高捷根據甚麼? 根據優油卡"夠不夠凱"的程度嗎

「不同意可以不要簽呀」，引用你說的

就簽了呀 因為內容是可以接受的視實際情況再議 這很合理

所以哪裡的不當力量？

那悠遊卡不覺得現在談就算啦！輕軌也寫清楚規定，悠遊卡上不了也是合理的不是嗎？因為「雙方另行議定」，等悠遊卡想談再去跟高捷協商用什麼標準算不是嗎？

真的很難看 簽約前的會議就是決定以消費額當作費率分攤基準 合約也寫使用率 還能繼續掰說雙方認知是以捷運刷卡當計算主約就是這麼寫 現在想凹附約？對於某粉而言果然標準都是浮動的要凹別人的時候 所有的紀錄文件通通可以當作不存在 真的頗呵 這種完全不在乎顧客使用經驗 只想走旁門左道的做法 持卡人還挺的下去果真是不離不棄 再爛都吞下去 呵呵

主約拿出來打臉呀? 現在就只有會議記錄不是嗎?

不過真的照市佔率算，對悠遊卡來說繳多收穫少實在想不透怎麼會簽這種東西...XD不過這件事開始我應該會直接抵制一卡通回頭用悠遊卡

QOO你當高捷跟市長候選人們會好心到不公佈合約開記者會給北捷一槍斃命啊，你能不能解釋一下為什麼遲遲不公開？還輪不到你來給大家上課

說的震天價響的「根據使用率」呢？合約哪裡寫了？快拿出來呀！

繳多收穫少在北捷另外3家卡都是啊XDDD

覺得自己對的快左轉去八卦打臉鄉民，不要一直在這猛嘴人很難看！沒穿褲子就有好看到哪邊？根本呵呵

一卡通願意花錢進北捷加值系統，更願意花錢進國泰世華在北捷的ATM做加值，服務可能只有十多趴在北捷的一卡通使用者；反觀悠遊卡到處以自己利益考量，犧牲自己持卡人利益，結果後者備受推崇！XD

北捷運量的15%跟高捷運量的15% 你認真要比?

台北捷運統計，平均每天202萬人次搭乘，有8.5萬人次使用一卡通 https://goo.gl/io4ZsM 幾趴就各位自行算了XD

在整個北捷市場也是少數呀！悠遊卡要放生在高捷使用悠遊卡使用者就說一聲

十多趴又不是我說的 XD北捷市場沒人會放棄的啦

說穿了就是悠遊卡不想投資擴大市場，只想處處佔便宜「可能只有十多趴」，沒說就是15%，不好意思我高估一卡通在北捷的使用率了

我又不是針對誰說10幾趴XDDD

斷一斷，我無所謂，反正我兩張都有

這種輾壓的市佔率 說好聽一點是均分 說難聽嘛.....

而且北捷市場沒人放棄是各家廠商的選擇，悠遊卡自己要放棄高捷市場，也是自己的選擇，要高捷降價不成無法進入輕軌，請悠遊卡自己承擔

樓上繼續跳針

反正就一堆繼續跳針的 真不知道它們怎想的

合約內容寫什麼，就是什麼2000萬這數據，是高捷謊言，不用否認有人無腦護航，難看

問題是合約甚麼都沒寫啊XDDDD

對啊，就是沒寫

我覺得這跟某沒有共識的共識有87%像XDDD

人家也是有所本拿出東西 你說那是會議記錄 但也不算謊言吧XD

重點是648把人家在會議上溝通不能流出的給流出來然後當證據 ... 結果被合約打臉會議上各自表述 作後合約才是真的= =

問題是合約根本沒打到甚麼啊XDDDDDDDDDDDDDDDD總之 看北捷對客家電子票證的做法 高捷其實有樣學樣罷了^^寫得很清楚的廢話倒是真的XD既然都沒議定 那你去領甚麼標XDDD

= = 北捷怎做??

當然最後簽的不是這份因為最後決標的文件不是這份

如果不是高捷出來打臉阿@@? 拿會議記錄 就想當合約 >...

還在凹 主約就是寫使用率 你附約還想凹沒這回事不想用加值機那就不要用 高捷就是按契約去計算分攤費用 事前同意事後反悔護航護成這樣真夠難看

現在又要拿主約跟附約來護航了 = = 真是有夠難看

我不知道推文有幾個人實際處理過這種契約爭議基本上沒有完整契約內容，不用急著評論這麼多

悠遊卡刪掉原本按市佔率計算，要分攤加值建置費的兩千萬，當然合約不會寫。悠遊卡是拿出來反擊劉世芳說，悠遊卡在高捷使用率達20%就要來議定的事，既然悠遊卡不認為達標所以不需要談加值分攤費用這塊，那就不要談。輕軌招標清楚寫投標廠商要加入高捷加值，悠遊卡沒有就不能上，大家白紙黑字都很明白，請悠遊卡不要再說為什麼不能上輕軌

有疑義，兩方送調解、仲裁就是了

跳針到後面看不懂反擊悠遊卡什麼點648這一炮就打悠遊卡公司賴帳，"會議結論"計算的78.8%但後來實際訂定合約計算方式根本不是這一回事，所以卡在兩千萬上面點根本不對，現在看高捷下一步出什麼，因為後面怎麼"議定"沒資料，如果648有信心就拉高捷看有沒有這個"議定"內容的合約出來，如果沒有基本上648直接躺平

簡單說悠遊卡就沒有在高捷有加值，因此上不了輕軌。高捷說上輕軌就請先來談定建置加值分攤費用，悠遊卡想繞過談加值分攤費用硬上輕軌，當輕軌招標內容寫假的

那這樣看起來也是有點"技術性"障礙在喔，因為加值跟刷卡其實可以分開，反正現在高捷內部不就這樣運轉

所以那個條約很明顯就有針對性 也感受不出合理性何在

其實就高捷知道這合約問題點在這 所以在輕軌故意加這條悠遊卡也知道 所以就鬧出來

那這樣明明就高捷自己的問題

護航的有夠難看……是不會看另行議定四個字? 另行議定就是有討論空間 不一定要跟使用率的意思r 然後使用跟市佔也分不清楚的要不要去找國小中文老師道歉?

沒合約全文不知為何可以吵成一團，再怎麼吵也很難有結果癥結點怎不放在應朝合約糾紛的既有程序來解決問題的事怎會有能耐將商業糾紛吵到全國媒體版面

樓上你自己去看高捷最新新聞稿吧……表示無言

合約全文出檯了嗎（驚）我等來找找～感謝提醒。

自己看看你們的高雄捷運怎麼解釋好嗎

原來在下篇，所以另行議定結果如何拭目以待

可是高捷那聲明稿擺明不跟你議啊

26樓建議你修一下商業概論

商業、契約糾紛有既定程序可走，不是嗎？xylophone135 附帶一提，本人非高雄捷運股東，澄清一下。

高捷要跟悠遊卡再議基本上也是拿市佔率來議，不然其他三家都同意的算法，悠遊卡就要不一樣，其他家豈不跳腳？

你不是高捷股東 只不過對台北的一切有很多意見 我早就知道了

理論上其他家是不會跳起來，照那個設計反而應該是一卡通自己吃

ddp要吃定了easycard柯p太不上道了

照那個設計是高捷先墊錢 只有高捷會跳起來...然後悠遊不能進輕軌 北市議員七pupu柯砲到跳起來

最好遠鑫愛金不想爭取使用率計算

xylophone135 意見很多？怎不看看本人提出的文獻、資料

一卡通妥妥的 不需要擔心啦

有哪些是在造謠，抑或是錯的，歡迎發文討論

北捷使用率悠遊卡占九成 其他三家分那一成 好意思給人家均分建置金額喔XDDDD

而不是談制度面台北缺乏著力點，卻指責別人意見很多....

尤其遠鑫更是others中的others都沒出來哭了 反觀......

挖靠這邊是不是也一堆學生沒出社會的阿.....要瓜分最大市場只需要跟其他家平分費用 這不算賺???市占率高就要出更多錢? 挖靠 那新卡片不就不用錢了

你的最大市場都被悠遊卡吃得只剩一點骨頭了還好意思均分?XDD果然一轉到北捷&悠遊卡所有不公不義都會轉彎XDDD

一點骨頭?那你要不要比較一下高捷跟北捷一卡通使用人果然只需要扯到高雄 所有道理跟常識都會轉彎XDDDD

好啊 請^^

期待高捷可以用同條件 讓Suica來出錢建設跨國通XDDD

標準一致就好 現在就是標準不一致^^挖靠~Suica 這也跳太遠了吧XDDDDD

西瓜卡願意就好，悠遊卡自己不願意就不要唉唉叫

使用量是個浮動數字，事前預估的使用量跟事後實際使用量不同，我想捷運版上的大家也都清楚吧，要遵循什麼標準取去計算權利金，其實都是多邊談判出來的結果。當然可以說一卡通入北捷付平攤吃虧，但也可以說擴展市場效益大於付出成本。現在此案癥結點是雙方提出來的契約內容都沒有明確寫出個數字，真要說悠遊卡還是高捷哪方完全理虧，至今我是看不出來，當事者才會清楚脈絡和細節對於悠遊卡，其實也只是在盤算高捷開出的2000萬太高，覺得效益抵不過建置費，所以當然想提出更有利的條件

推樓上這也是本人對於商業糾紛應按既有程序走。而非挾政經與媒體優勢，如果兩間公司合約糾紛交付仲裁等才對，結果如今沒人檢討制度面

北捷悠遊九成，其他三家分一成？其他三家若不加入北捷，那他們一輩子也不會超過一成的市佔率。