合約出來囉 原來 2000萬都是高捷自己喊價喊爽的悠遊卡根本沒同意
看起來輕軌不能刷悠遊卡看起來已經違反合約內容了？
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PyTnOqB ]
作者: sorrya (抱歉阿) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 劉世芳轟悠遊卡不守承諾　悠遊卡公司公佈
時間: Thu Oct 26 21:00:05 2017
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
ettoday
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來

風向好亂喔 這下有得戰了對了要不要刪除外版推文

要刪推文吧

先卡等開戰八卦推文好像有個熟悉的身影...

合約不就明寫要依使用率去算費用了Yoyo卡居然自掀底牌出來自爆 哈哈哈

合約寫使用率悠遊卡高捷使用率算20% 但是高捷用市佔率

"依實際加值需求、乙方票卡使用率" 這該解讀為全台的使用率還是使用加值機的使用率？

很明顯高捷理虧 但是qoo好像看不懂中文 難怪支持陳菊

哪可以麻煩你提點一下合約那邊寫

我的理解是UU在高雄捷運的使用率,也就是20%,所以2900/2000並不合理

20%當作費用計算基準？？？？？不要硬拗了好不好 真的很難看

照:加值售票機（AV/ATIM）分攤數額，則於多卡通系統開通後，視旅客實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率等，再由雙方另行議定。可以這樣理解吧

合約明明就是寫依「票卡使用率」

那就要專業的出來解釋囉,我真是說出自己的看法

合約就是寫使用率你自己也是打使用率悠遊卡在高捷就20%

Qoo真的很誇張，閱讀跟理解能力跟你的褲子一樣都被沖走了？還一天到晚到處嗆幫陳菊護航，這種功力要帶風向我看你乾脆點砍帳號算了http://i.imgur.com/L8voTPE.jpg

議定結果是什麼

合約寫乙方票卡使用率 要不要先去搞懂

沒有結果 因為高捷不甩合約要敲詐悠遊卡 悠怎麼可能答

市佔率不代表使用率而且高捷的加值本來就是以高捷使用

覺得合約寫使用率有問題 那當初就不要簽

率來算 2900*20%=580才合理

現在簽了又整天只會到處放話

合約內容指的多卡通系統應該是指高捷的系統吧？全國市占率就現在公佈的合約是沒看到的

吃相真的很難看 我這麼說好了 台北市政府覺得按市佔率分費用不合理 哪一卡通繳幾千萬給台北捷運繳心酸的？ 不要說台北捷運比例就連全國市佔去算一卡通都不應該繳這個錢

契約名稱如果寫高雄捷運多卡通系統的話很表明就是高捷內的使用量

但一卡通接受了合約,UU卡沒有阿

合約就寫使用率跳針什麼市佔率拉 當初你不是說看合約

另行議定也代表還沒喬好金額吧

qooisgood 你分開看比較好唷 那6000是包含啥的

Qoo你那麼猛怎麼不過去力挽狂瀾？褲子是找到沒？原來一直要人去找褲子是順便連帶找你的484XDDDDDD，你文章再看清楚一點再來灰！

當然沒喬好 因為照解釋本來就是市佔率

qoo別來這個專業板鬧了吧...理解能力有那麼不好嗎 = =

可是現在高捷的加值機不能加UU卡所以沒這個問題

整個合約內容完全根本還沒提到那2000萬要怎麼分配阿

別跟qoo計較 這傢伙只要是台北相關的都會酸

但這個合約證明了 當初簽約多卡通的時候

所以只能先照舊有合約走,故必須開放多卡通,至於那兩千萬

要誰付或怎麼分攤,請yoyo和高捷自己再細談的意思

結果yoyo卡在哪硬拗說這樣分有問題有問題你合約是簽怎樣的？

所以合約簽說先放閘門咩 加值機再議 有問題嗎??

沒問題啊 但合約都寫按使用率攤 你今天出來說這樣有問題 覺得要均分是怎樣？再者市佔率統計就是yoyo卡第一名

所以q大癥結的點是市佔率還是使用率?

要不然加值機是都其它三家票證在用不成

如果是市占率UU卡是70%,使用率是20%,差很多

因為這是小額消費票證不說單純交通票卡你如果說加值金只能搭捷運 yoyo卡這樣拗

悠遊卡高捷使用率就是20%高捷要求付2000萬高捷以違約

我覺得還說的過去 但他就不是 然後要用目前的捷運使用率去拗其他三家票證幫忙出錢這到底是什麼鬼？

他不就是說按照旅客的加值需求以及票卡使用率= =難道這是在說台北市捷運加值的需求嗎?? 當然是高捷阿接再接這句後面不就是卡片在高捷的使用率??

在高雄加值悠遊卡的比率會台北高？別再硬拗市佔了

他其實就在凹說在捷運站加值也可以去別地方用 所以用市占率但正常人觀點就不是這樣 誰會沒事跑去捷運站加值後 再拿卡去

本來就是 yoyo卡到底憑什麼要凹其它業者

別地方用 硬ㄠ很難看的= =

幫忙她攤設備的錢？ 覺得這種分法合理其他業者進北捷為什麼要付幾千萬？

契約是兩方同意寫的東西，何來悠遊卡凹一卡通？

其他三家在北捷市佔根本只有零頭不到

人家台北機器多啊 站點多啊 要改一起改 費用共同攤阿

Yoyo卡沒有凹一卡通 但同樣的邏輯去解釋契約

合約就是這樣寫，別硬拗什麼公不公平的

Yoyo卡憑什麼說它可以不用負2000萬

他不是不願付 錢 是這2000萬太貴 其他家也是兩千??

2000是按消費使用率去算的 yoyo卡就是

寫明了依旅客的使用率，別再硬拗了

台北 一視同仁 高雄 按照比例

旅客使用率=消費使用率？？？

當初簽合約，結果現在反悔？哪招阿？白紙黑字簽的耶

合約寫「票卡使用率」你要不要再去看一次

視"旅客"實際加值需求我不認為加完值後不搭車的人叫旅客

qoo再跳針 大家別再跟他理論了

句子是要看整句的！只看自己想看的，好好笑？

看整句叫做旅客需求是設置前提 使用率叫分攤標準事實就是悠遊卡想鑽文字解釋的漏洞要其他三家幫忙出錢 這種作法叫合理？

咦 旅客價值需求和使用率不都是前提嗎？

為什麼qoo這種立場明顯偏頗的不會被水桶啊

避重就輕，無限跳針，沒有google跟褲子就什麼都不是？真的很難看

你小的要用大的資源 用小成本就可以用大資源 對嗎???現在人家說均分已經是萬幸了大資源要去用小成本東西 結果你跟他說你大資源所以錢比較多白癡才要同意哩

這有什麼大不大的問題 今天北捷把一卡通逐出去不單是合約更有公平交易法的問題 這才不是

合約正文、比例原則都可以無視了，你們還期盼他能吐出什麼有理的東西來？

什麼大吃小這麼簡單 而實際上費用分攤按捷運使用率的說法 其他家業者的確不應該

要分擔就是照高捷現在的票卡使用率20%,這才符合合約

出到幾千萬給台北捷運 事實就是這樣其他三家未來市場也是吞下去

q大我們應該要找到當初和北捷簽的合約才能討論

我就不懂yoyo卡憑什麼到高雄就要佔別人便宜

Qoo被打臉也不是第一次了，常常反智硬拗還要人理性討論，呵呵，所以你的高捷路竹段迎來臺積電了沒？

你要說有合約再來討論我也同意 不過今天悠遊卡已經把跟高捷的合約拿出來 人家合約就是要用使用率去攤錢 悠遊卡要片面解釋成對自己

當初砲管大得很火力全開，現在呢？嗆是有多嗆啦，理性討論很難？當其邁管媽傻了不出來接combo？你天縱之才啦，當他們都草包

最有利的內容要凹其它三家 我不認同

但一般人對使用率的理解和q大似乎有所出入

我的理解跟高捷公司一致 要不然悠遊卡要這樣搞

那北捷憑甚麼要用均分而不是用各卡使用率來算？林向愷的一致性算不算話？

而且使用率也不是唯一判斷標準,其實這份合約只告訴我們兩家公司並沒有談好價錢罷了

就現在毀約大家上法院談最快

依使用率的前一句是實際加值需求, 你使用率用全台市佔而不是高捷的使用率, 這不是坑人是什麼？ 故意忽略前後句嗎？沒學過;d文嗎？

新聞僅有一部份契約條款 其實沒啥好吵的 契約條款解釋一定要綜合全部契約意旨去判斷誰知道他契約前面有沒有對於使用率的名詞定義會議記錄有沒有效力也無法從新聞的片面消息判斷

也知道當初北捷怎麼坑人的喔 好棒棒 ㄏㄏ

我覺得柯P跟劉世芳都滿無聊的 這種東西就送調解委員會或仲裁去判斷就好 把這個議題拿出來吵只是徒增北高對立

我也這麼覺得 早點送一送 一翻兩瞪眼

高捷吃相真難看啊！把市佔率當成使用率敲詐

交通部在擺爛啊 現在就是DPP在鬥柯啊 真的很垃圾

板上有國文邏輯修辭三主修大師，等他出來說文解字

照詐騙集團所說，悠遊不用使用高捷，就要繳2000萬了。因為市佔率早超過了。有人偏偏瞎了眼。

樓上 一卡通公司表示無奈 高捷≠一卡通更正 給qweasd951

qoo其實是高雄黑吧，故意反串

劉世芳會放砲，表示花媽急了

若一卡通不能使用北捷，等下一堆人剪信用卡去了。一卡通有志氣點，直接宣布退出北捷好了。

一卡通公司老早付了錢 叫人家不准逼也不是一兩句話的事一卡通最好的策略就是不動 照合約來根本不干他事

一卡通若覺得吃虧，北捷乾脆全額退錢給一卡通。一卡通拜託拜託。

因為這次爭議的主要雙方是悠遊卡公司&高捷公司北捷&一卡通從來就不是主要爭議點 幹嘛要通通扯進來北捷≠悠遊卡、高捷≠一卡通

一卡通現在不敢退出北捷，因為享受到太大的利益了。還在裝可憐。

一卡粉最愛複習歷史了www

在北捷這邊利益不放棄，還要人家割肉去喂高雄輕軌。

一卡通幹嘛退出北捷？人家可是依照北捷要求付錢

所以郝斌斌有眼光，早看穿人家的陰謀。

「乙方票卡使用率」目前為零，因為根本沒有開通收費

在哪凹說是以捷運刷票比率去攤錢 假如新聞

現在又開始切割了 那高捷再警張什麼 真是笑死人了

寫的沒有錯 悠遊卡願意等刷卡率到20%的時候再設加值機 所以悠遊卡只要付20%的錢 連均分的25%都不到 一間消費金額市佔率高達七成的公司這種說法不叫硬拗？ 你挺的下去？

還有人認為使用率是0,真是太神辣

他就在硬拗啊 高捷使用率在那邊可以讓你估算加值的使用率, 硬要東扯西扯硬拗 這嘴臉不意外啦

沒啥神不神的；沒開通，票卡使用率當然是零。

字面上來看，所謂「多卡通系統開通後」現在還沒發生

悠遊卡就慢慢想什麼時候分攤加值建置費用，輕軌招標內容都寫了，不夠資格就不要領標，領標去投了就照規矩來

多卡通補助是中央的政策，可以用權利金談不攏不開放，但不能用車站內能不能加值來卡高捷多卡通早就開放，不要用輕軌不是高捷來字面解釋XD

Hi keydata

可能我去年在高捷刷的是假UU卡

輕軌跟捷運加值機是兩個約 但現在就是

keydata 所稱的「乙方票卡使用率」您認為所指為何？

悠遊卡商業手段使不成 就用政治手段逼輕軌跟加值機一起開放 真的頗呵

有多卡通呀！有錢卡不是其他電子票證公司唷？

按照您的估計，悠遊卡公司大概是500萬會買單嗎？

權利金談不攏不能刷，跟加值設備建不建置不能刷是兩回事，當年北捷被罵過，現在換高捷這樣玩XD

北捷可以要求通北捷要綁公車跟腳踏車，高捷不能要求通輕軌要建置好加值唷？

北捷不付建置加值設備的錢，但付了權利金

北捷被罵是全部都不給通，連互惠的台灣通都刁，高捷可沒刁過，別當有錢卡是空氣

悠遊卡不想花錢建置車站加值設備是他要對自己使用者負責，所以悠遊卡在高捷車站內不能加值被罵活該車站建置加值設備跟閘門能不能刷悠遊卡沒任何相關，多卡通設備補助領了，權利金收了，這個才是有關係

輕軌合約部分可能還要再拿出來細看當初為何會跟加值機綁在一起

有錢卡能通不是多卡通唷？還是悠遊卡沒通就沒有多卡通？又想要台鐵案複製唷？

https://i.imgur.com/oBa3D8l.jpg吳益政議員臉書有貼出時程表果然又是悠遊卡自己的問題 當初同意以消費量當作計算基礎事後又反悔現在還到處亂放話 真的頗呵

到底是誰的臉腫腫的呢

北捷機台比較多繳多錢天經地義

時間表？這份合約可是在那些會議之後簽訂的

就是事前跟人家談好事後又寫進合約如果沒開過會還能說高捷硬拗 你等參與整個締約過程 現在說不知道要用使用率攤開玩笑嗎？

簽約前有開過會，但最後卻沒寫進合約，不就證明早期高捷片面提出的計算方式，兩造根本沒有合議，應以最後合約明定的為基準。假使雙方先前會議已約定要以全台發卡量為分擔費用計算基準，為何不寫進最後的合約中？最後合約僅見要以票卡使用率為準。

合約甚麼時候以票卡使用率為準？該段合約最後寫的是另外議定，可沒說是以使用率為準，前面是指開啟議定時機，既然悠遊卡認為議定時機還沒到，那輕軌招標也寫得很清楚，沒辦法按照規定來就是無法滿足條件，等完成再來談吧

樓上，要連著前文一起看，合約上是寫要算方另行議定，看是要以「實際加值需求」或「票卡使用率」為計算方式，如果合約後續的計算方式雙方無法合議，應回歸合約所提及的計算方式為準。

前面有說以「實際加值需求或票卡使用率『為計算方式』嗎要不要再看一下合約是怎麼寫的？所以合約真有寫計算標準就不需要另外議定了，簡單說前面所說只是開啟談判的契機，如果悠遊卡公司覺得商議契機未到，那所需承擔的損失就要自付，沒有在霸王硬上弓的

這樣公開合約有沒有違約啊

應該是不能公開合約啦, 不過不想被栽贓的話好像只能這樣?

多卡通閘門設備是拿中央補助的，你能用權利金去卡別人，但不能用站內要設加值設備這種非必要且不相關的要求去卡

襪靠 之前不是吵著要公開合約 很囂張 現在合約公開對自己不利就說公開合約是違約 要不要臉啊

qoo完美闡釋什麼叫做 裝睡的人叫不醒

qoo說的很明白吧...哪裡裝睡？？

發起無限期拒用一卡通！

U大濕不愧和qoo同pitch的

除非合約內沒列保密條款 否則公開合約內容恐衍生問題再說 目前只見片面內容 我蠻好奇全部內容的說

明明霸王硬上弓的是高捷,就是要用他的算法硬要二千萬我覺得就上法院啦, 由法官裁定啦!

前面推文不就有人爆料說這合約沒NDA？

使用率和市佔率 有一樣嗎？根本就是高捷 自己編故事既然是用在高捷 當然就是在高捷使用率要悠遊卡付2000萬 根本不要臉

東西都攤出來 某粉還是可以護航的下去真的很敢講 會也開了 約也簽了 而且這還是四家票證公司一起同意的 悠遊卡事後翻臉還到處亂放話 還真夠優質的 果真一路走來始終如一 做生意都是靠五四三

合約中就是說再議，就繼續看下去吧

攤開合約悠遊卡自己不認啟動協議的20%就算了，反正悠遊卡不急就不急，輕軌照規矩開標，遠鑫跟一卡通也照規矩完成，悠遊卡無法滿足就要想辦法做到，不要以為悠遊卡沒通就不是多卡通，當遠鑫是空氣嗎？

合約，根本沒有悠遊卡同意付2000萬自己腦補

脫褲腦補王的閱讀能力就有很大問題，一廂情願以為高捷延伸到路竹，2330就會自己來蓋，菊648部隊水準就這樣，有什麼好大驚小怪

脫褲腦捕王是誰

qoo吧

講不贏會嗆你複習歷史順便找褲子的菊648鐵粉。要Google誰不會？咕不到就龜起來抑或怒跳針，理組水準難道也那麼543?XDDDDDDhttp://i.imgur.com/Q5fynTy.jpg

ㄟ幹 我也理組的

真的請把合約看清楚，合約根本沒有同意要付2000萬高捷完全被打臉

不知專版扯政治作啥，商業與合約問題，應該是攤開來協商或交付仲裁等諸多途徑，結果如何大家都會尊重。

合約當然沒有寫要付兩千萬，那是之前悠遊卡刪掉的，高捷現在只是要請想分攤加值經費的悠遊卡，支付之前刪除的兩千萬分攤費用但雙方之後要怎麼談收費，也是之後另行議定，不過另外三家都是依照市佔率收費，悠遊卡要另立收費標準可能性有多高？

另外本版怎沒人一併檢討社會制度何以放任兩公司合約問題盤據媒體版面？

什麼叫做刪除的2000萬？我們現在看合約，不要自己腦補合約沒有，就是沒有。不要一直灰你怎麼不說，你家賣掉，要貼補悠遊卡

http://i.imgur.com/uqaWUEE.jpg悠遊卡董事長自己說過的，討論後刪除在高捷加值分攤費

還在什麼說過一切以合約為主 沒有2000萬就是沒有 整天只會再那裡搞小動作和鬥爭 難怪高雄一直再退步 人口一直在外流

呵呵

悠遊卡可以不要付咩！然後就不能上輕軌而已呀！

樓上是在激動什麼啊？每天都要來一下，其實就看下去就好了

這合約照太片段，重點還沒寫完有貼跟沒貼一樣，怎麼一堆人突然就以為高捷無理了合約只說了「錢給多少這裡沒有，請找其他資料」

沒什麼激動，只是對於悠遊卡總想大家要以他來轉很不爽，電子票證規格搞一次、拿多卡通補助又搞一次、電子支付還再來一次，現在自己不符招標規定，又出來想獲取自己有利的部分

Qoo真是腦補王啊，合約都看到了還硬拗反正合約就是要再議，現在就喬不攏而已