[分享] 莊秉潔;捷運真的會虧到不省人事?

作者: DaGoDa (大哥大)   2017-07-17 06:13:24
莊秉潔/中興大學環境工程系教授
你知道收入最高的台北市是六都加新竹7大城市中,平均每戶花在交通費用佔總收入最低
的城市嗎?而收入次高的新竹市民之交通費用最高,甚至高達每戶每年11萬8千元;而新
北市則是花費最低的城市,每戶每年僅6萬元。
大台北市民自擁有捷運後,交通費用已比住在台灣絕大部分城市之民眾低了,而呼吸道等
疾病之死亡率也從顯著高的區域,成為顯著低的區域(莊秉潔,2017/07/05,《蘋果日報
》),如此也應該支持其他城市擁有捷運。
根據行政院主計總處2015年之統計結果,以收入相當之新北、台中及高雄作比較,這3個
城市之家庭年收入皆約96萬左右。其中新北市花在交通費用為每戶每年6萬元,而台中及
高雄則分別為7萬4千元及7萬2千元,分別低了1萬4千元及1萬2千元。甚至高收入之台北市
民,花在交通之費用也只有7萬1千元,亦比台中及高雄人低。而新竹市民之交通費用最高
,甚至高達11萬8千元。一般而言,以車輛作為代步之家庭其交通費用是高於機車,而以
機車為代步之家庭,其交通費用又高於捷運。
分析新北甚至台北市民,會比台中及高雄交通費用低的原因,很重要是擁有捷運,因此許
多民眾不需要去養車了。因為搭乘捷運之舒適度,並不比開車為差。根據交通部統計2016
年之資料,在目前捷運系統完整之大台北,新北市民及台北市民之公共運輸市佔率可以分
別達三成四及四成三。但沒有捷運或捷運網不完整之其他城市,如最高的桃園也只有一成
五、台中一成二、更以南之縣市皆不到一成,甚至嘉義市只有5%。
但大台北車輛擁有率可以相對低的原因,並不是自然如此的。如在1998年,台北捷運只有
木柵線時之初期,台北市市民每千人之汽車擁有率,是屬於全台最高的20%之縣市,但近
期2010年台北市已屬於全台低的40%縣市了;而新北則從低的40%縣市降為最低的20%縣市

也就是捷運網之完整,是新北市及台北市之擁有車之比例,相較於其他縣市降低的很重要
原因。也因此新北及台北市民每戶花費在購買交通運具的費用比其他城市每年少了9千元
至1萬8千元。購買汽車比率低,伴隨花費在相關之保險、油費也較其他城市為少。
新北及台北市民乘坐大眾運具之比例高過中南部之民眾,但因大眾運輸費用便宜,新北市
民花在交通服務之費用,也只比台中及高雄高了約7千元。一減一加之結果,最後新北市
民每戶之交通費用則比台中及高雄,分別低了1萬4千元及1萬2千元。
如果捷運之興建真的會虧到不省人事,就應該依使用者付費之原則,調高台北捷運之費率
。以每戶調高1萬元計算,大台北(新北加台北市)2015年計有255萬戶,如此捷運每年就
可以增加255億收入,就可以彌補捷運平均每年虧損之5.9億。超過之部分,如可以甚至應
該還給中央,以補助其他城市捷運的興建。讓全島各地之民眾,可以節省交通之費用,並
增長壽命。以2016年搭乘7.39億人次來算,每人次之票價可漲35元,從目前平均之23元漲
至58元,還是比計程車之起跳70元便宜,也比紐約地鐵票2.75美元便宜。而對大台北民眾
交通之負擔,以新北而言,交通費用將增為每年每戶7萬元,也只是稍拉平與台灣其他主
要城市一致。
如擔心調高捷運之費率,而使大台北之民眾不願搭捷運,改為開車,而造成污染增加,民
眾之壽命減少。就應考慮污染之社會成本,仿紐約及歐洲許多大城市,大幅調高停車費或
油價,使民眾願意搭乘大眾運輸系統。當大家將開車及騎車造成健康危害之成本考量進去
後,在台灣主要都市,軌道運輸之興建就不再會虧到不省人事了。以台北捷運之資本額94
億元來看,甚至每年可賺2.6個資本額。
https://goo.gl/R8Ngdk
作者: SuperModel (「超萌的」)   2017-07-17 06:17:00
環工系教授真好當,數據失真也能扯一堆分析論點。台北捷運用廣州、深圳地鐵的收費,加禁摩就會大幅獲利
作者: sayin ( )   2017-07-17 06:25:00
請教授去看台北市政府跟捷運公司的預算編列報表 虧損補貼拿那種只有民眾支付成本的部分說嘴 忘了政府補貼跟公司吸收這三個組成才是交通真正的花費 現在問題是軌道出來 民眾要付少 那就要看政府跟捷運公司誰要吃下那部分虧損
作者: purue (purue)   2017-07-17 07:27:00
呼吸道問題是捷運解決的???
作者: hantulee (花旗卡愛用者)   2017-07-17 07:33:00
私人交通工具少,空氣品質會好不少,日本路上少見到私人交通工具(很奇怪一些地區連人也很難見到),空氣不差到哪裡去…
作者: sober921 (鎖勃)   2017-07-17 08:07:00
賺資本額...我說那個土建成本呢?
作者: ckTHU (XD)   2017-07-17 08:34:00
只點出回歸公營公辦的角度 1. 雙北公共運輸太便宜2. 私家車應提高成本,尤其公共運輸越發達的地區應更高3. 蓋完這家,該依回收蓋下家,結果政府長期只偏重雙北...
作者: artiller (砲仔)   2017-07-17 08:53:00
雙北那種畸形兩段三段票收費根本鄉愿
作者: Lsamia (samia)   2017-07-17 09:04:00
東京名產大塞車塞的都是私人交通工具吧
作者: hantulee (花旗卡愛用者)   2017-07-17 10:06:00
去一趟日本就知道是真的塞車還是大家傳言而已…日本路上及高速公路上少車,見到最多車的是一般休息站停車場…
作者: ezpaper (Louis)   2017-07-17 10:42:00
竹科管理局應該也要出點錢竹科聯外交通 不能都是縣市政府傷腦筋
作者: calase (萬難地天紀柳)   2017-07-17 11:34:00
日本汽車持有成本高,而且很多地方過路費收很兇,鼓勵大家搭鐵路或飛機
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-07-17 11:47:00
講的滿有道理的啊
作者: watanmila (watanmila)   2017-07-17 12:15:00
蛋頭
作者: NCC1305 (火車男)   2017-07-17 12:20:00
不過"不省人事"好像不是這樣用的吧
作者: artiller (砲仔)   2017-07-17 12:39:00
不省人事這詞是市長阿伯講的
作者: gat105 (sk)   2017-07-17 13:53:00
報導說機車費用比捷運高?記者住平行世界喔
作者: lichun1228 (IamAJ)   2017-07-17 14:04:00
機車一台6~7萬加上保養費維修費油錢 這成本不用算嗎
作者: artiller (砲仔)   2017-07-17 14:07:00
因為大多數家庭本來就有機車了
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-07-17 14:08:00
一台機車就算成本+保養維修,騎個10~20年,還是比較便宜而且機動性又高,人都是精打細算,否則現在怎還有那麼多機車?還不是比搭大眾運輸便宜+方便再說很多家庭的機車是本來就有或買中古的,更便宜了...
作者: artiller (砲仔)   2017-07-17 14:13:00
不如說大多數台北家庭還是視機車為必需品,不能不買街口買早餐豆漿,騎機車。巷尾買宵夜鹽酥雞,騎機車不騎機車改成雙腳太浪費時間了
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2017-07-17 14:17:00
機車:家人都可以輪流騎(還可以接送別人)+不分時段+不用遷
作者: gat105 (sk)   2017-07-17 14:17:00
加維修保養油錢還是比捷運便宜唷
作者: TaiwanFight   2017-07-17 15:46:00
因為日本人奴性超重阿
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-07-17 15:51:00
十年前的大阪御堂筋根本地獄啊!
作者: iamhcy   2017-07-17 16:02:00
看不懂不省人事那段在講什麼,台北捷運票價調高到58元?還比計程車起跳70便宜???還跟紐約地鐵比?
作者: edison (edison)   2017-07-17 16:46:00
台灣捷運最大的敵人是機車,長期來看機車成本就是比較低
作者: artiller (砲仔)   2017-07-17 16:48:00
是時候討回機車長期佔用的社會資源了至少要透過稅制,停車費之類的讓機車使用成本高於捷運
作者: traholic (就是要)   2017-07-17 17:20:00
在公共運輸完善的城市,贊成提高私有運具成本
作者: hantulee (花旗卡愛用者)   2017-07-17 18:37:00
把日本的氣候和過路費套在台灣上面,也是會一堆人搭乘大眾運輸系統…
作者: xylophone135 (赤い三月花雪夢)   2017-07-17 18:49:00
贊成提高私有運具成本+1
作者: ggoi (以果溯因)   2017-07-17 21:20:00
大眾運輸充足的地方本來就應該提高私運具的使用成本 反之亦然
作者: lichun1228 (IamAJ)   2017-07-17 21:58:00
贊成提高機車成本+1 燃料稅也太低了
作者: CharmingWu (韓傲隱)   2017-07-17 22:03:00
公三小,不是不想買車,是買車成本太高好嗎不然機車怎會滿街跑,就算大眾運輸使用率高,機車也是必需品啊,不然你接送小孩、買個東西也要搭捷運逆然後提高私有運具成本是要鼓勵使用大眾運輸,不是藉機調漲大眾運輸票價的,你票價要比照紐約,那你薪水比照了嗎
作者: archung ( 阿嗆~~)   2017-07-17 22:27:00
台灣汽車才是浪費空間效率低落的主要問題在 一堆汽車在上班顛峰時間只有一人 佔據這麼大的空間 支持比照紐約汽車要課進城稅
作者: louis0123 (阿路)   2017-07-17 23:41:00
新竹稅收貢獻度高 但各項建設都是鄉下程度 連個高架鐵路都沒有
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-07-17 23:45:00
台北市人不一定會家家戶戶買機車 新北才比較多而且說實在雙北城區大眾運輸相對方便很多 利用率也不低
作者: artiller (砲仔)   2017-07-18 00:59:00
利用率不低也才佔四成而已,機車又瓜分掉三成
作者: BambooHot (竹內熱)   2017-07-18 01:26:00
台灣人走路10分鐘也要騎車啊呵呵
作者: Komiko (古美門)   2017-07-18 03:25:00
機車 白牌 應該要加牌照稅
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-18 11:14:00
BambooHot走路10分鐘也是時間啊能省時間不好嗎?其實台北市還是平均一戶一台機車然後機車價格漲超多 從阿扁的5萬漲到現在8.9萬 成本明明大幅拉高 油價也漲不少 機車是贏在方便性不是成本謝謝artiller 你要感謝機車瓜分3成 如果全開車 看台北市會不會被塞爆 沒有這些二輪犧牲自己舒適來讓四輪在台北市好開一點 要懂的感恩 還有台北市私人運具只有4成 大眾運輸4成 自行車走路2成 不要講的私人運具多恐怖 台北的表現很棒我支持機車停車應該收錢 把停車位讓給需要的人 但其他政策只是可以打壓 對於私人運具的剛性需求的人來說是一種壓迫。
作者: houting (( °□°)?!)   2017-07-18 17:18:00
很多人把機車當成捷運的敵人 這點實在是很好笑騎機車的不少是短距離那種趨近"最後一哩路"
作者: Chungli28   2017-07-18 18:07:00
上述的功能在國外大多是步行或自行車
作者: geesegeese (毆)   2017-07-18 18:45:00
北捷民營化賺更多
作者: artiller (砲仔)   2017-07-19 02:24:00
回aaron,我沒有希望這些人跑去開車而是就現實層面來講,能讓私有運具改成大眾運輸機車會比汽車容易達成至少透過修改制度,提升機車使用成本後,嫌貴的人總不可能改去開更昂貴的汽車吧
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-19 13:05:00
樓上 私人運具的剛性需求瞭解嗎?你打壓機車 的確一部分人會轉往大眾運輸 但有更大一部分會轉往汽車 因為他的需求大眾運輸還是無法滿足。與其打壓 不如鼓勵 鼓勵能轉用的盡量轉移 而不是強迫
作者: artiller (砲仔)   2017-07-19 13:33:00
呃,你可以解釋一下為什麼提高機車使用成本會讓民眾轉而選擇成本更高的汽車嗎?而且這也不算強迫吧?又不是禁止騎乘機車假設每天使用機車是20元,大眾運輸40元,汽車120元現在提高機車至50元,那這些騎機車的要馬吞下去繼續騎不然就是轉而選擇更便宜的大眾運輸啊,怎麼可能會跑去再多花70元開汽車,更別提很多人可能根本沒車
作者: kenro   2017-07-19 23:24:00
鼓勵是較穩的方式,住宅區停車場也要廣建,不然道路淨不了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com