其實大部份捷運站的自行車停車位
平常就真的一位難求了
廠商要做生意
真的還是需要想想辦法
主旨:公告本市境內「禁止租賃自行車（如oBike）停放於
部分行政區之機車停車位，捷運站、火車站等大眾運輸場
站周邊之自行車停車位，及其他特定路段、區域之機車停
車位與自行車停位」，自公告日起實施違規取締。
主辦單位： 交通局停車營運科
公告日期： 2017/07/07
發文字號： 新北府交營字第10613220971號
依 據
停車場法第13條、道路交通管理處罰條例第74條
新北市7日公告三重、土城、中和、永和、板橋、新店、
新莊、蘆洲、淡水、汐止和林口等11區及火車站、捷運
站周邊機車格禁停oBike，再新增6個禁停行政區，包括
樹林、五股、泰山、三峽、鶯歌和瑞芳共17區。
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-07-12 13:22:00其實從這兩條法律看不到禁止停obike的合法性而且在變更公告後馬上拖吊，符合行政程序嗎？
作者:
asd7065 (asd7065)
2017-07-12 13:48:00連自行車車位都不行？那根本失去本身開發的意義了
作者:
chewie (北極熊)
2017-07-12 13:54:00沒錯 這個處置適法性有點問題...
作者: linn0619 (linn) 2017-07-12 14:06:00
好像以道路交通管理處罰條例第 56 條第一項第七款於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。會比較合適
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-07-12 14:35:00後面行政爭訟有得打囉，反正結果出來時朱都卸任了～
56條規定的是汽車好嗎？法律的體系很重要，不是看到好像符合你開罰的狀況就說是那條
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2017-07-12 15:01:00娘子 快出來看不能停在自行車位的自行車啊這樣租車業大概要滅絕了 都不能停喔喔喔
作者:
tgyhum (vinc)
2017-07-12 16:05:00這樣子不就一堆計程車 租車行的車子都該拖吊租車行的摩托車停車也該拖
就算腳踏車合法可以停機車格，但是就目前來說業者也確實沒付任何停車的費用(我不信他沒停到要收費的)況且大量單車佔位，目前對外形象和風氣都對該業者是一個很糟糕的
中央都挺新北了，法律都有規定地方有權公告什麼車能停什麼車不能停了
作者:
hwp1006 (HWP)
2017-07-12 17:17:00OBIKE到底哪裡比UBIKE好啊 明明UBIKE比較好騎
沒辦法啊就機車族愛叫 反正什麼事都要讓著機車就對了
作者:
cjtv (小當家)
2017-07-12 18:14:00法治還是比較重要吧，趕快修好法吧，覺得這條有問題
obike比ubike好的地方不在車好不好騎，而在營運成本與技術，而且他是開放架構的系統，然後還會有更好騎，更方便的無樁營運業者進來，ubike如果不跟上無樁化就會被淘汰
因為缺乏管理吧，君不見像是支付寶很多人哈是這個共享經濟完全慷公共之慨私利跟公利，難道分不清楚？
那些無樁自行車公司根本全都是吸金用的，只管吸押金，把車丟出去根本沒在管理，能活幾年都是問題
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-07-12 19:02:00慷公共之慨 +1
真的要說，其實不管北中部的UBIKE或者南部CBIKE，也是有壓縮到路人空間，甚至也有部分站點是塗銷停車格改的，但反對聲浪都沒有這次大。
作者:
saikyoci (saikyoci)
2017-07-12 19:08:00反彈聲浪的汽機車族群 才是壓縮行人步行的最大元兇
就因為一個字，管理，更不用說是私人公司，像是在火車站附近的租汽機車業者佔用空間也是會被討厭的好嘛，而且這個範圍更廣更遍及全臺。這等同是那個的放大版
作者:
saikyoci (saikyoci)
2017-07-12 19:09:00不要藉由表面的反對 來掩飾並轉移自己亂停行人道 甚至是衝撞行人的合理性
台灣機車亂停騎樓亂象都多久了 也沒人出來抵制啊 因為大家都只想到自己 然後停車格被oBike停走就急著跳腳然後再說oBike自私
作者:
saikyoci (saikyoci)
2017-07-12 19:19:00推樓上
在台灣就是汽機車最大 其他都該死 擋住他們的公車、BRT、人行道 對他們來說都是擾民然後上網幹譙
作者:
saikyoci (saikyoci)
2017-07-12 19:22:00我講最簡單的啦 汽車亂停機車道(還不是停車格哦)曾造成生命財產的損失 但obike只是停在停車格而已卻被罵成這樣 機車族憤怒的點是否搞錯了對象?
合法停車格停車，怎能跟人行道或者騎樓停車相提並論呢？真的要這樣，大家幹麻在意合法停車格變少，大家通通違停不就好了嗎？！反正管他汽機車違停通通不會怎樣，多好（出淡水河以南的地方）
前幾樓都說了 新北市政府處理的方式 注定就是會被打行政訴訟
如果哪個縣市政府如UBIKE也不綁樁，那非常適合這個就等同於火車站租汽機車佔用人行道與停車格一樣喔，還有中古車販賣佔用停車格，也是一樣的道理。
作者:
IS0987 (FQ)
2017-07-12 19:37:00停車場法13條已經說授權給地方去訂了啊，怎麼會看不出來？
http://i.imgur.com/XfQEqQh.jpg這就跟有的路邊停車格時段性禁停，或者採高費率、還是假日也收費一樣，怎麼會沒法源？而且交通部也說這法沒問題了新北不是全市禁停，就公告的區不能停而已，而且扣除車站附近的腳踏車停車格，其他的腳踏車停車格還是能停啊
地方有權規定停車塲的「停車種類」，所以可以有限定殘障車位，限定電動機車車位，當然也可以限定不准停obike的車位
不是每個人要去的地方有Youbike站點 再者o的費率比You低 算是一點優勢 不過沒有變速跟定位偏移算是他的缺點還有後來有些Youbike站點可是塗消機車格來的唷 XD
作者:
owenx (歐文)
2017-07-12 21:17:00一堆佔著茅坑不拉屎一停就三四個月的垃圾不清掉，當然沒車位
違停到處都是，不懂為何看到 obike 反應這麼激烈
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2017-07-12 22:06:00Obike喔，等到被玩爛就知道這東西多惡劣，吸金大法
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-12 22:06:00不喜歡obike跟uber一樣要綁信用卡本身就不友善了 還不如各縣市公共自行車 只要綁個電子票證 不用什麼財力證明就可以使用
作者: velaro (下路雙組合) 2017-07-12 22:40:00
說句老實話，共享單車在北京真的非常方便，但亂象一堆也是真的
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2017-07-12 23:54:00所以ubike也不能停公告禁停地方囉？
作者:
IS0987 (FQ)
2017-07-13 00:13:00U bike自己有樁點啊！而且地是跟政府租的
但是Youbike騎到一半要暫停就不能停機車格囉？
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-07-13 00:25:00這也難怪WeMo共享機車還沒辦法到新北 可能也會喬不攏
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-13 00:58:00oBike情況像是租機車業者把車站週邊機車格全部停滿它家的車不被反對才奇怪，營業待租的車全部放滿公共停車格租車業者: 早知道我就不租店面了，在路邊營業就好
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-07-13 04:08:00Ubike騎到一半時，是由使用者付費進行中持有，不是待租
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2017-07-13 06:41:00阿你要怎麼知道停在路邊的obike是有人正在租用還是等著被租????新北明顯就沒仔細想過 反正討好私人載具族群選舉也好選
作者:
edison (edison)
2017-07-13 14:38:00obike 有上鎖的就是待租,沒上鎖的就可以騎免錢的
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-13 15:40:00ctx705f 討好私人運具？今天租車行佔用公有停車格盈利都會被罵了 腳踏車只是比照辦理 那裡討好 哪裡圖利？看到私人運具就反是不太好的行為 謝謝
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2017-07-13 17:51:00啥? 重點是你怎麼知道停在那邊的型態到底是有人正在用還是待租 依照持有權轉移這種鬼扯說法根本租車業要全滅我騎obike要前往甲地 中間停下來去商店買吃的 這樣算是?計程車停在路邊 他是要攬客還是司機只是在睡覺?大家最愛的ubike沒在車架上 他正停在車格裡面 騎車的人在旁邊店面買便當 你怎麼區分所謂盈利?一輛和運租車的神A停在車格裡 他是店家先牽過來等客戶來取車還是正在租用中 只是停車而已 這怎麼區別?等客戶來牽車是不是盈利? 已經租出去停著是不是盈利?
推樓上 我就在其他版吵過 用盈利與否來看很粗糙用產權使用轉移論點更是笑話
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-13 21:50:00obike有鎖就是待租 完全沒有爭議捷運站的機車大部分是要轉乘的 不處理才是影響大眾運輸
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-14 02:33:00私人載具?! obike不就是租賃個人操駕載具?!
作者: windty (風) 2017-07-16 10:41:00
obick根本亂源 腳踏車到處亂停然後台北市都不抓還放任