我想是不是應該早一點宣判民汐線死刑
以免繼續白花錢做評估?
就算不管基隆輕軌之後可能造成的重複建設
以目前輿論對機捷和前瞻的批評方式
民汐線要如何說服人?
它能自償嗎? 不用徵收嗎? 某些站不會很容易空空的嗎?
連南北線都已經開始有討論替代方案
民汐線應該沒什麼好堅持的
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-08 23:56:00基隆輕軌跟民汐線是重疊路廊嗎
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-07-08 23:58:00大概就南港展覽館到汐科重覆到,還是原PO指延伸基隆案?
作者:
jecko (振作....)
2017-07-09 00:21:00二階段環評要過很難啦 到時環評不過剛好有理由不蓋 找各種台階下罷了 看目前政府硬要推基隆輕軌 民汐線幾乎出局
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-09 00:23:00民汐二階跟基隆輕軌不是更沒關係嗎
作者:
jecko (振作....)
2017-07-09 00:31:00二階不過 整段不是就不給蓋了嗎 不然現在已經可以蓋汐止到內湖這段了
作者:
atriple (請逐項修改)
2017-07-09 00:35:00其實輿論只是相對於全國人口的少數人的意見，即使那些少數人是國內的精英，但也只佔所有精英中的一小部份。
作者:
dotZu (良牙)
2017-07-09 00:47:00有蓋民汐線，可以在汐止區公所站接基隆輕軌；沒蓋民汐線，可以改為台鐵軌道。所以有蓋沒蓋都不會浪費（接基隆輕軌是指，若原基隆山線改為基隆輕軌的一部）
作者:
e80276 (走在冰上的男孩)
2017-07-09 02:13:00應該是胎死腹中了
現在的局勢就是全國都被媒體洗腦覺得軌道建設都是浪費錢的破玩意兒 連這個專板也一堆人這麼認為
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-09 03:28:00回應本文: 民汐線可行性報告可供下載 自償率24.58%徵收無法評論 全線運量偏低的站只有焚化廠、社后兩站全日全線運量315,600 所以反對理由應該還是要回歸重複建設以上指終點站位在汐止公所的那個民生汐止線
你想蓋就會找千百個原因。不想蓋就會找原因酸舊鐵道拆了，原本2個正線的火車軌道，現在變腳踏車道.台五線繼續塞車。這不是浪費，什麼才是浪費。其實可以改成公車專用道. 稍微改善一下就能避開塞車的3個瓶頸.不過若是改成這樣. 民汐線更不會蓋了吧..
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-09 09:41:00康寧街開公車專用道？？
令類思考不如民汐線給台鐵經營解決八堵-樹林瓶頸路段最近坐微笑號和阿福號覺得跟捷運也差不多了新蓋的站跟捷運站也沒有兩樣
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-09 15:11:00舊鐵道不可能當公車專用道的，理由請看南港隧道口除非重蓋那個卡在南港隧道口的逃生出口
重蓋那個比起民汐線是小問題啊.樟樹灣也要徵收一些打通中興路或同興路
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-07-09 16:20:00我也覺得可以考慮民汐線給台鐵，但我覺得車種要單純化，台鐵縱貫線跑城際，市區內站站停，民汐線跑區間車。
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-09 18:25:00民汐線雖然不蓋，不過卻是預留一條給各方延伸穿越台北市區的路廊，不管機捷往東或基隆端軌道運輸往西都能走
與其幻想民汐線不如 北宜直鐵開一開. 起訖改南港.花費還比民汐線少少了東部幹線的干擾。調配單純很多 。
作者:
you1111 (￣▽￣)
2017-07-09 22:46:00理想就是等北宜直鐵完工後東西幹線一併在南港起迄不僅能紓解八堵到樹林的容量 七堵到南港間對號列車也比較也不用有緩行待避的問題話說其實我覺得現在就可以改了就是七堵到南港間也不用有對號列車緩行待避的問題 我剛在打啥==
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-09 23:51:00我猜還是誘因吧，現在改南港發車那東幹全都要在南港轉可是行車時間不變並未縮短，對旅客來說多轉一次時間更久