前瞻救高捷 1黃線換10輕軌
2017-06-21 03:11聯合報 陳麗娜／高雄市議員（高雄市）
市府爭取到將捷運黃線納入前瞻計畫，將花一四三○億興建一條二十一點二公里的「地下
捷運」。人人都為高雄財務負擔能力、未來運量不足而再增加一條「蚊子線」而憂心不已
，但陳菊市長堅持高捷運量偏低起於「路網不夠」，因此黃線非做不可。
高雄捷運已經做了紅、橘兩線，頭已經洗下去，除非把現有兩線拆除，否則若想讓高捷永
續經營、發揮應有的公共運輸效益，擴充路網是唯一的出路。然而擴充路網是不是都要採
中高運量式捷運？還是採輕軌才更適合高雄的財務、人口、空間結構、移動需求？這是高
雄必須謀定而後動的課題。
高雄規劃的長期路網共有十九條，若採中高運量捷運，每一條興建成本都要上千億，以高
雄市財政、高捷營運狀況，要全數做完幾乎是不可能的任務。然而輕軌興建經費只要捷運
的十分之一，遠的不說，光是把納入前瞻計劃的黃線改回來做輕軌，省下來的經費就能做
十條輕軌。
事實上，高雄市於二○○九年提黃線規劃時，黃線並非「地下捷運」、而是「平面輕軌」
。捷運局長吳義隆在二○一五年接受媒體訪問時還表示「黃線輕軌正在進行可行性評估，
是環狀輕軌之後的第二環。」可見市府原先是將黃線視為第二條環狀輕軌，後來看到有前
瞻計畫經費，於是見獵心喜，在短短一個月內修改計劃、改為捷運。換句話說，若中央沒
有推前瞻，高雄就會老老實實做黃線輕軌，屆時市府也必然大吹大擂輕軌的好處。
「一條捷運換十條輕軌」並非空話。路網將可遍及各行政區可服務全體市民，實現「區區
有輕軌」夢想，就算各線運量稍低也不怕營運負擔過重。
輕軌是高雄捷運的解答，陳菊市長不能堅持錯誤，貪一時政績而陷高雄未來於萬「捷」不
復。
https://udn.com/news/story/7339/2536755

市區至少用高架，別讓三寶不開心~~

雖然是聯合寫的 不過這事實

這是國民黨議員寫的資料吧

平面輕軌在高雄如此炎熱天氣下，轉乘吸引力應該會減低不少，地下車站至少現在確定利用當時預留的機制可以做站內轉乘。如果黃線設計只有三節的長度，且無法延伸的系統，負擔可以輕一點吧！而且高雄市否適合大量蓋平面輕軌也得考慮事故發生率。

我不懂，從國土規劃的維度，北中南三大都會圈不應在市區構築地下化動脈嗎？

是否非地下不可可以討論，但市中心的捷運必須盡量減低對地面交通影響，所以不是地下就是高架。

反而認為中高市府應地下化後多出來的空間，妥善規劃使用才不致於浪費

連轉乘都沒寫好就可以拿千億經費 中央真的沒有再看

捷運局不是說了嗎？四個車站可以站內轉？猜想之前捷運局說不能轉應該是有人亂放消息，或是媒體又來往路上亂抄。

直接不要蓋不是更好三鶯線都不會是蚊子建設了，這議員簡直唱衰

宛如20年前唱衰蓋高鐵的翻版。十大建設期間就有人唱衰中山高了。

高雄市可以要蓋黃線再加輕軌，互補效應大

高架風景好，又不用煩惱空調，不知為何被如此嫌惡??

蔡英文政府已經腦死 講再多都沒用

陳麗娜之前才在市政總質詢刷過一次存在感而已一堆人對輕軌通過大順路段靠杯的要死她現在提要蓋十條 要挖坑自己那就自己跳

高架我可以

這個議員不是沒腦袋就是來亂的

輕軌如果高架 不是也很貴？

出市區就高架吧……

東京也是一堆高架啊 不懂蓋高架哪裡不好

支持平面輕軌 只是議員說到要做到 到時就不準在議會罵輕軌阻礙交通喔 顆顆

3颱風天時才會知道地下的交通工具比較好…

高雄有這種議員實在是

2009-2015市府一直推輕軌怎麼不見人在罵2016底輕軌說明會也是現在同一批人說輕軌好趕快審查經費要求補助通過https://goo.gl/2QWKPP

都是平面也不錯啊 廣島都市規模也滿大的還不是都平面

說好要蓋輕軌，吹的效益有多好多省錢，現在有錢要蓋傳統捷運就改口說捷運比較好，高雄確實需要黃線，但如果用專用路權蓋輕軌會不會更好?

你自己不都講了 省錢推輕軌 有錢弄捷運 有什麼問題嗎

規劃運量嚇死人,通車運量笑死人

樓上 只怕到時是相反 顆顆 因為運量太好還有二期 的確會嚇死某些＿＿啦

難道不是經濟起飛了，自償效益超出預期才繼續弄的？運量的票箱收入微不足道，況且預期運量不斷下修中總有一天實際運量可以超越預期運量的

市區路網很重要，覺得高雄市會重視還挺令人期待的之前只會喊紅線往路竹延伸真的很煩XD

這樣設專用道加密公車CP值不是更高

幾天前新聞了還有XD...

之前狂攻擊輕軌現在這些政客又精神分裂？

我覺得以高捷的表現加上高雄的人口預估 黃線實在不值得蓋 錢不如拿去 給國軍算了那錢都能買f35了

加密公車要有人開,現在的班次就缺一堆司機了…

公車去哪邊找人開?

有人說運量太好還有二期？報告下載看一下好嗎？，只算運量不算土地開發，自償率是1%樂觀也才6%

輕軌如果高架 也是很貴

這個議員不意外

看到聯合先噓

運量太好還有二期XDD

原來有二期是因為運量太好

Udn就是不管怎樣都會反對啊 如果現在改說要做輕軌 他一樣會拿現在的輕軌說擾民又蚊子車

他會說突然改輕軌 思考規劃不夠嚴謹 退回重審如同柯P說的反正不要白不要 順便把蚵P拉下來坦

慢慢凹到什麼建設都不蓋，老手法

udn

吃便當很貴而且可以換十肉包吃，吃了也會餓，不如省下來不吃。

其實改成輕軌的確可以在有限的經費下延伸服務範圍，在人口密集處地下化也可以，不過如果黃線的日運量超過十萬就會超出輕軌的能力吧

也許便當的錢花下去以後，那九條輕軌的分布區域就沒錢可建了?黃線尖峰單向最高四千多人/小時，比很多輕軌線還小...

輕軌單向容量2500人而已 4000人必須掛到兩節組問題重點在於這樣的運輸班次 平面交通會崩潰只要沒有高架 談輕軌都是在打假球而已

大家都吃雞排，買便當跟肉包沒人吃。

黃線地下已成定局未來只有追加多少預算的問題由於事前草率評估，本案預算將驚人破表

沒差吧! 反正重點是 蓋 地下黃線,之後就不重要了

預算都還沒編就嗆會追加預算，這邏輯愛台十二項建設比一下，就知道環狀萬大三鶯淡海安坑信義東延到底花多少？台北269萬 台中277萬 高雄277萬 各有幾條捷運

你不算新北?北北基700萬還有一堆外地人在台北工作，使用大眾運輸台北市，常住人口應該有400萬加上新北，合計800萬這樣比才對，誰跟你用戶籍人口如果你要單純計算台北市高雄黃線若加入，其實已和北市里程差不多同樣人口數，同樣里程，運量卻差6倍以上原高雄市合併高雄縣，交通預算幾乎都用在原高雄市你不要把原高雄縣人口算入，他們其實享受合併成果很少黃線就是很明顯，路線幾乎都在原高雄市境內腦袋先想清楚然後高雄公車又不好好規劃讓原高雄縣和原高雄市作有效連結你的運量 當然上不來紅橘黃 路網 腹地有限，運量不看好高雄市這些年，人口會流失，就是把預算都用在原高雄市原高雄縣因為發展積弱，又沒有新產業，外流是必然青壯人口當然是跑了這次黃線又犯同樣錯誤，大量舉債原高雄縣更不可能發展，惡性循環台北市會繁榮，有一半功勞是新北市新北市發展越好，所得增加，對北市商業消費有幫助原高雄縣發展積弱不振，對高雄市整體當然就沒助益

樓上你可以回文

到底是怎樣的信心會認為運量好，因為底線正確嗎？

北捷到底花多少蓋可以解釋一下嗎？南港線沒通車前北捷運量多少？

蓋黃線是沒啥意見，但市府的規劃跟運量估計實在不讓人感覺他們是認真的

其實板上有文章 可以搜尋可以去查歷史重複的話 不想一直提

東京蓋85年，台北蓋30年，倫敦超國100年，啥是基礎建設？

他們摩托車非常少

北捷這個錢坑可以停止了，一次蓋五條是要怎樣？

看里程條數有何意義

北捷就是蓋的長又多才有運量，中南部不可能例外意義超大，一條就是一個大費用，稅金都砸在台北新北了

台灣對於平面輕軌的厭惡 從來就不是運量問題 而是擋到"私家車"的方便

你要不要比較 同一條台鐵汐止到鶯歌，岡山到屏東運量差了多少人口不同 怎麼會有同樣里程

卻從來不思考 為了私家車的方便 使用立體化大眾運輸必須要爬上爬下 尤其是行動不便

我沒有說高雄不能蓋捷運但是1430億蓋黃線，到底有沒有效能這真的要仔細評估

覺得cp值很重要

1430億，其實可以拆成3條高架路線，拉近原高雄市和高雄縣的差距

高雄對高架很感冒，詳見外環快速道路

我自己來說吧 黃線的必要性 主要是串紅橘沒服務的地方 例如五甲段 跟舊市區的苓雅段 三民段然後還有一個重點 大概就是長庚高雄看醫生的人口真的不是普通的多 長庚就很誇張如果黃線蓋起來 長庚那一站 大概會打趴現在橘線所有的站 可能還比紅現一堆站還前面如果紅橘黃轉乘做的好 那個效益翻倍 應該不是問題如果台鐵捷運 能夠加入轉乘 那效益肯定更大

長庚醫院站民國130年樂觀情境預估全日9324人上車 9309下車而Y6~Y13每一站都破萬

我是不太相信 Y6~Y13 每站運量都會高過長庚啦

高架或地下輕軌可以接受阿，先定義請輕軌是啥

長庚每日看病跟護理師人數不知道多少……

70路公車就靠長庚成為高雄熱門路線

黃線不是很好嗎，高架化很棒啊

對高架很感冒喔...那就只好平面囉XD

高雄市民又要欠一屁股債囉

黃線是真的蠻重要的

黃線第一名絕對長庚 自己走過長庚一趟就知道....而且我預測去長庚的運具選擇是捷運>>>>>>汽車>>公車

mkiWang 當然不是看＿＿正不正確 包含新北我也支持喔難道捷運還有限制某黨政治傾向才能搭嗎？XD黃線估的很保守 才16萬而已 就算沒達到 少說至少10萬起跳 只怕超過16萬太多還要推第二期前瞻XD

超過16萬?差不多8萬黃線不可能比紅線多高雄如果想負債3000億，就盡量蓋爆掉，就起不來了

樓上 你別替市府緊張 多看看高雄王的文 你才懂政府財政操作模式 不要用外人眼光看 多瞭解實務比較好。

高雄資產又不能處分高雄王懂政府會計及稅法?你講這些 只是曝露你對政府會計的不懂看完政府會計準則公報 再說

樓上真有趣 資產可以處分啊 看看重劃區可是政府合法取得人民土地來賺錢呢 別忘了老胡當台中市長時 台中債務大幅減少就是靠這招 還有要批評別人前 先拿出你的倫點比較好

台中市政府賣地，也才進帳300億而且，那是抵費地，建地可以賣高雄市政府都是機關用地，是要賣什麼你以為有地，就可以賣阿高雄市2400億債務，如果現在可以賣地幹嘛舉債到上限而且現在房市景氣不佳，土地賣不掉，拿什麼還錢

現在借貸利率低當然狂借啊 而且貨幣會貶值 越貶值對欠錢的人越爽

完全錯誤

高雄也有重劃區啊 市府也是靠這些地在賺啊 呵呵

哪裡錯誤？別忘了現在房價高就是因為利率低才飆漲 因

你做過統計沒

現在房市根本就不好

不要只會問別人 先提出你的論點吧

按照你錯誤邏輯，如果升息，高雄不就掛了現在還要舉債?

房市哪裡不好 是去年不好 因為選舉年 沒人敢投資 現在

生息？可以升啊 台灣經濟就崩盤給你看 你覺得政府敢升？先看看日本經濟崩盤就是升息的下場

新灣區 台電開發案 流標幾次了

根本就沒人投標新灣區

流標什麼？臺電開發案啥時流標？請勿造謠 謝謝新灣區什麼時候流標？要批評前拿出證據 否則就是造謠新灣區還一堆土地正在整治勒 夢時代二期都已經準備要開發了 流標什麼？市府只有介入要求地主不準全蓋豪宅而已市府的地還在養 呵呵

夢時代旁地上權開發案 流標你要不要去看新聞底標權利金9億，都標不出去查到沒

樓上真有趣 現在地上權案卡住是因為地價稅大幅調漲緣故要批評高雄前先看外在大環境 連台北的地上權案都卡住了 不是只有高雄 謝謝

高雄地價稅，跟台北有關?地價稅是各縣市地方稅，又不是國稅你在講什麼誰告訴你高雄市地價稅大幅度漲高雄市自用住宅，地價稅約增加不到400元中都很多筆土地流標台電海洋城開發案流標夢時代旁地上權開發案流標說高雄靠賣土地的 沒有根據去年高雄市政府標脫市府抵費地才35億剛好付利息，連還本金都無法你說賣地還3000億債務，可能嗎

地價稅調漲是全國都要漲 因為是行政院下來的行政命令而且短時間無法改 多看看高雄王的文吧

我不告訴你，高雄地價稅漲幅很小你是在凹什麼既然你說地價稅會影響標案那高雄靠賣地不就慘了你的說法是自打臉既然你不熟悉高雄土地交易市場，可以不用逞強

如果能一次蓋十條我贊成

會流標我覺得是卡在新灣區建設尚未完全，這麼大筆的投資案必須詳細評估，大家應該還在觀望吧但未來幾年內相關重大建設陸續完成後，我認為還是有非常大的發展空間，還有，其實市政府還是有很多地待開發，市地重劃 區段徵收 也都必須回饋50%左右的抵費地給政府個人認為黃線是必要的投資，串聯新灣區與住宅區，使市區路網更成熟，能帶動整體發展

黃線運量不足？繼續發夢吧！

A大說的是對的，標準的經濟學理論，W大不爽去和凱恩斯釘孤枝吧

這幾天一直在想黃線可以換哪10條輕軌~~