※ 引述《XX9 (米魯國王)》之銘言：
: 北桃當然要蓋
: 但占一半預算的徵地成本 必然遠大於中南部
: 所以才要先蓋中南部的
: 中南部可以蓋很快 北部要蓋快不容易吧
: 但我不認為是第一優先
: 因為要考慮整個台灣的人口遷移效益
: 整個北部壓力太大
: 先放一些人到南方才能降低北部地價
: 所以我認為南方要優先
所以你覺得只要在南部大量投入軌道運輸建設 人就會來了?
別跟我說建設需要人力什麼的 沒有其他產業的就業機會
那建設完了 人就走了 還是留不住人
: 台灣與北桃的經濟要繼續向上的話不可能不投資中南部
: 附上這個人口圖 大家參考:

: 假設台灣是個人 叫做小灣
: 小灣想考大學 考三科A B C 各一百分
: 他想要讓自己的總分高於250分 總平均至少80分
: A科已經85分了
: 而B和C都只有50分
: 請問有智慧的你 會把大把的時間投資在A 讓他變成95分
: 還是把一樣的時間投資在B和C 讓分數從50拉到80 ?
: 回過頭來
: 今天台灣想要追趕韓國
: 韓國GDP 28000左右
: 台灣GDP 23000
: 台北市人均將近48000
: 大台北 超過40000
: 這是全台灣三分之一人口
: 而台北面臨土地水資源等等多個瓶頸 房價高聳
: 而台灣有一半人口在北部
: 中南部恐怕只有一萬多
: 所以一平均下去 就哭哭了
: 如果中南部交通通勤順暢 能吸引上班通勤族
...所以吸引就業人口的因素是交通順不順暢嗎?
你是不是搞錯什麼了?
新竹軌道運輸夠悲劇了吧? 甚至連公車都是一場笑話 除了藍1以外
但新竹吸引的就業人口不用我多說了吧
重點是產業夠不夠 不是交通順不順暢好嗎?
: 同時土地可以吸引投資
: 你把剩下這一半的經濟拉起來 的速度很快
: 這只是在台灣之內 民眾南北轉移而已
: 他可以帶來的經濟成長率 高薪製造業南下 你想可以帶來多少提升
: 另外在南方的實質購買力又更高 對全台灣的可支配收入 貧富縮小
: 同時資源重新分配 對於整個國家 可以重新恢復生機
: 再不懂的話可以去看中國 中國的貧富差距也是造成國家成長的一大問題
: 回過頭來在台灣也是一樣
: 要有戰略觀 不要只看眼前的小利 被短期套利者給欺騙
: 他們通常會提出一些確實存在的小小問題出來吸引眼球 轉移焦點
: 事實上看不到的大的結構問題才是重中之重
: 經濟要好可以有很多手段
: 但是大的重要的核心問題的要先做
: 之後再進行政府失靈的重整 去修金融法規 去修稅法 去加強監管檢查
: 都可以正確讓國家步入正軌
: 提高社會運作效率 減少浪費時間 提高產值和競爭力
: 解放其他領域的壓力
: 那經濟自然會更好
: 而不是北七一樣大家不停加班就好了 那樣做經濟不會變好的
: 至少不是最重要的事情
核心問題絕對不在缺少軌道運輸上 你說要拉動台灣軌道運輸產業
但你確定打造軌道運輸產業能吸引夠多的就業人口嗎?
喔對了台車好像還不在南部呢
最根本問題是在於區域發展不均 而不均的原因是因為長期只注重北部發展
什麼資源都往北部丟 產業跟就業機會都往北部跑
才衍生出大眾運輸的需求與建設
以為多蓋點軌道運輸就可以平衡南北發展根本就是癡人說夢

不對啊，有便捷交通會導致投資意願尤其外資這是事實尤其你如果要發展知識密集產業如資訊，基礎交通好就更能吸引人流沒有人會放任一個有良好環境不去投資的，這是基本面

交通便利與否是廠商願不願意的關鍵 基礎建設

我認為核心的軌道要蓋，六七成都是必要的

不好 廠商就不願意去 電信中心設在路竹你看現在是什麼鳥樣 沒有好的設備人次就不可能願意往南部移動 ㄐ

上班就算了，你要外地人沒事跑過去沒車根本不便，連活動都不會去辦了，絕對選附近有捷運的地方今天這不是施捨或要糖吃，這是早該做的。

設廠會比較看重物流吧

早在二十年前就在討論這些事情，拖到現在才做，不罵人已經很善良了吧

如果有1000億可以用來吸引設廠，方式絕對不是蓋捷運

所以你說新竹要等到交通像現在這麼悲哀才要開始做，不覺得增加社會成本嗎我認為三大都會區蓋捷運很合理現在台灣在討論的都是三大都會區為中心的串聯交通，不是六都一堆人以為都是單獨根本不理解問題，政府想串聯成三都才是事實

推這篇，8800億全給中南部業沒差，但不要亂蓋也*

南部現在有住人需要捷運，請認清現實

高雄橘線沿線也住很多人

設廠的交通建設公路就很足夠了，水電土地稅制才是更需要

我再看一次前瞻的列表 串連三都應不是主要目的

捷運今天就是有它作為核心路線的必要，就是會提高公車轉乘率你當然看不出，你要去看國發會的資料前瞻的資料很少，主要都是國發會和國土規劃的的東西延伸

有人說投資只能是製造業嗎 軟體不行嗎

如果串連三都是主要目的，那應該投資城際運輸

市區需要軌道建設來串連 沒有好的環境人才不可能願意移動

所以前瞻投資多少錢在軟體上?

政府不說白我猜就是怕南下氣氛過熱，他只講要做啥，沒講必要性和角色

「貨物運輸以公路為主」光這句話就已經不正確了

軟體應該是數位政府那些吧，從開放政府資料那延伸的吧對，譬如光靠台鐵，你運量這麼過載，你還要怎麼運裝甲車運貨

我只說沙崙科學城計畫就好 要工研院綠能所一堆人對於搬遷反對 還不就是當地交通不便

我只能說政府說明整合資料宣傳做的不好

沙崙有台鐵連結還不是一樣

交通再方便，光是要把妻小搬來就足以反對了

台86國道一號也在旁邊 公路都拉好多久了

住過中南部的就知道，真的不是有工作就算了，還要加上交通才行

這篇還比較正常 產業比交通重要多了 找原本的邏輯美國矽谷根本發展不起來 他連公車都沒有

妻小不願搬是因為當地環境不好 基礎建設不足

台南即使做完12條捷運 對於促進綠能所搬遷的動力仍然薄弱

那不是理由吧，那憑什麼都是中南部人世代都得北漂

Tod開發這時就很重要 捷運是領頭羊

美國矽谷不是只有矽谷，而是整個美國都是這樣，他要是有臺北放旁邊，還能是矽谷嗎

有捷運帶頭開發當地的建設很快就會帶起來

南方一堆工業區都在待命蓋廠，沙崙，大埔美，南星，中科二林鹿港，田中，等等

私以為北漂的問題跟交通建設關連不大，而是產業生態跟政府作為

你的邏輯很怪的點就是認為別人考慮的面向很單一，事實上是你沒花心思做深入了解

如果把都市捷運跟工業區連結在一起，私以為不適當其實從前瞻出來我就跟我老婆高雄人討論過了

黃線是通過什麼工業區？

另外我只就運輸上著墨必境我走這塊的

你說的問題更像是，有捷運卻沒規劃工業區，但事實上有配套

都市捷運和工業區真的是兩回事，讚同軌道建設但這真不相連

我的意思是不能只是有通勤人口而以其他商業活動也要有

要研究的應該是這個格局下的細節，那才是智庫和官員比較難考慮到的

如高雄問題是要搞定水電不然台G無法設廠，考慮的並不是軌道

基礎建設的確會影響投資興趣,但坦白說高雄有捷運前後的交通便捷性對於"廠商投資"有什麼差別嗎...

有喔，去看沙崙，破地方卻有一堆廠商搶進

交通因素對於企業投資是指公路,港口,機場,快速道路這些捷運和公車並不影響

都市捷運是住宅區通勤到商業和工業區的工具，生活機能的一部分，如果你有捷運根本也不用開車。人流密度增加商業才夠繁榮你不可能有工業區賺錢卻不把乘數效應釋放出去吧。捷運公車就有這功能但捷運終究還是更快更能做骨幹大動脈，更能拉動觀光業

如果沒有捷運 漢神巨蛋 左營新光 草衙大魯閣蓋的起來嗎？ 路竹之前都沒廠商的原因就是

我的意思就是，你當然可以只做一樣就好，但這很蠢

生活機能不好 水電都是其次 南部根本不缺

錢花了規劃下去了，你要的是看它能被放大多少倍這就像在球場旁擺飲料攤一樣講到這樣還不懂的話，建議可以去體驗原始生活，旅行，活在舒適圈太久了

你說的是服務百貨業這些的投資,我是指大型製造業至少目前台灣還是要以大型製造業投資才可以創造大量工作例如鋼鐵廠一定蓋在港口和高速公路旁,蓋在捷運站旁幹嘛..

你要吸引人，就是一步到位才不會浪費錢啦，一起同時弄好拖越久不是好事不敢一步到位的可能生性謹慎沒有把握，所以是試驗性，但這個事明明就早已是一門科學了

高捷通了，巨蛋，新光，草衙道是開了，但高雄的就業市場怎麼還是那麼糟，人口還是外移了

台灣這麼小，除非法規跟不上，不像中國內陸

蓋園區之前就先規劃捷運 這根本就是結果論吧 有誰知道這個園區之後可以發展起來 沒成功就是浪費一千億 還不如之後徵地還比較划算 政府徵地又不是照市價收 根本不會佔太多花費

樓上 現在是市價徵收

你只開了三間服務業為主的不會創造出循環啊，流動要打開啊

高雄一點都不缺電好嗎 XD

simony人口外移 高捷運量還是成長啊 呵呵

長程運輸是要一步到位沒錯，可是沒有審慎務實也不行

高雄260萬人每年平均減少幾百，根本不算流失

坦白說中鋼還真的需要一條捷運 一堆員工住市區

其實直接降稅就好，彰化縣營所稅降2%，消費稅降1%，馬上飛起來

把首都遷到高雄是一個不錯的方式啊，參照台中舊市府跟新市府的周邊發展就知道，可是天龍國可能不願意吧，廠廠

中鋼那裡怎麼蓋? 沿海路準備卡死

不要說日本，南韓經過金融風暴快被打趴但現在各方面都

技術上可行的，五揚高都沒問題了

建捷運系統比移都正確多了，只是能高架就別地下化配套也做

中南部如果先發展公車路網提升搭乘率再來要蓋會非常支持重點看看有些說要蓋捷運縣市公車都搞不好就來說要蓋把大眾運輸定義為只要捷運就像高雄蓋了兩條了大眾運輸使用率還是爛支持要蓋永遠會說就業會增加的鬼話但蓋了還是不搭有什麼用因為公車發展不好無法接駁捷運支持前瞻的拿軌道健設對產業投資有幫助在台灣影響根本不大

其實看不懂跳過公車系統的論點，本來就是要完整搭配的才對

樓上沒錯, 所以指單純講一個東西就想解決, 怎麼可能...所謂的配套, 根本含意就是一個完整性規劃啊 就是同時蓋公車這種東西根本是地方政府的職責怎麼會在前瞻裡

地方政府不想花心思在公車上因為捷運蓋好對政客來說才是真正選票花的建設費用跟市民搭乘大眾運輸比例有沒有投資報酬率對他們來說不重要

為什麼公車不能是前瞻? 規劃公車並沒有多簡單現在要搞物聯網、大數據、智慧機械 公車系統也用的到其實說起來瘋捷運的罪魁禍首還是天龍人 若不是部分天龍人莫名其妙的優越感 也就不會讓外地人有次等公民的感受

前瞻計畫只是個虛名 主要的成分跟以往新十大建設、 愛台十

現在也不會有這些奇怪的捷運迷思

二建設之類相似。然後前瞻計畫是中央的計畫，公車通常是地方政府處理，但要中央弄個計畫補助...也是可以啦

現在政府產業政策中想搞國車國造 想要結合物聯網、智機這些東西帶起上下游供應鏈 可是同樣的技術也可以拿來發展公車 可是就沒有這樣的計畫

台北人又莫名中槍==開口閉口天龍人這才是歧視吧

我已經說"部分"天龍人囉 可沒有以偏概全如果我歧視台北人 我自己也會被歧視到^^

捷運迷思要打破，有捷運不一定好，沒捷運不一定不好然後公車是中央推動的不是地方政府，公路公共運輸多元推升計劃，前二期計劃效果佳所以第三期繼續

軌道工業能養活多少人我是有點懷疑，除非你能發展到跟日德法的軌道商一樣的技術與規模吧？我倒覺得強調蓋捷運引製造產業這種觀點蠻特別的，因為製造業既不用捷運載原料又不用捷運出口商品，捷運能帶來的只有人流，人流產生的是第三級產業，非製造業這種第二級產業，三級產業比金融沒有辦法跟台北拼，比服務業就是比市場人口規模。所以不要在把軌道和製造業連結了！除非你能蓋出汐科或中和遠東世紀廣場那樣子的廠辦園區大樓，不然很難吸引廠房普遍平面化車位多的員工搭乘

主要是中鋼吧, 你就當作像對岸撐鋼業 , 中鋼被美制裁不是？

現在軌道產業就是刻意在扶植台車跟中鋼

多一個捷運和公車的好處可能就是 每天工作之餘會刺激商業如果開車的話就比較屬於兩點一線的生活型態除非機車, 但這又是希望被減少的車種

依照北捷和高捷例子來看，少了通勤族是很難支撐運量的，所以其他城市還是要好好發展產業，不是一昧的幻想有軌道就能升天

說政府不重視公車有點過頭了，就算要發展無人公車，所需要的還是網路的建設，前瞻計畫的數位建設就是為了這個打底，如5g行動網路，才能因應物連網時代大量裝置的通訊需求，只有這些東西有了，才有可能談到發展無人公車，IT一直都是台灣的強項。

投資什麼 高捷用地搞了半天還沒開發完還有婚宴觀光工廠之類的