高捷被扭曲為「錯誤建設」 管碧玲批：台北觀點
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2060677
2017-05-08 15:15
〔即時新聞／綜合報導〕立法院今日續審「前瞻基礎建設特別條例草案」，不過國民黨立
委今日為杯葛議事，在議場內念經讀報，而民進黨立委管碧玲指出，在國民黨立委朗讀的
幾篇文章中，高雄捷運不斷被批評，被指是「錯誤的建設」，她在臉書列出數據反駁此事
，強調這是長期以來重北輕南的「台北觀點」。
管碧玲指出，現階段高捷有紅、橘兩線，共42.8公里，目前每天運量大約18萬人次，北捷
在第三年陸續開通淡水線、中和線後，平均日運量才上升到16.6萬人次，和現在高雄捷運
的運量差不多。管碧玲認為，北捷運量真正上升的關鍵是經過大台北都會中心的板南線通
車，每日運量提升到2000年的73萬人次，就在台北市民享受便捷服務時，高雄市民爭取捷
運路網卻被國民黨批評為沒人坐的錢坑計畫，這叫高雄市民情何以堪？
管碧玲表示，高捷黃線行經116萬人口的都會核心區，可連結長庚醫院和棒球場，相信黃
線加入後夠像北捷板南線一樣，大幅提升高雄捷運的運量，加上環狀輕軌後，基本路網形
成，未來其他路線則可改用輕軌，藉此減輕財政壓力，高雄市在未來也很有機會成為一個
「永續生態交通城市」。
另外，管碧玲也提到，岡山路竹延伸線對於北高雄的路竹高雄科學園出非常重要，便捷交
通讓員工在工作之餘也能享有高雄市區的生活基能，這也是吸引台積電、群創等企業進入
園區的重要考慮因素之一。最後，管碧玲強調：「不斷扭曲高雄捷運建設的意義，背後的
無知與傲慢，實在很難容忍！」
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-08 22:07:00高雄黃線的加入應該是沒辦法像板南線加入那樣大幅提升運量恐怕比較像新莊蘆洲線加入
作者:
edison (edison)
2017-05-08 22:09:00估60現18,一個人口漸少的城市,那來的勇氣蓋地下捷運
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-08 22:10:00黃線沿線的潛在乘客究竟有多少比較重要
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-08 22:12:00以前高雄捷運棕線的蓋法應該是含金量最高的蓋法
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-08 22:15:00哪裡錯誤 就單純是bot的折舊和利息壓力太大 看看高鐵也是撐不過去 講的好像高捷是失敗的一樣edison 人口哪裡少呢？呵呵 人口只是維持住而已 再來人口平盤不代表運量無法成長好嗎＝＝
高雄人口2016年減少三位數，台北市減少四位數台北一期路網，政府蓋好象徵性隨便租給北捷，根本開外掛
作者:
edison (edison)
2017-05-08 22:25:00人口減少的數字一直有公布,這還是指戶口人數,戶口在,人到外地的就更不用講了
台北人口目前衰退全台第一 但只是因為高房價搬去新北桃園而已 那些人還是在搭北捷進台北市上班上學 所以北捷運量並不受台北人口減少所影響
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-08 22:41:00黃線要蓋重軌吧
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-08 22:46:00作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2017-05-08 23:04:00中運量就夠了 要不然像中國那樣農田也蓋地鐵而且開6節好不好~
應該高架 硬要蓋起碼也省點錢跟新蘆不一樣 核心區域路線是分岔的
作者: biang830 (æ‹œå åºè–騎兵) 2017-05-08 23:09:00
中和線通車:民國87年12月24日..通車後扣除跨年,農曆新年這些特殊月份,民國88年3月份平均日運量32.6萬人這位管立委不知16.6萬是怎麼來的參考資料:goo.gl/KnzRl4另外，板南線通車88.12月,新店線通車88.11月前1個月88年10月平均日運量達36萬
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:21:00為了蓋黃線 誇大運量67萬人次捏造 貶低北捷 運量數字中和線通車 運量才16萬人?無知又無恥這種立委素質真是爛
作者:
adort (dodo)
2017-05-08 23:32:00台北公共運輸使用率也只有4成
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:35:00黃線是地下化重軌 不是中運量從輕軌 直接跳到地下重軌為了要蓋重軌 才編出67萬的故事反正蓋完，運量差，全推給顧問公司政治人物只想把硬體設施 歸功攬在身上利用地域分化 矛盾， 取得建設成果
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-08 23:44:00玻璃心碎滿地XD
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:49:00玻璃心碎滿地? 17萬的運量 才是你的玻璃心黃線，我粗估只有8萬黃線完工，整個高捷運量應該不會超過30萬沿線沒什麼商業機能，也沒大面積聯開案比橘線會好一點
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:56:00很難，轉乘距離太遠
不要太低估黃線 高雄近年人口遷徙主要是從舊市區搬到鳳
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:57:00人字路網，班次受限
山鳥松仁武一帶 呈現反C字的人口遷徙外圍的居民再通勤到市區內上班上學
作者:
whyooo (.)
2017-05-08 23:58:00商業流動人口才是主流白天上班，晚上下班，這種運量 其實很有限既然要蓋，多說也沒用了
作者: biang830 (æ‹œå åºè–騎兵) 2017-05-09 00:02:00
順便一提，板南線通車第1個正常營業月(89年3月)的確達
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-05-09 00:02:00黃線完工,至少輕軌加台鐵地下化也完工了…
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:03:00只能靠明年立委選舉 好好監督
作者: biang830 (æ‹œå åºè–騎兵) 2017-05-09 00:03:00
日平均快70萬，合理懷疑那16.6萬數據是故意貶低他人
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-05-09 00:03:00至於搭乘人口,看看南岡山完工前一堆人笑稱運量不高,實際
作者: biang830 (æ‹œå åºè–騎兵) 2017-05-09 00:04:00
合理化自己
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-05-09 00:04:00運量打臉一堆人…首班公車提前開出也貢獻一些轉乘運量…
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:07:00南岡山站啟用前 橋頭火車站運量還不錯南岡山站啟用後，就大幅衰退
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:08:00但橋頭火車站加上南岡山站的總運量是上升的
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:08:00就是末端站效應
作者:
edison (edison)
2017-05-09 00:08:00原來運量8千多人就可以打臉哦
作者:
dotZu (良牙)
2017-05-09 00:10:00黃線是中運量，不管台北還是高雄的黃線都是中運量
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:10:00你高興就好黃線是重運量吧
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:11:00但加法大師在前一篇文不是這樣說的啊要不要去翻翻推文 怎麼現在又轉彎了XD
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:12:00與其反對，不如等著看以後結果這種運量 真是令人搖頭黃線施工難度，會比之前紅線高
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:19:00而且南岡山站政府只花了七億 十幾億的數據
作者:
dotZu (良牙)
2017-05-09 00:20:00黃線是中運量，台北黃線、新北黃線、高雄黃線全都中運量。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:20:00路幅倒是其次啦 景安路都能挖捷運了
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:29:00南岡山站經費11.73億你的7億 是出自哪裡
黃線沿線最熱鬧就五甲路.三多路.建工路.澄清路...
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:36:00你的7億，是高雄市負擔另外的 4.73億是中央負擔
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:38:00車站所需總工程經費為 11.73 億元，其中包含政府辦理事項額 度 0.85 億元、政府投資額度為 7.74 億元，民間投資額度為 3.14 億元。
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:40:0011.73億 都是政府出的那有什麼民間
作者:
edison (edison)
2017-05-09 00:41:00總之花了11億多,然後運量多2000多,這種效益腳頭烏想也知道
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:42:00功課自己做啦 這裡是捷運板不是國小地理課報告都寫中文 我想應該不是很困難才對
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:42:00樓上 去翻之前討論串整個經費就是11.73億，11.73億 讓運量日增加2000多人
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 00:48:00頂埔站花76億 多六千人 這個腳頭烏不知道要怎麼想
作者:
whyooo (.)
2017-05-09 00:50:00頂埔站有1.4萬人
作者:
et11117 (et11117)
2017-05-09 01:01:00每天吵運量好煩
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-05-09 01:18:00高雄等吃台積電大補丸人口大概就可以暫時撐住了高雄還要搞港區開發案 應該多少可以增加些就業機會只是 黃線不能蓋地面輕軌嗎? 非得要花1000多億??
老實說大順路那邊蓋平面輕軌 都覺得很刺激了......
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-09 01:41:00延伸頂埔一部分原因是為了三鶯線吧
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-05-09 02:56:00是台北觀點沒錯啊，在台北這樣的運量一定被批到死
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-09 02:57:00天龍人要酸給他酸吧，拿最多資源的怎麼不敢跟東京等國際一級城市比
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-09 04:31:00那就要拿更多資源了
大岡山地區30萬人口這句話真的超經典！當所有設籍民眾都會每天往南跑，北高雄豈不變空城？
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 05:37:00立委這樣大喇喇引用錯誤的北捷運量數據 實在不可取
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 05:39:00c733614大 延伸頂埔跟三鶯線沒有關係,那是蘇貞昌當縣長時為了討好鴻海刻意把板南線從永寧延伸一站到頂埔,否則最原始的三鶯線本就計畫從永寧站開始,而非頂埔
大岡山因為南岡山通車實際多兩千人運量真的沒什麼好高興的，代表大岡山地區產業經濟的運輸活動方向不在高雄市區！我以前講過岡山那邊有很多傳產工業區，是該地區的就業社經活動的目的地，社經活動造就的運輸旅次多半是在岡山地區內部來往，比較少依賴南邊的高雄市區！
黃線也只是算完成市區初期路網的等級而已 覺得要求不算過份 至少不是像三鶯線這種硬蓋再期待開發能補足運量
作者: keita2277 2017-05-09 05:57:00
難以容忍的是配套和執行率的低下吧？！
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-05-09 05:59:00三鶯一期可行性評估日運量11萬多人,早就直逼現在的高捷紅線運量。(高捷紅線有24站,三鶯一期12站)
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-05-09 06:03:00高捷黃線要爭取全線地下化? 新北環狀線表示高捷黃線會不會連可行性都過不了啊
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-05-09 06:09:00
頂埔站要是擺在高雄捷運 運量高達第七名延伸頂埔76億 主要是地下化在台北將近2公里 當然比較貴
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-05-09 06:10:00XD
作者: geesegeese (毆) 2017-05-09 06:38:00
狗咬狗ㄧ嘴毛捷運ㄧ蓋至少要連續蓋50年不然就浪費了
作者: pllayeer (觀眾就是要付錢的) 2017-05-09 08:24:00
南岡山運量要跟橋頭一起看 頂埔就不用跟永寧一起看？當年頂埔通車之後實際運量也增加不到一萬
說實在南岡山之後延伸到岡山車站後 我覺得南岡山運量會下跌很多 不過那邊之後有高醫分院 應該不會像青埔那樣
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 08:38:00頂埔跟永寧一起看 大約整體較只有永寧站時 成長1萬人次不過當年板南線延伸頂埔本來就也飽受爭議,是蘇縣長堅持要板南線地下化延伸,否則跟三鶯線高架一起蓋,會比較省
作者:
keydata (keydata)
2017-05-09 09:01:00講頂埔不就證明DPP只會亂搞民粹~前瞻真的是錢沾~
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-09 09:01:00三民區是一塊還沒有涵蓋在捷運路網裡頭.這次可以透過黃線來彌補..
岡山比較算是有自己的生活圈 不見得都會跑高雄就是了也會有跑台南的
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-05-09 09:39:00why也太好笑 資料不都不查然後一直被打臉 拜託跟捷運不熟不要到捷運版吵好嗎XD 這種素質跟立委也差不多自己錯的地方就完全無視 然後一直在找別人的小毛病 等等捷運吵不過是不是又要扯港口啦XDDD
事實上現在流行蓋輕軌,便宜又快速建成..也不用開冷氣
淡水線從來沒有只通車到中正紀念堂中和線通車時，就一路從台北車站延到南勢角了 謝謝
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 11:11:00民86年12月 淡水線通車至台北車站 更正: 05:51 的推文
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-09 11:52:00明明南岡山增加6000人次 卻故意除2說只有增加2000人 然後頂埔說增加1.2萬人 原來數字還可以另外標準解釋啊顆顆keydata 哪裡民粹？真正民粹的是有些人看到台北以外蓋捷運無條件的反才是民粹 顆顆 前瞻本來就是特別預算幫助台北以外城市優先建立自己軌道路網 難道新竹台中台南高雄就不是城市嗎 呵呵 再來請問是有跟台北一樣蓋同樣高運量規格嗎？ 這些請先看清楚 謝謝。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:38:00但紅橘線的機電目前是中運量啊
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:44:00紅橘的機電是高運量阿
高捷紅橘線就是用高運量規格設計下去蓋的 單位長度造價42億/公里完全就是高運量系統的水平
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:49:00紅橘土建是高運量 但機電目前就是中運量只是預留掛六節擴充成高運量而已
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:51:00就算現在三節 也可以跑高運量阿三分鐘一班 單向運量超過2萬人次 就達到高運量能量
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:53:00高捷的單向容量最多1萬5而已吧
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:53:00那是高捷自己的問題 不代表系統不能跑到高運量 像人家文湖線就拚老命在跑 尖峰時段的運量根本已經達到高運量
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:55:00把系統操到極限接近高運量 但還是中運量啊......
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:56:00文湖線尖峰時段單向運能超過2萬人次 早就到高運量
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:56:00高捷要操到單向兩萬人次 這種搭乘品質除非掛六節要不然天天跟跨年一樣 誰要搭啊
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:57:00高捷自己也說了 日均40萬人次才考慮車箱加掛
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 12:58:00因為三十幾萬現在的系統就要崩潰了啊
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 12:59:00每小時單向2萬人次是指系統運能 又不是真的要你高捷每小時單向運量2萬人次高捷這個月運量不是才17萬人嗎?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 13:13:00跨年就會有30萬以上 而且旅次會有尖峰離峰
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-05-09 13:14:00跨年? 天天跨年嗎....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 13:14:00如果旅次都能平均分佈 現在系統要跑到70萬以上也沒問題啊 但就不可能 所以30萬以上現在系統就已經吃不太下來了
作者:
edos (DOS)
2017-05-09 13:18:00拿尖峰時段跟跨年來討論?那離峰時段要不要停駛阿 XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 13:26:00呃 討論尖峰離峰不是大眾運輸最基本的前提嗎
作者:
edos (DOS)
2017-05-09 13:29:00捷運的規模 是用尖峰時段/跨年 這種條件來蓋的嗎?再說高捷公司講日運量40萬人次才掛6節 就算30多萬也沒有達標
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 13:34:00尖峰離峰的人次會影響運具的選擇也會影響票價的訂定 我以為這是基本常識......
作者:
edos (DOS)
2017-05-09 13:39:00基本常識是用尖峰時段的運量在決定捷運系統規模?而且高捷紅橘線本來就是高運量可以請問高捷尖峰時段的運量又是多少?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-09 13:42:00不然尖峰旅次超過單向兩萬人 你用單向三千的輕軌去跑這邏輯沒問題嗎............
板南線跟黃線 這兩條是沒法比較 忠孝東路是台北最繁忙的路段 而且高雄問題也不再班距跟票價
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-09 18:49:00ji394xu3 我是指前瞻啦XD這波前瞻計劃最多就中運量捷運（高捷黃線 中捷藍線 桃捷綠線）而已。高捷黃線我看到資料是列車長度才40米 大概跟中捷綠線差不多。
作者:
bboring (做不完的報告)
2017-05-11 12:31:00人口密度不高硬要蓋就是賠，看要賠多久的問題死要蓋又不加強公車系統，真的蠻詭異的京都也才兩條線但有超完整的公車系統，遊客也沒少過
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-11 14:25:00京都不只有兩條線.私鐵也是整個軌道運輸的一份子..京都公車路線完整.但有多少比例是用公車從京都車站搭去伏見區??去貴船或鞍馬也是會搭叡山電鐵..而非搭公車上去..之後往例如貴船神社才會從貴船口轉搭公車過去..