一直很好奇為什麼有些人說環狀輕軌是"顏色不對"下的產物
看一下這條的歷史
大概2000~2001年開始規劃水岸輕軌
2005~2007路線更改為環狀輕軌
2008年3月20日行政院核定(2008/5/20才政黨輪替)
甚至2005年時高雄就有想要鋪滿平面輕軌的想法
https://goo.gl/S8RtZW
"第2階段藍、棕線長36.8公里 大部分是地下路段，與紅、橘線多
處相會，經市府捷運工程局檢討後，認為沒有興建必要，都會核心區路網改
以輕軌系統取代。"
這些都是在中央地方顏色一樣情況下的規畫呀~

同意 比起來高捷黃線是顏色一樣到開染房了XD

這樣更突顯了2008-2016間…到底是怎麼一回事啦XDDDDDD

很多人覺得輕軌是被馬囧降格的但其實是高雄自己的規劃

整個歷史看起來本來就是自打嘴巴

說穿了如果中央一開始核准4條一起蓋現在什麼鬼輕軌鬼黃線問題就都通通沒有了

4條一起蓋XD,當年連2條都生不出錢要用BOT了

所以就是中央不想蓋啊

高雄環狀線打從一開始就是輕軌 基本上沒有降格但二階能不能高架的確是錢的問題 要不然大順路那種車流跑平面 實在很抖

大順路那帶剛好人口又很多= =

顏色不對就要趕緊把過去的天真想法歸咎給另一方

綠線本來就是輕軌，因為有3/4地面本來是廢棄鐵路黃線規劃時考慮的中央不同顏色，連綠線輕軌的經費都要討很久，乾脆認命降格為黃線輕軌申請，中央比較沒意見

環狀輕軌一開始的動機是臨港線升級高雄》捷運藍棕線不建了 將以輕軌取代 (至於藍棕是2005!)https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1114996712.A.B2E.html

所以08-16年怎麼了啊xd

中央出的錢沒有比較少啊 是高雄市拿不出自籌款 所以BOT高雄捷運一期工程中央出超過65%的錢算比例其實超過台北捷運的中央出資比例

但高雄捷運的單位造價比較低啊 單算比例有問題

以前高雄那麼窮喔?不過現在好大氣!一直舉債....

2005中央地方同一顏色，那時就棕線就是改輕軌了，又不是2008才改不要來那一套顏色不一樣就自己降級的說法

說真的 平面輕軌跟現今的鐵路地下化高架化有一種背道而馳的感覺

平面鐵路形象差跟台鐵的平交道做得太克難也有關係

輕軌是開放空間 跟鐵道這種密閉式的A型路權怎會一樣啊 光噪音就差超多

如果路面電車通過路口時，不只靠號誌 還追加柵欄會怎樣?

推高捷。加油

右派政府重軌、左派輕軌，謝時代平面輕軌，小英地下化，兩者皆不喜高架，KMT公車補助就好，軌道免肖想更早蘇南成規劃重軌，吳敦義種樹