※ 引述《xy1904312 (NatsuNoHaya)》之銘言：
: 首先 標題是疑問不是反問
: 剛剛看了下Google map
: 發現桃捷綠線延伸中壢的路線根本很多荒地
: 就中壢端跟八德端比較多人
: 收益的只有在這兩端通勤的人
: 說要造鎮的話 青埔航空城都還不成氣候
: 八德造的起來嗎？
: 雖然高捷中捷也一直喊延伸
: 但是高捷已經喊了好幾年
: 中捷延伸彰化也是兩個首長合力喊聲
: 但桃捷綠線延伸中壢感覺連喊聲都沒有
: 默默的很快就過了
: 這樣是代表這條線其實很重要嗎
: 光看地圖還看不出這條線有什麼意義
: 如果拉到大溪至少還有遊客
: 有沒有在地人能解惑一下
:

有空拜讀下大作XDD像我看新版的"桃園機場捷運"就寫得不錯啊沒事看看維基條目也蠻好玩的喔 是這樣啊? 這俺就不知

所以綠線延伸中壢也是靠機場的意思

辛苦辛苦 要寫維基還蠻累的

先推

納入前瞻不確定一定蓋喔。那只是鼓勵地方建設在8年內加速進度。

台男好悲哀 這時候還是只能靠女生救 難怪台灣永遠弱 只能

跟馬英九一樣，卸任才要惹事情

這條線，桃園借再多錢都一定會蓋。是鄭文燦在南桃園前二名的大政績。鐵路地下化最重要，再來就是這個。

當初還在藍線時就有規劃兩個方案路線不過差不了多少

推 桃園人口成長太快 越慢建設 成本越高 不用年輕人花高額房租住台北或根本賣一生買台北

推

桃園人口成長 也不是成長在八德~中壢那條114路上 桃園近來人口成長重點在中壢/青埔/中路/經國特區/小檜溪/龜山....就算八德也是大湳一帶為主

人口成長區的確不在那。因為那區缺乏就業園區，工商也不夠發達。這條早年規劃，只是想要形成路網效應。因為綠線與藍線機捷，已經完成80%環形未來遲早想把那20%缺口補起來但一點也不必急。先搞定綠線一期吧

樓上，你知道八德人口成長是全市前三嗎

八德發達的不是區公所那邊。其發達區域全在綠線優先段。

區公所那附近是重劃區，社宅也離那很近延伸段裡健行路，環中東路，中山北路都是現在就需要區公所那一段則是未來:重劃區+社宅

未來的願景就擺未來就好了連綠線都把G01-G04擺二期不優先段

八德社宅這幾年就會全部建好了。所謂的未來是指幾年上千戶以上的人口就會進駐。而重劃區的那些大樓也會有人口陸續進入。只是速度不會像社宅進駐的速度這麼快。未來就是指數年內。

八德擴大那邊就算將來有人進駐 那也是通勤桃園區跟台北為主114長興路去中壢根本就連公車運量都沒有培養起來還有不要一直講健行路，環中東路，中山北路那些"中壢後站區域" 那邊只佔綠線延伸中壢的一小段而已ps.八德擴大都市計畫的銷售賣得不好 ing

不一定大部份以通勤桃園區、台北為主。中壢的工作機會也很多。另外你說八德重劃區銷售賣的得不好？那是多少戶？另外將來通車後，你覺得房子還會不好賣嗎？中壢後站區那一塊已經算很大一塊。那三條就是後站區車流量前幾大的路。另外他佔這延伸段至少一大半另外你覺得社宅會有不好賣的問題嗎？

現況就是八德區公所那邊的公車跟自小客都是通勤桃園區跟台北何必跟人家爭呢!(連中壢都搶著通勤台北)中壢後站那一塊只佔綠線延伸中壢很小一段阿 地圖自己去抓來看就知道 八德擴大都市計畫區的建案銷售狀況不好自己不會去附近的房仲跟社區一樓警衛聊聊問問就知道入住狀況了

https://goo.gl/Kvo27w 這三路加起來叫「只一小段」？我所知道的是銷售狀況不錯啊。不懂你為何會說不好。

連mobile01論壇那種房屋討論熱烈的地方 都沒什麼在聊八擴

不會去問問？那你知道的跟我知道的怎麼不一樣？mobile01沒聊就代表銷售不好？可以這樣講喔？另外請你解釋一下，為什麼你講說三條路只佔一小段？https://goo.gl/Kvo27w <=這張圖是錯誤嗎？請你解釋啊

那裏不叫一小段 全段約7公里 中壢車站到環中東路那一段也才2公里 難不成另外5公里才叫一小段嗎???你所知的桃園任何東西都不錯阿 笑

上面的那張圖，三條路接起來，只佔「整段的一小段」？？？

宏普之星 入住連3成都不到 麻煩你告訴大家銷售不錯在那?GE04~GE07 不是2公里嗎? 全段綠線延伸7公里 不會看比例嗎

圖上，從中壢車站開始算起，一直到崁頂路再過去一點。你說這叫「一小段」？你說「只佔一小段」耶!!!!!!不用什麼幾公里啦。圖最清楚，都貼給你看了。這就是你所謂的「只佔一小段」嗎？圖上，從中壢車站開始算起，一直到崁頂路 <=這叫一小段？另外你的宏普之星的入住率的資料依據在那？貼出來啊

別鬧了 GE02~GE04 根本早就超出中壢後站商圈區域 XD

那我也會講啊。宏普之星入住率已超過5成。

你自己不會去跟人家警衛室聊聊嗎 說了又不相信 問幹嘛你愛怎麼說就怎麼說阿 反正你的立場那麼鮮明 XD

我從頭到尾就是講這「三條路」。我沒講「後站商圈」所以你說這些東西，你還沒辦法拿出資料依據就對了？

要蓋捷運就把路線的公車運量拿出來證明(不要反過來要人家拿公車運量證明不能蓋捷運)那你就有辦法拿出來嗎?八擴的銷售很好證明在哪?入住率秀出來啊 XD說人家沒辦法拿出資料依據 結果反觀自己呢

上一篇是「某人說這裡的公車運量這麼低」。不是那個人該拿

住那邊都知道公車運量低 每天看還不知道嗎

出來依據，而是質疑他的人要拿？

你又知道人家不住那邊?

他可沒有說他住在那邊喔。我經過那邊很多次，那邊的車流量，公車上面的人數都很多光我的經驗知道他所謂的「公車運量低」是錯。所以我請他証

笑死 你愛怎麼講都行 反正立場鮮明

明他所說的話。

要蓋捷運的是你們團隊 要提出公車運量證明的是你們 別搞笑怎麼辦 我經過的時候公車都是空空如也 經驗差很多喔

我們團隊？我是什麼團隊？XDD「要蓋捷運的是你們團隊」<=這句話要不要說的清楚一點？不然我不懂你所謂的「你們團隊」這四字代表什麼意思耶？

要蓋捷運的是你們團隊

另外，什麼叫「立場鮮明」？解釋清楚一點啊。我是哪個團隊？要不要說清楚一點？

https://goo.gl/wm6kUr 我沒有說什麼啊 放心 XD

所以我是哪個團隊？ 你還是沒有說清楚啊

八德到中壢長興路的公車 滿滿都人? 活在平行時空嗎...

我家人之前搬到八德擴大 基本上通勤絕對是往桃園or台北(介壽路往桃園的公車比長興路的公車還多上許多人)往土城永寧的統聯1659生意也ok(離尖峰比較明顯)生活消費大部分也是去大湳大潤發商圈或廣豐商圈...八擴/區公所一帶所在的是:興仁里+福興里+福豐里 (十年前約1.2萬人,現在約1.9萬人)

就連桃園公車運量最大的"1路"日運量也才約3萬人其他次少運量的路線像 桃園-大溪 中壢-龍潭...等等換算下來八德經114縣道到中壢的公車有多少 不難知道

捷運運量不會只等於公車運量好嗎＝＝當你高捷紅線通車前的中山博愛的公車運量也才2.3萬人而已 紅線一通車直接創造出8.9萬運量 翻了好幾倍。

高捷紅線的路線長度早就超過那段公車路線

高雄捷運97年通車 台灣高鐵96年通車 高雄捷運的運量跟幹線公車運量比 條件不同了(多了一個高鐵通車) 實際上紅線經過的所有公車路線在高雄捷運通車前運量也沒那麼低另外紅線還有一部分是吃到原本台鐵的客源 不光公車

新莊台一甲人口那麼多 車流那麼大 捷運通車前公車運量也大新莊通勤台北的人口也多 種種條件下 新莊線在新北市段運量都那麼普通 居然還有人期待桃園捷運綠線延伸中壢這一段田比房子還多的路線?先把綠線一期蓋完再說 連這段主線運量都難看的話 二期跟延伸線就可以直接打包收起來

" target="_blank" rel="nofollow">
G03以後經八德到中壢的人口聚落稀稀疏疏 需要到"蓋捷運"的程度?" target="_blank" rel="nofollow">
環中東路的南側大多是田(等於市場少一邊) 住信義國小or東興國中or中原大學...一帶會特地跑去環中東路上的捷運站搭車往中壢市區嗎?不多吧 因為跟直接去中壢車站距離差不多,甚至中原大學將來都還有台鐵通勤站

八德擴大重劃在房版也是超冷門的地方。八德較熱的是廣豐那一塊近桃園市的重劃。

環中東路南側是田是因為要蓋體育園區 不能動吧 ？否則那麼那裡機能很好 不會不蓋房子的

" target="_blank" rel="nofollow">

環中東路外側在土地使用區是農業用地(沒聽過體育園區)" target="_blank" rel="nofollow">

https://goo.gl/gxNKNq 中壢體育園區啊。延伸線看的是未來，相關的重畫區的建設都完畢了，社宅也會在幾年完成，事實等你延伸線通車。重劃區的大樓群、社宅這些建設（社宅有數千戶）都會先完工。本來就不該等到「被逼到非要捷運，再來蓋捷運」。而是你整體的建設進程跟捷運建設要同時考量。為什麼桃園市的路都這麼小條？就是因為沒把「未來」考量進去，一切都是等「發展起來後，人多了後」再來開路或拓寛延伸線還有一個意義。延伸線到八德時會再延伸一條輕軌到大溪。沒這條延伸線。南桃園的民眾就沒辦法坐捷運到大溪除非南桃園民眾願意接受先「繞一圈到桃園區，又再繞回八德再到大溪」。這樣的路途跟時間就多了多少？

綠線預估運量全日25萬人次,未來延伸線加入後，全日運量增

上面就是「環狀沒接起來的話」的後果。

加到29萬人次。根據高雄捷運預估運量與實際運量落差超過50趴的經驗來看,綠線延伸的實際運量不到2萬人次。 真慘

南桃園到大溪 其實大家都走台66 去大溪出門旅遊誰搭捷運?

之前很多專家評估機捷每日2、3萬。但誰料到今可以到6萬？

到了大溪還有慈湖/石門水庫...一些景點 距離都很遠

你知道假日大溪有多塞嗎？到慈湖、石門水庫可以慢慢延伸過去

太有才了 居然還想把捷運延伸到慈湖、石門水庫 XD

議員不一定全都贊成交通建設。像國一甲有些議員就反對。

這跟有不有才有什麼關係？你有什麼權力評估別人有不有才？范綱祥是南桃園的議員？你要不要去查查看？另外花蓮要有輕軌，又哪裡不對了？你個人認為不對就不一定你個人認為不對就一定不對嗎？另外要興建時的評估報告當然會誇大。但從北捷不願意接機捷這一點，在當時就是一大票專家看衰機捷。

http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研究員:黃豐鑑) 行政院核定規劃報告 (機捷)預估通車年之運量為10萬人次/日請問很多專家評估機捷每日2、3萬?? 專家是誰?可否具名

https://goo.gl/ZCHLDD 這篇新聞就寫了。顧問公司原先預估機捷只有4.6萬人次。

范綱祥有反對國一甲? https://goo.gl/leIhX1

另外mybfgf，你不是才講了桃捷綠線的預估運量會跟實際運量怎麼又會去相信機捷「當初的預估運量」？4-18范綱祥的議會質詢。有興趣自己去看吧。你貼反國一甲聯盟的FB是要証明什麼我不知道啦。范綱祥講的一字一句都在議會質詢影片裡。

范綱祥是提出桃園市交通局提出相關國一甲的評估報告 沒有說一定反對阿因為有很可怕的巧合 機場捷運評估10萬(實際大約5萬) 高雄捷運評估40萬 實際大約(18萬) 實際都大約評估的50%或略少一點 很值得參考推估

你有仔細把范綱祥的質詢聽完整嗎？他清楚的講了，以運量來說國一甲沒必要。

范綱祥的議會質詢是要求桃園市交通局提出相關報告 那有反對??國一甲又不是軌道運輸 那有運量這種名詞

他講了「以運量來說，國一甲沒必要做」這句話還不叫反對？就類似的意思啊。他就是講其他的路就夠用了。

范綱祥是提出桃園市交通局提出相關國一甲的評估報告阿!反對還要求提出評估報告不是很好笑

我就講了，他在質詢的內容就直說了。以"運量"來說，其他的

那兒來類似??運量是軌道運輸才有的東西

路就足以支撐所需要的功用。不需要國一甲

質詢的內容他也說了要桃園市交通局提出相關報告8

那代表你對議會內容不清楚嘛 才會運量功用或什麼無法確定麻煩你回去把內容看清楚

他就是下結論說這不必要啊。要交通局拿報告是交通局來証明他的結論是錯的。就是反對啊。我問你好了。如果范綱祥支持。那今天會有這個質詢？

真好玩 每次你在ptt都會提范綱祥的質詢內容 XD

1、今天交通局能提的出報告嗎？ 2、提的報告裡的數字范綱祥會再更進一步去看這些數字是否有做假或有問題啊。

他就是下結論說這不必要 證據呢 秀出來吧

每次？我不知道你在說什麼。我今天是第一次談到他的質詢內容。

我已講了。質詢影片裡他清楚講了，其他道路已足夠承擔國一甲的功用，所以不需要國一甲。這就是他的結論。

你不知道喔 XD 你貴人多忘事 你光在MRT板就轉po過范議員

議會質詢是全國都看的到的。質詢內容代表你的立場。

的其他質詢過了 XD XD XD 真不曉得是什麼天大巧合全桃園市那麼多議員 偏偏都剛好

把他下結論說國一甲不必要的影片秀出來就好 其他莫再爭論

如果有其他議員講地下化，那我也會貼其他議員的啊。YOUTUBE都有。你自己不知道怎麼找？

http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研

哇，我還以為你是看完了影片才跟我爭耶......

你跟我爭這麼久，結果你連影片都還沒看啊？

adm大 很多專家評估機捷每日2、3萬?? 專家是誰?可否具名

質詢內容我只記得他要求交通局提評估報告 所以我請你把他下結論說國一甲不必要的證據影片拿出來以昭公信 拿不出來我就像他舉報

你不需要記不記得。影片在YOUTUBE上都有，你可以隨時再去

向

中興工程顧問公司的報告呢?誰做的?數據呢?貼一家顧問公司出來就交差了事?

新聞就是講中興工程顧問公司啊。那如果你想知道是公司裡那

所以你把影片po出來啊 怎麼不po 一翻兩瞪眼呢!!

那家新聞講中興工程顧問公司?數據呢?新聞證據呢?誰做的?

明明YOUTUBE啊。我是不懂為何你自己不去找。

你花那麼多時間在ptt回文吵架 卻沒時間po個連結證明? XDF

那一家新聞台??中興顧問公司誰做的報告?報告內容跟數據在那??怎麼會一問三不知呢......

04/22 16:33 <=我在這時間點貼的連結。ok????往上翻有

等你生出范綱祥議會親口說反對國一甲的影片出來再說 XD

中興顧問誰做的報告、內容、數據，你可以打電話去跟他們要看看，我沒意見啊。

那一家新聞台??

你講的「再說什麼」我是不懂啦。質詢一字一句都是事實

中興顧問公司誰做的報告? 報告內容跟數據在那?? 什麼叫打電話去跟他們要看看拉 XD

更正一下好了，「有質詢且質詢內容就如我講的那樣」新聞寫中興工程估4.6萬啊。至於詳細內容，你要就自己去跟

等你生出范綱祥議會親口說反對國一甲的影片出來再說

他們要啊。不然是我該給你的喔？XD

不要拿不出資料證明 只會叫別人去找去 還叫其他網友去打電話問 這是什麼新招阿

我還是不懂什麼叫「再說」啦。打電話寫MAIL什麼方式都可以啊。反正我又不是中興顧問新聞講了關鍵的「中興工程預估4.6萬」。而你要更祥細的內容就你自己去想辦法啊。

開始更正了 XD 人話果然一經辯證就知道禁不禁得起考驗

至於范綱祥的質詢影片YOUTUBE都有。范的臉書也很好找

中興工程那已經是再機場捷運要通車前沒多久的預估了耶

還有這招的嗎??那我要蓋綠線 我現在就唬爛日運量100萬 等要

像不是在爭論「范的結論」是不是事實。而是在爭范有沒有講

那什麼地方要蓋捷運都可以先亂講運量 通車前再來修改運量?

中興工程何時做的評估，你要去問他啊。

禁不禁得起考驗，我也講了，YOUTUBE影片都有。新聞連結我也都給了。

所以麻煩你把"很多專家評估機捷每日2、3萬"這句話給吞回去吧 顯然不是真的

反正事實就是「中興工程預估運量只有4.6萬」。但實際機捷有達到6萬。2、3萬跟4.6萬都是比6萬少啊。完全不需要吞回去。我跟你爭論的重點，本來就是「實際運費比預估的好很多」而你也不用扯去2、3萬。反正你也不信4.6萬不是嗎？

現在平均日運量只有5萬阿(而且機場捷運公司也自評5萬以上)還有當年興建時的評估報告是10萬人 怎麼看都是低於預期

另外2、3萬確實出現在新聞過，只是沒具名而已。

興建評估報告預估是10萬人耶

最近的新聞是寫6萬。

6萬那是靠清明連假跟高鐵辦演唱會才拉高平均(以為天天都有這種連假跟演唱會拉高平均嗎??) XD誇大?? XD 可行性評估原來可以靠誇大騙取興建....那你就是也同意現在桃園交通局對綠線的運量預估也是誇大預估嘍?桃園交通局預估延伸綠線增加4萬人次 如果這都誇大預估 那實際運量該有多慘烈阿

你說靠什麼因素而拉高。但一年當中因素不都一大堆？

→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬。以上 完全沒有什麼專家說過機場捷運2-3萬人過 特此說明

對綠線的運量鐵定是高估。但不代表不該興建。中興工程預估4.6萬。但機捷實際達到6萬。 特此說明

一天到晚都有連假 一天到晚高鐵都有辦大型演唱會 XD 繼續阿數據會說話嘛 就來看看到時候這種特別因素能有多少比例中興工程4.6萬那是通車前的東西了 XD 可是後來機捷公司自己

呵。就算下個月機捷人數降了一點又如何？

又改口日運量可以5萬人 你新聞難道也沒看嗎? XD XD XD XD需要我找出來給你看嗎????

4.6萬是通前的東西沒錯啊。但實際就是比通車前預估的高啊

又承認沒有連假因素/演唱會因素 會降了吧 XD

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=244333新聞寫6.2萬啊。so？

我說機捷公司又改口新修正過中興的4.6萬->至少5萬 你不知道嗎??? 你確定不知道嗎? XD XD XD

事實就是：通車前中興工程預估4.6。今天達到了6.2萬。

就說那是靠清明連假跟高鐵辦演唱會才拉高平均 XD XD

事實就是這樣而已。我是不懂你跟我在爭論啥啊。呵

通車前沒有營運 是那兒來的運量 實際運量比通車前好很多這

我的結論一直都是「實際的運量比預估的好很多」。

你又講錯了 中興預估4.6萬 機捷公司預估至少5萬 好嗎!

簡單來說就是實際比預估的好很多。清清楚楚。

興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人

中興工程預估4.6萬，今天達到了6.2萬。結論清清楚楚。

興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人實際的運量比預估的差很多興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人

中興工程預估4.6萬，今天達到了6.2萬。實際>>預估運量

實際的運量比預估的差很多興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人實際的運量比預估的差很多興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人實際的運量比預估的差很多興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人實際的運量比預估的差很多

中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上我也懶得奉陪你這種連很多專家說機捷2-3萬說錯也不敢公開道歉的 XD

我說的是事實，完全不需要道歉。

https://goo.gl/ZCHLDD 桃園機場捷運公司總經理陳凱凌今天樂觀估計機捷旅客運量每天上看5萬人次。本來就預估上看5萬人 還說超出預期哩 XD

https://goo.gl/YnAiZX 機捷已達到每日6.2萬。

事實?好啊 那個專家說機捷日運量2-3萬人次 講出來啊→ adm123: 我說的是事實，完全不需要道歉。

6.2萬比中興工程預估的4.6萬還好很多。

那些許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊

那4.6萬你也不信啊。你說要拿出報告內容出來你才信。

事實在那?? 講出來啊 網路可以來這招的阿???

那我跟你講名字，你還不是不信？

中興顧問預估4.6萬，你承認了嗎？

許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊

你承認中興工程做的4.6萬了嗎？

→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬是那些專家????→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬是那些專家??→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬是那些專家???→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬是那些專家????通車前 中興4.6萬 -> 機捷公司修正5萬 我推文寫得很清楚啊→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬

新聞上沒具名那些專家。我前面早講過了

是那些專家?

我推文早就說過了。清清楚楚

新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??那一個推文拉?幾點幾分???那一個推文拉?幾點幾分???那一個推文拉?幾點幾分???那一個推文拉?幾點幾分???真是太有趣了 以前覺得尼克大已經很可愛了 現在又來個更可愛的 太開心了

我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」。但沒具名那些專家。如果你有興趣你可以自行估狗。

https://goo.gl/1dERKB 范綱祥那一個影片說過反對國一甲?

交通局那一個4-18

→ adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??→ adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??→ adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??

我最後一次回應ek252，我確實看過新聞寫了專家預估2、3萬但沒具名那些專家，你有興趣你可自行估狗。而我跟你爭的是「機捷實際運量比預估好」。你要具名的，我

交通局那一個4-18? 幾點幾分講的呢???

也找了中興工程預估4.6萬。所以結論確實符合我講的。你看完影片後就知道啦

連那一家新聞都講不來 真好笑

話說，這麼多人關心國一甲啊？

許多專家說機捷日運量2-3萬 講不出專家名字就說新聞講的 要你講是那一家新聞台報的又講不出來 這是那門子的招數

你會記住你看過的每一份新聞嗎？

不要再扯中興4.6萬 我推文也講過 通車前中興4.6萬->機捷公司修正5萬 這部分都知道 我問的是"許多專家講機捷日運量2-3萬"的許多專家在那? 新聞報的嗎? 新聞是那一家? \這麼簡單的東西你也要搞那麼長的推文海...XD

我推文也講了。我"看過這新聞"，而你有興趣你可以自己去找我沒義務要幫你把那篇新聞找出來。

會阿 只要我敢說出來的新聞 我就要起碼要記得那一家阿甚至現在的新聞台都大家一起抄 同樣類似的新聞每家都抄來差不多的內容 你不曉得嗎??你當然有義務舉證

不可能的事，沒人可以把看過的新聞都記起來。說穿了就是再

捷運板板規 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論

第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論

你要檢舉我沒意見啊。

那你要檢舉就去檢舉啊。我再強調，我沒義務幫你找資料。

交通局那一個4-18? 幾點幾分講的呢? 看完了還是沒有

另外，說到版規，我從頭到尾，我沒攻擊到你個人半次。我看完就有啊。如果他不是反對且質疑興建國一甲的必要性，他根本不會提出這次的質詢。應該說他4-18的質詢內容就完完全全不會提到國一甲。

從頭到尾都是請交通局評估 幾點幾分說反對了??

第三條第六款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友，以造謠論。第四條第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論這都不是在說攻不攻擊個人的問題啊第三條第六款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友，以造謠論。第四條第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論這都不是在說攻不攻擊個人的問題啊→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬。許多專家是誰?新聞說的是那一家新聞說的?請舉證

如果他不是反對，他就不會叫交通局評估。回ek252。我後面推文都說的很清楚，我是說「我有看過新聞，新聞內文只寫專家，但沒具名」。另外我也再補充「中興工程的4.6萬」的新聞連結。綜合以上，我並未造謠。重點在「我有補充了中興工程的4.6萬」的新聞連結。而版上讀推文的人是要知道「到底實際運量是否優於預估」。也因為「我確實拿出來中興工程的4.6萬」連結，証明我的論點：實際預量優於預估。針對2、3萬我再解釋清楚一點。我印象中確實看過新聞，但要再找出那篇新聞很不好找，而且該新聞內也沒具名那些專家學者。但我用了「中興工程的4.6萬」新聞連結，"替代"了前面很難再找出來的新聞。也就是我一樣用4.6萬來証明了當初機捷的預估，比實際現今運量（6.2萬）。實際優於預估。綜合以上，讀推文的版友綜合以上並沒被誤導的地方。

→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬許多專家是誰? 看新聞來的? 新聞那一台? 忘了 ...有講跟沒講一樣 換一個人說他看過新聞講機捷日運量預估50萬人也通!「我確實拿出來中興工程的4.6萬」 這個不要一直重複了 好嗎機捷通車前 中興估4.6萬 -> 後來機捷公司修正上看5萬 這已寫得很清楚http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研究員:黃豐鑑) 行政院核定規劃報告 (機捷)預估通車年之運量為10萬人次/日機場捷運興建時的預估運量是10萬人次 現在是5-6萬人次實際運量低於興建時的預估運量通車前又修改預估運量從10萬->中興4.6萬->機捷公司5萬預估運量要是可以在通車前修改 那以後爭取建設大家都隨便灌水再灌水好啦 我建議桃園捷運綠線把運量灌水到日運量200萬人次好啦 多漂亮啊反正蓋好通車前再來修改運量就好了嘛 鳩咪

我是覺話說回來 如果建個高架輕軌不知會不會比較合理不過現在機捷延伸中壢車站機電系統標不出去想綁綠線的話 大概也無改輕軌空間不然我覺得350多億和不知道多久的建期 好像不務實改高架輕軌100億應該有辦法吧 且也為桃園其他路線打算桃園腹地有點大 算一下新聞有提到的區 大概就600多平

樓上+1 綠線G03往北到藝文特區是地下化 G03~G01是高架G01往中壢延伸又變地下化 整條路線 忽上忽下 雲霄飛車

方公里 人口密度相比 感覺要務實的建有效網路可以考慮高架輕軌 應該比較多條也比較合乎建期預算真的要地下化大概也只要環中東路到火車站的三站2km中山東路那段大部分路幅都還可以高架化

能建高架就別故意地下化，運量也不需過與高估，推h大

→ adm123: 到慈湖、石門水庫可以慢慢延伸過去大溪市區海拔約70米,慈湖海拔約300米,大溪~慈湖約5公里長達5公里坡度千分之50,想逼死捷運列車嗎?..綠線可不是機場捷運那種爬坡列車...滿腦子捷運路線亂想亂開...何不想想該公車的時候就該公車該BRT的時候就該BRT ...世界上的大眾運輸不是只有"捷運"

綠線要開可爬陡坡的車輛規格也不是問題，但延伸慈湖實在太莫名……

其妙了ps.千分之50坡度+5公里長距離 機捷應該也沒辦法啦

應是當作是纜車在開吧 XDD 還是要回歸實際 不是亂花一通

別鬧 慈湖誰要去啊 中國人也是搭一條龍遊覽車啊

現在的機捷就是爬將近千分之50的長坡度路線啊

機捷坡度千分之50的距離 沒有連到5公里這麼這麼長.....

崎頂~大溪市區約1.3公里 高差約70米 最大坡度超過千分之六十 這才是關鍵

這篇推文就看不懂某A在跳針什麼

樓上 習慣就好 現在都自動跳過他的推噓文

延伸大溪不太可能搞捷運，有輕軌就偷笑