※ 引述《edoyasuhiko (江戶直義)》之銘言：
: ※ 引述《cosmic (永不停息的風)》之銘言：
: http://www.cna.com.tw/news/aloc/201604100096-1.aspx
: 推 GWang: 既然要依此規則編號，同時將路線改以顏色區分不是更好？ 04/10 21:46
: → GWang: 對大多數人而言，顏色比數字好記多了 04/10 21:48
: 覺得每次要刷顏色比數字好多的
: 那請問一下以後遇到這些顏色有比較好記嗎?
: BL 藍色 板南線
: LB 淺藍色 三鶯線
: SB 天藍色 民生汐止線
: G 綠色 松山新店線
: LG 淺綠色 萬大樹林線
提不同意見
大前提是，現在全世界都市捷運系統，路線都有代表色是通則了。
因為對於非色盲的多數群眾，
使用色彩標示系統仍然是找路線最簡單的方法。
而且路標上的色塊，比任何文字都要好認。
所以色彩是一個不會拿掉的系統。
那問題在，我們到底需要多少個系統並行。
日本採用 路線名 + 色彩 混用
名稱仍然是「千代田線」，顏色是綠色。
後來為了推行車站編號，又加了縮寫「M」表示。
縮寫有衝突時，縮寫可能拿其他字母代替，如大江戶線=>E不是O，還是一個系統。
等於東京地鐵是3套系統並行，每條路線有3種名稱。
首爾採用 路線編號 + 色彩 混用
路線是「1號線」，顏色是深藍，
車站編號將原來的1放在前面，101、102這樣編下去。
所以首爾大致上是2套系統並行，每條路線有2種名稱。
而高雄採用 色彩 唯一系統
路線是「紅線」，車站編號取紅線的R來用。
算是最簡潔的1套系統，加上車站編號，路線有2種名稱，但兩種名稱相關。
那台北該怎麼做？
當然，色彩系統推行下去，當路線一多，
就會有淺藍、橄欖綠一堆文字不易描述的顏色。
所以東京大阪還是保留路線名稱的方式。
但其實，問題只是在「這些顏色不容易用語言描述而已」，
並不是這些顏色本身不好認。
多數乘客在東京、大阪乘車，
還是可以輕鬆辨認千代田線跟新宿線兩種不同綠色的。
所以，路線編顏色不是問題，
問題在名稱該怎麼做。
我覺得首爾在這個方面提供很大的線索，
雖然是城市路網是1～8號線，
但外圍路網仍然用仁川線、空港線的名稱（地圖上仍有代表色）。
http://kpopn.com/wp-content/uploads/2013/02/201302-LineAll.jpg
這表示，其實編號或色彩系統，跟名稱系統，其實可以混在（但不是並用）
也就是說，難以命名的都會路網，
例如「中和新蘆線」，我從來沒聽過哪個非鐵路迷準確講出這名稱的，
都嘛是說「中和線」「新莊線」「蘆洲線」「新蘆線」「橘線」「黃線(!)」
不如就直接叫「橘線/Orange Line」，路線編號為O，能把系統直接大幅簡化。
未來會通車的路線多是郊區路線，
名稱爭議比較少的路線，像環狀線、安坑線，這些可以照樣以名稱稱呼。
實際評估了一下，其實這種方式乍看新舊不同路線沿用不同原則，
但整個體系是很簡單好記的。
e.g.
BR 棕線 Brown Line
R 紅線 Red Line
G 綠線 Green Line
O 橘線 Orange Line
BL 藍線 Blue Line
C 環狀線 Circular Line
W 萬大線 Wanda Line
A 桃園機場捷運 Airport Line