作者:
ota978 (流星)
2014-11-12 01:28:30支持北門 小南門站 廢站 浪費全市民時間
北門 小南門 是不是討好當地居民硬擠出來的 處在市中心 週邊交通足以涵蓋
多走幾步也能走到捷運站 完全不懂 捷運在不順路情況下通到北門跟小南門的必要性
從一開始的西門轉小南門 效益不大
淡水-新店分家
繞過台北車站 多跑去西門 再往回反方向繞到松山
多繞小南門 跟北門 這兩個站根本是多餘浪費時間的
新店人真倒楣
這兩個站廢掉 還能大大提升整體市民的乘車效率
完全支持廢站
作者:
nccuer (Destination? Nowhere)
2014-11-12 01:32:00小南門就跟小碧潭和新北投一樣 是開給有錢人坐的
作者:
goshfju (Cola)
2014-11-12 01:39:00那是你自己這樣感覺吧
作者:
QianH (老皮嫩肉)
2014-11-12 01:40:00以後想去北車轉乘頂多走路17公尺啊
作者: biang830 (æ‹œå åºè–騎兵) 2014-11-12 01:41:00
新店人很爽，有維一可以和板南線平行轉乘的路線
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2014-11-12 01:42:00不爽不要搭
作者:
goshfju (Cola)
2014-11-12 01:44:00多繞兩站 頂多花6分鐘吧 班次便密集變可以補回不少
作者:
QianH (老皮嫩肉)
2014-11-12 01:44:003個平行轉乘站你不要 還想拖累信義線 附贈一個轉乘地獄？
大家不要搞錯了,他不是在炒大動脈,是再吵這兩個人比較少的站應該廢除,無聊.
作者:
gigihh 2014-11-12 01:46:00新北投根本不是給什麼有錢人用的好嗎？會有這個站本來就
作者:
gigihh 2014-11-12 01:47:00只是沿用台鐵留下來的站名而已，淡水線台北車站到淡水段原本是台鐵的淡水線，後來因為蓋捷運淡水線而拆除改建
不過小南門的位置真得有點差,在西移100m會比較利於公車
作者:
gigihh 2014-11-12 01:48:00成現在的這段，許多站名都是沿用台鐵的站名，而當初新北投
作者:
goshfju (Cola)
2014-11-12 01:49:00再西移的話 照原PO邏輯就更花時間了XDDDD
作者:
gigihh 2014-11-12 01:49:00線本來就是淡水線的支線，整條淡水線與新北投線都是日治
小南門的運量實在是有點低沒錯 位在博愛特區 附近有
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-11-12 01:51:00怎麼感覺這幾天變得很常看到崩潰文......？
我已經勸我親友不要在台北車站會合了北門廢站？？我六日很常用耶。去永樂買布出預定 地下街敗家松山線就是宅線，原PO有意見嗎？？
作者:
goshfju (Cola)
2014-11-12 01:51:00小南門附近住戶 不少是學生租房吧
另外，預估通車後一星期。。。應該會很多類似政黑 反分流的廢文(每次通車的經驗)
作者:
gigihh 2014-11-12 01:55:00所以可以說淡水線並沒有消失，只是換了一種列車與軌道系統而已，既然台鐵當初就有新北投線，改建捷運繼續設有新北投線也是應該的。要廢的話早在當初規劃改建時就廢了。
作者:
gigihh 2014-11-12 02:01:00突然想到一個問題，新店線繞到西門是不是受以前台鐵路線
作者:
ychlh77 (Wayne)
2014-11-12 02:02:00廢站 新店也不會接台北車站 北門還沒通車就被嫌 好可憐
作者:
gigihh 2014-11-12 02:03:00影響？以前台鐵新店線起點是萬華，西門其實離萬華也不遠。
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2014-11-12 02:03:00
倒因為果 又不是為了要那兩站才這樣繞
綠線全通這站就變得很重要廢什麼 去法院 花園酒店方便只有小碧潭該廢~~這2站很好呀 北門方便去國稅局後車站
捷運新店線算是受台鐵新店線路廊影響只差年代比較晚，變成以台9線為路廊。而不是像淡水線原鐵道改建。(某xx支社的幻想新店線，後半段會符合大動脈信徒口味。。。)
作者: isangxwbh (洋) 2014-11-12 02:12:00
沒有小碧潭站，美河市怎麼炒起來，別傻傻的
多少人住美河市?多少人住景美新店?數量上怎麼比???
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2014-11-12 02:44:00北門好無辜 QQ就算真的多繞這兩站，比起來增加的旅行分鐘數也不會多太多，比起直通淡水，應不至於差到6分鐘
作者:
wcc960 (keep walking...)
2014-11-12 02:57:00深夜發作想必不好受，吃藥早點睡吧
作者:
ttnguirfy (english everyday)
2014-11-12 05:16:00北門站可以去搭日統 搭國道公車到三重，新莊，桃園也超快
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2014-11-12 05:18:00比這兩站運量低的都砍一砍好了吵這兩站不如去吵小碧潭效益還比較大
作者:
ohsI (阿奇)
2014-11-12 05:36:00繞路？那4號線的市區段取消好了
作者:
Tamama56 (袴田日å‘)
2014-11-12 06:31:00純噓
作者: arihy017 2014-11-12 07:28:00
不噓不行，明明這兩站都很重要
作者: FakeMan (Traducteur) 2014-11-12 07:39:00
該廢的是小碧潭站
作者:
ecpoem (CK101)
2014-11-12 07:52:00依現有情況廢掉這兩站意義何在？還不如提議小碧潭全日改公車行駛增加綠線主線班次密度。小碧潭改公車搞不好還省一些
作者:
rtyhui (孤獨的火星)
2014-11-12 08:08:00這兩站不是說廢就能廢的
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-11-12 08:10:00最近廢文很多
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-11-12 08:50:00自私想法 用不到就喊廢站 當捷運是你家開的?
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2014-11-12 09:01:00不爽不要搭
作者:
liyuoh (皇帝-李後主)
2014-11-12 09:02:00我高中就都從小南門搭車
作者: antarestwn (112畢業讀122的微波魯蛇) 2014-11-12 09:26:00
搭計程車尚實在啦
作者: danielchen 2014-11-12 09:48:00
支持我今天午餐吃SUBWAY 健康又可以減肥
作者: stationchang (station) 2014-11-12 09:53:00
你不要在這兩站下車就好啦
作者:
asdf0923 (intelligent)
2014-11-12 09:56:00最近討噓的似乎不少...一切如您所願～
作者:
dotZu (良牙)
2014-11-12 10:15:00這篇是廢文 應該予以廢除
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2014-11-12 10:31:00真正該廢的是小碧潭
作者:
stardick (健康●平安●尊嚴)
2014-11-12 10:39:00等你當台北市長再來廢站
你不懂必要性是你自己的問題還有，用止兀體發文不會讓這篇看起來更有內涵
作者:
rtyhui (孤獨的火星)
2014-11-12 11:17:00看來樓主是非常有事
作者:
kougousei (kougousei)
2014-11-12 11:18:00有事嗎...?????
作者:
lulalla (定存利息好少)
2014-11-12 11:20:00新店小市民的帳號真多。
原po改成開車就沒這煩惱了，想去哪裡，就去哪裡>.*
作者:
mackywei (唔嗯...)
2014-11-12 12:38:00這篇文章根本是多餘 該自刪
作者:
zachmed (查)
2014-11-12 12:38:00常坐小南門....
要不然3號線要怎麼走 才能跟2號線有兩次交會 並且其中至少一個轉乘站可以平行轉乘？ XD新店-新蘆 南勢角-松山 這樣？ :P
南勢角-松山，這越來越像307了這樣的路線規劃感覺也OK，但不知道有啥缺點
作者:
QianH (老皮嫩肉)
2014-11-12 13:54:00此篇文章有需要S嗎?
作者: UranusAir 2014-11-12 15:51:00
最近的噓文還不少,都要通車了,才在那邊要不要,沒營養
作者:
rtyhui (孤獨的火星)
2014-11-12 16:03:00此文不噓對不起自己啊
作者:
nf0126 (NF)
2014-11-12 16:41:00二沒壞
作者:
FallRed (落紅)
2014-11-12 16:51:00考不上司法特考哭哭哦 小南門離高院超近der
小南門附近公務機關多，不可能沒客群建北學生從板橋方向來的也多利用小南門廣州街 延平南路 博愛路附近住家也不少小南門旁邊就是植物園，松山線直通之後人潮應該會變多
作者:
tinash (愉魚)
2014-11-12 18:03:00自己搭不到就說不需要...又一個王子公主嗎?
作者:
kenkung (ㄚ凡)
2014-11-12 18:23:00這文不噓就太可惜了！
作者:
marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )
2014-11-12 18:24:00乾脆呼籲新店到松山截彎取直節省時間改走基隆路.
作者:
yusyo (翔)
2014-11-12 19:18:00看不懂 如果綠線必經西門 另外兩個門就站距也少不了那麼你不言明說西門站沒必要的話這樣又如何解釋
作者:
flew (aaa)
2014-11-12 22:59:00...
作者:
Archi821 (Archi)
2014-11-12 23:25:00安坑線應該吃下小碧潭
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2014-11-13 08:11:00如果這兩站要廢，先廢小碧潭，如果小碧潭要廢，高捷半條都要拆掉了
作者: gushoumowon (加藤清正) 2014-11-13 16:53:00
先解釋一下新店軌道要如何不經過西門接到松山線!?
作者:
felaray (傲嬌魚)
2014-11-15 11:05:00科科
作者:
soem (æµæ°´)
2014-11-16 01:55:00我高中時代天天從小南門上課