松山線通車後
大多數旅客僅需一次轉乘就可到達目的地，
唯一例外是中和新蘆線和文湖線。
因沒有任何交會，
最少須轉乘兩次。
（暫不討論加上往新北投、小碧潭支線的轉乘次數）
本人幻想若兩條路線在市區段走線對調的話，
就可多出兩座轉乘站。
也必須稍微調整一些站的位置。
幻想如圖：


[ 行天宮往科技大樓方向各站 ]
<行天宮站>
地下車站設於民權松江路口，
高架站體在路口南側，
為高架＋地下轉乘車站
（未來無法與民生汐止線轉乘）
1號線（文湖線）在此向北續行松江路
以高架跨過建國高架道路和中山高
在大佳河濱公園轉入地下段
接往大直站
<松江南京站>
為1號線（文湖線）、3號線（松山新店線）高架＋地下轉乘車站。
<忠孝新生站>
為1號線（文湖線）、5號線（板南線）高架＋地下轉乘車站。
<東門站>
調整至信義新生路口，
為三線交會，
2號（淡水信義線）、4號線（中和新蘆線）平行轉乘＋1號線高架站。
<大安森林公園站>
改設在1號線（文湖線）上，
為高架車站。
位於和平東路、新生南路口北側，
此站後路線轉往和平東路，
原科技大樓站後的90度轉彎也改到這裡。
<科技大樓站>
改設在和平東路上（與科技部大樓共構）
為高架車站。
[ 行天宮往大安方向各站 ]
<中山國中站>
因應民權東路轉向復興北路需有足夠轉彎半徑
向南遷移至民生復興路口
為地下車站。
（未來與民生汐止線轉乘）
<南京復興站>
為3號線（松山新店線）、4號線（中和新蘆線）地下轉乘車站。
<忠孝復興站>
為4號線（中和新蘆線）、5號線（板南線）地下轉乘車站。
<大安站>
因應復興南路轉向信義路需有足夠轉彎半徑，
調整至師大附中正門口偏西側，
為2號（淡水信義線）、4號（中和新蘆線）地下平行轉乘站。
與東門站採用港鐵「雙胞胎平行轉乘」方式
東門為同月台「反」方向列車平行轉乘
（中永和往台北車站方向在此換車）
大安為同月台「同」方向列車平行轉乘
（中永和往台北101/世貿方向在此換車）。
至於松山機場站目前不知如何是好
（個人不怎麼喜歡那個彆扭的大彎）
或許可以參考之前板上以拉支線的方式進行。
感謝大家撥空閱讀，
以上皆為幻想，
實際可行性無疑是0％。
個人剛踏入此領域不久，
以此當做思考路網規劃的練習，
有不周全或過於可笑的規劃，
希望各位能給予指點賜教，
在此感謝諸位前輩了。

1.信義復興恐怕轉不過去吧？2.行天宮─大直站距很遠，而且還是得地下化吧。

推這個走法，雖然真的只能幻想XD

喔看到你地下化的想法了，有點難想像路徑。3.現在才發現你把淡水信義的大安森林公園給撤了....

那這樣誰要當中運量?

大安森林公園被弄成棕線了

東門恐怕要拉到信義新生路口跟大安森合併新的棕線大安森林公園在靈糧堂那裡馬囧：你把我的愛將松山機場擺哪裡？(跺腳)

新生南路地下大水溝蓋高架不會有落墩問題嗎...?

東門站確實被規劃成在信義新生路口然後棕線依然使用中運量，橘線依然是高運量

其實如果中運量是用機捷或環狀線那種車子。。。應該是可以接受啦以上我說原PO的棕線，如果能拉支線到萬大一帶更爽

這樣子做, 和平東路的缺口就補上了, 缺點就是松機另一個壞處就是會跟松山線一樣, 里程會延長

和平東西路要補上比較希望開一條華江橋/龍山接到木柵的

我覺得接到科技大樓站就好

高運量轉民權/復興這段可不比行天宮那段....

咦我在#1KELDbZM推文的構想也跟你有點相似只是橘線經科技大樓往南後轉辛亥路接台電大樓跳過古亭每次在中山國中-大安間看到的人潮 都很希望這麼互換一來雖然路線延長但減少大拐彎的減速 二來平衡中間的運量

以前也有過這種想法,但現在想想無此必要,而且當年的時空背景也不會想把內湖+中和與新蘆+木柵,兩邊的運量都不相配合..

中運量改高運量比較實際

行天宮到大直站距過長

行天宮那邊不能高架跨中山高,有航高限制

棕線轉到民權東路 行天宮站往東移 跟橘線平行轉乘？棕線繼續往松山機場 然後接回原來的棕線往大直 XD

棕線是高架，橘線是地下，無法平行轉乘喔！

松機與大直都可以變地下了 行天宮何嘗不可？ 不過要想一想出/入土段要在哪裡比較好 XD

建國北、濱江街那一帶或許有空間

松山機場站採高架即可。出土段用現在的位置