※ 引述《excimo (excimo)》之銘言：
: 我不懂會計，我也不懂成本，我只是覺得
那可以選擇惦惦, 不是嗎?
: 1. 如果一筆錢是由政府預算編列，一塊錢租給甲公司，日後改成收4%的營業額
: 另一筆錢是開一家公司，由乙公司舉債，算折舊算利息
: 對民眾來說，甲乙公司在做的事情都是一樣的，錢也其實都是政府出的
: 因為算法不同，導致一家公司賺錢一家公司虧錢，這樣很奇怪
一個是政府預算, 一個是 BOT, 只是那個 BOT 最後變成政府出錢, 兩件事本來
就天差地遠, 況且現在也讓高捷學高鐵一樣美化帳目, 最後還是虧錢, 難不成
是要怪北捷?
這種"我覺得, 我以為, 我認為"大法可以省了吧?
: 2. 捷運幾千億的預算，要回本是不可能的事情，本來就不應該在這個問題上繞來繞去
: 我們要想的是，花了這8000億，排擠了多少其他的預算？
: 這八千億讓使用者節省多少時間？多了多少經濟效益？
: 至於房價的效益不應該列入評估
你要這樣講, 必需先提出蓋捷運讓台北市衰敗的原因 - 也就是他排擠了什麼預
算與阻礙了什麼發展才行吧.
再者, 若房價的效應不該考慮, 那麼新建案在叫幾鐵共構或捷運商圈是叫心酸
的?
: 3. 我另外也覺得，對於大台北區域這500萬人，政府花了8000億蓋捷運
: 對於台中地區的300萬人，政府願意花5000億改善交通嗎？
: 對於嘉義地區的50萬人，政府願意花800億在嘉義改善交通嗎？
: 800億可以在嘉義蓋七八條輕軌耶，結果到現在只有一條BRT是什麼意思？
這個實在太好笑了, 嘉義要那麼多輕軌是用來養蚊子還是生雜草的? 你有去看
過那半套的 BRT 是什麼人在搭嗎?
那又換個方式來講, 台中市與嘉義地區的交通流量比之台北如何? 請問有需要
花到 5000 億與 800 億去改善嗎? 還是你嫌錢太多所以要這樣花?