交通部各縣市交通首長會議今移師台中舉行，下午將體驗台中快捷巴士BRT；交通部長葉
匡時說，台中市大膽推動BRT，改善交通運輸，值得肯定，全台灣只有台北市有條件推動
捷運(MRT)，BRT費用便宜、工期短，未來將優先推動。
葉匡時說，全台各縣市只有台北市有條件發展捷運(MRT)，其他縣市應該從公車、BRT逐步
推動，BRT建置成本比捷運低很多，工程時間快很多，未來營運成本也低很多，將優先於
捷運推動。
他強調，目前高雄捷運還在虧錢，而台北捷運可以賺錢，除了搭乘人口夠多，捷運沿線的
土地開發，也帶來多元收益，各縣市要推動捷運(MRT)要慎思；交通部有套捷運評估規劃
辦法，未來將研擬BRT的規劃補助辦法，優先於捷運推動。
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/8916836.shtml
延伸閱讀
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201409050166-1.aspx

就走回大公路主義。

民汐線憑什麼條件可以推動MRT啊

其實桃園也多少是因為剛好在大台北旁 捷運可以連接 才有得蓋 要不然台南一定抗議了XD民汐線有啊 他至少在北捷路網中 路網愈擴充 運量一定是提升

三鶯安坑淡海改BRT我也贊成

桃園算大臺北的一部

淡海應該定了啦 改不了(還好定了 要不然北部沒輕軌多無聊)其他兩條就有可能變動了......

(有人提了嘛...)桃園是因為土地開發，台南根本連案子都沒

民汐線先把一期(汐止~舊宗)蓋好就好了二期的民生東西路市區段 問題實在是有點大

想到去書店看到一本台大出的"綠色交通：慢活‧友善‧永續 "http://www.m.sanmin.com.tw/Product/Index/004143959寫得還不錯 可惜...台灣的使用率真的低到很誇張使用率低 國家就一直在撩錢 誰受得鳥...

蘇花改照樣在燒錢，還是蓋下去。完全是政策走向問題，應該說，政府每天開張就是在燒錢。

昨天看到新竹縣長有打算推新竹輕軌

推是推 台南還有單軌哩 但葉一說我看就是打回票之意

台南的PRT連可行性都沒，同前，沒交卷自然沒閱卷問題

臺南連公車都...(ry

贊成h大說的先說民汐一期先蓋 這段上班族不少

TN的公車就扯遠了，主要還是當地政治人物並沒有把大眾運輸

燒錢有燒得好燒不好兩種呀......

當一回事，每次有新概念，就僅止於出現在政見或是新聞一角然後風頭過了就沒了，就這樣。

不如先放寬公車專用道設置的標準....

蘇花改不能只用大眾運輸本位的角度在看吧@@

部長亂講，台中市只是沒送可行性評估報告書啦>"<

議會都過了,沒報部?

趕快報一報，免得我一直在看老梗

提蘇花改很簡單，長官用的到就是有必要 用不到就沒必要谷關德基每年花上億元給農民運果 也是修的很開心這時就沒有效益問題了。

講實話必推

李鐘麗小姐和陳末多數先生: 高雄的確不用

沒錯

長官用的到是吧!那找林良泰當交通部長好了

(抓頭) 怎麼會扯到誰當部長呢

蘇花改只有長官用的到喔？對這個沒研究

並沒有說"只有" 這兩個字是您加的

好，那改成"長官用的到"，言下之意有長官用不到的建設？

不就幸好高雄已有兩條高運量地下化捷運靠的是路網北高都一樣看看當時的筷子路網~ 板南線一下去多了多少人!!?

台中好衰，人最多的藍線竟然沒資格蓋mrt

推BRT

推brt是很好 不過是不是太快把其他縣市的MRT可能性封死啦

台中藍線MRT表示:

結局:地下BRT

愛亂掤BRT的後果.. ..

不太懂BRT為什麼一定要買特殊的車輛

台中下一個鐵道建設 除了山海環線 剩下應該都玩完了

雙節巴士不特殊啊 國外滿街跑

爭取海線中港路支線吧！

不買特殊車輛 選舉就沒亮點 歡迎來到台灣

真要亮點乾脆學各鄉鎮免巴好了 大大的首長玉照...

台鐵也在虧錢啊，是不是只有台北人能坐火車啊...

BRT也要有像樣的道路才能進行 一堆地方的道路都不寬了 又車流一堆 那兒來的多餘道路空間搞BRT

台中BRT有問題是台中的規劃有問題 。並不是BRT有問題 。

官員知道公共運輸建設本質不是為了營利嗎？

不是為了營利，但也不是為了燒錢。但這部長有點從台北看天下，以為全台主要都會區都像台北一樣有棋盤格大馬路，在人口密集但都市規畫很鳥的區域，連公車都會塞車，軌道運輸還是正解

樓上，那種地方連要怎麼蓋軌道運輸都有問題...話說以現在的角度來看，景安路能蓋捷運也是蠻神奇的

軌道運輸在道路寬度有限的地方起碼可以地下化ex.桃園市中正路 就完全不可能搞BRT 就只能玩地下捷運

以前上課老師就是說台灣地狹人稠比較適合軌道為主而公

是啊，路不寬就地下化，再貴也比不上拓寬整條馬路貴吧，

所以像桃園綠線經過的路寬、人口密集度而言，再適合也不過了

自光復開始，台灣軌道工程至少停滯了10幾至20年，真的可惜~

台灣的問題是地狹人稠跟地廣人稀的區域都要一樣的建設窄路雖然可挖雙層隧道但只適用短區域因為路線長了之後就會有袋狀軌跟轉撤器設置需要空間

是台灣在大方向上應該發展軌道運輸(如鐵路，捷運)，只是目前公路太密回不去了，只能用brt,公車等方式來推大眾運輸如果軌道運輸發展完備，現在就不會有這麼多三寶跟機車了

機車跟軌道運輸根本就不衝突...軌道的D2D根本打不過機車 就算東京地下鐵路網搬來台灣 一樣機車滿天跑機車如此多的原因根本就跟大眾運輸良莠無關而是機車的外部成本太高了

難說，路窄路寬是後天規劃的問題，如果今天西屯路跟臺灣大道一樣寬，今天還會有多少人吵著要藍線MRT?今天臺灣的問題比較像是剛好兩種模式都做的不到位...

喔 那請先拆除台中綠線MRT降級為BRT,以示公平。

機車多是因為早期強推公路系統，且之後路網越來越發達所致。如以軌道為主公路為輔發展，台灣現況也許就不同了。

全世界軌道為主公路為輔的除了日本還有誰?

對啊~就是因為老師是留日的，針對鐵公路發展提出他的看法，台灣比較適合想日本這樣的發展，而公路系統比較適合於地廣的地方。只是目前台灣公路網已經發達到沒辦法再做什麼改變了，而只能用使用公路的觀點繼續開發公路公路用在地廣人稀的地方效率最高(但是現在高鐵出現了)，相反的軌道運輸在稠密區使用就是它的優勢

不過套在日本來看，大臺北也就中京圈的等級，南高或中部差不多也就是福岡-北九州都市圈的程度，至於新竹都會區大概也就跟靜岡，濱松，熊本，鹿兒島，新潟或宇都宮同等程度罷了...所以以日本的標準來看，臺灣的軌道運輸的發展極限...

這套法是只看人口總數吧。

樓上，不然要怎麼套?

沒有適合的寧可不套，否則套上就很奇怪。

先加燃油稅以及對住高樓大廈以外非農民全數抽重稅才說

北捷賺錢？XD

北捷只是跟捷運局租路線來營運的公司高捷那種模式要成功，非大搞土地開發不可，但是高捷的土地開發比臺北捷運局還弱...

中京是指哪裡?

名古屋都會圈

摁 謝! 不過我覺得高雄是台灣的大港 不應只以九州福岡比擬但以橫濱自比又太過於貼金 不知用神戶是否貼切?

大阪呢

如果看鐵路長程運量的比例(詳見隔壁鐵道板)，可能有人會以為北中南的關係像是東京-京阪神-北九州福岡

高捷需要時間繼續加油.就好好培養吧!

大阪就更貼金了XD，以福岡比沒什麼不妥

這篇推文為什麼又講到機車去....事實上捷運跟機車是頗麻吉的(在台灣)很多地方離捷運站有段距離,機車是非常好的轉乘捷運的代步工具呀.....

但更多地方是機車騎了直接飆到目的地，不搭捷運的

哇 想不到這議題拉出好大討論串

我覺得目前郊區捷運站 機車轉乘應該比搭公車多..

樓上 還好吧，尼克~尼克~咪 矢澤尼克來會更長(誤)我說Xka

新北公車密度沒有台北高 但人口有的更密集 機車轉乘很多..

公路可及性高 本來就應該要比鐵路發達自己管制私家車不利卻賴給基礎建設太好 整個推卸責任為了保護軌道發展主張限制公路建設的更是本末倒置

哇哩 沒看到網頁中文字 趕緊刪去 請自個兒點網站看

臺鐵該停駛囉

最新消息 BRT車輛又壞了 停在專用道