這篇貼一些資料，來源是之前的三鶯線基本設計公開閱覽
檔名：綜合規劃報告(尚未核定).rar
→附錄14_其他相關會議意見暨辦理情形對照表.pdf
===========================================================
二十五、路線規劃分組第18次會議(103/1/9)
審查意見
1.
替代方案一(穿越運校自辦市地重劃區公園/停車場/住宅區用地，於太陽城社區及頂埔國
小後方設LB02’站，再穿越農業區後至中央路四段底跨越國3)對整體開發地區市地重劃區
變動幅度較大，因該處重劃計畫書及細部計畫已通過，對私有地主權益影響大，推動可行
性低。
2.
替代方案二(穿越運校自辦市地重劃區公園/停車場/大安圳，至國3北側沿六號道路穿越農
業區後，至中央路四段底設LB02”站再跨越國3)僅使用整體開發地區市地重劃區公共設施
用地，沿線用地取得可行性較高，惟LB02”站區位不佳且有拆遷問題。
3.
綜合考量替代方案一與替代方案二，替代方案一於整體開發區穿越住宅區之私有地，土地
取得阻力大，故不再考慮，替代方案二設置車站位置不佳且有徵收拆遷問題，惟其路線使
用公有地、農業區、保護區，土地取得阻力較少，故於不設車站之情況下，具有可行性。
4.
請台灣世曦就原方案(中央路4段)及替代方案二再行研析，原方案須納入中央路四段未拓
寬時，先行開闢六號道路之用地費與工程費；替代方案二以不設置LB02”站為前提，做為
路線不經中央路四段之替代方案。
===================================
以上資料是今年一月的會議記錄，但會議記錄沒附圖，
至於下星期公聽會的改道方案與這資料有無差異呢?請自行判斷:P
===================================
從綜合規劃報告可以看出：
1.不堅持拓寬，反正中央路要塞還是塞得下三鶯線，至於高架的衝擊......沒辦法
2.路線移出中央路的一個問題是會失去LG02站榮胞中心的土地開發效益，
但改道方案的新車站若也有土地開發，對三鶯線的財務會有些幫助。